приговор Канашник 171 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 31.03.10 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Самарской области Комиссарова В.П.,

подсудимого Канашника Алексея Васильевича,

защитника Фанаевой Л.В., удостоверение №1811, ордер №10029,

при секретаре Вашуриной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Канашника А.В., , родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в г. Оренбурге, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего,

женатого, имеющего двух сыновей 1993 и 2003 годов рождения,

проживающего по месту регистрации: <адрес>40,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канашник А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Канашник А.В., являясь генеральным директором ООО «ВолгаСтройРеконструкция», в нарушение постановления Правительства РФ от 21.03.02 года № 174 «О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства», Перечня видов деятельности по проектированию, строительству и инженерным изысканиям, лицензирование которых отнесено к компетенции Госстроя России от 07.10.02 года, согласно которому работы по устройству электроснабжения до 1000 В и устройству электроосвещения (электромонтажные работы) являются лицензируемым видом деятельности, в период с августа по декабрь 2007 года, имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения с целью извлечения дохода в крупном размере, в корпусе 50А ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», расположенном по адресу <адрес>, не имея лицензии, силами ООО «ВолгаСтройРеконструкция» организовал и провел работы по устройству электроосвещения и электроснабжения до 1000 В (электромонтажные работы), получив за выполнение этих работ доход в сумме 266890 рублей 05 копеек (без учета НДС) в крупном размере.

Подсудимый Канашник виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что в 2007 году был генеральным директором ООО «ВолгаСтройРеконструкция», родом деятельности которого являлось проведение всех видов строительства и ремонтных работ, на которые у ООО имелась лицензия генерального подрядчика сроком с 25.12.06 по 04.09.11 года, полученная в Самарском филиале ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое». В данную лицензию не входили работы по устройству систем вентиляции и кондиционирования воздуха и электромонтажные работы до 1000 В, в случае необходимости их проведения ООО приглашало организации, имеющие соответствующие лицензии.

Летом 2007 года ООО «ВолгаСтройРеконструкция» выиграло тендер на реконструкцию помещений и строительство пристроя антенного комплекса ЦСКБ -Прогресс и 06.08.07 года заключило с этой организацией договор подряда № 20 на строительные работы, в число которых входило устройство систем вентиляции и кондиционирования воздуха и электромонтажные работы. Поскольку у ООО «ВолгаСтройРеконструкция» не было лицензии на осуществление этой деятельности, то для их выполнения по рекламным объявлениям в газетах он нашел и пригласил субподрядные организации. Так, монтаж систем вентиляции и кондиционирования воздуха выполнило ООО «Климат-Стар», а для устройства электроосвещения и электроснабжения до 1000 В он пригласил ООО «Научно-производственное строительное управление № 519». Поскольку у этой организации так же, как и у ООО «ВолгаСтройРеконструкция», не было соответствующей лицензии, то ООО «НПСУ № 519» заключило договор с ООО «Стройхолдинг», которое имело лицензию и выполнило электромонтажные работы для ЦСКБ-Прогресс. Контроль за деятельностью электриков ООО «Стройхолдинг» осуществлял главный энергетик ООО «ВолгаСтройРеконструкция» ФИО4: он оформлял пропуска и проводил их на территорию ЦСКБ как сотрудников ООО «ВолгаСтройРеконструкция», закупал необходимые материалы, осуществлял руководство и принимал выполненную работу. Фамилий электриков и их количество он назвать не может. Все необходимые электромонтажные работы были выполнены и сданы руководству ЦСКБ-Прогресс по акту №150/1 от 28.12.07 года, сразу же оплачены по платежным поручениям в декабре 2007 года в размере 266890 рублей 05 копеек без НДС, при этом прибыли ООО «ВолгаСтройРеконструкция» выручило всего 26594 рубля 68 копеек, всю остальную сумму составили накладные расходы, связанные с производством электромонтажных работ.

Несмотря на то, что подсудимый Канашник виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии себя не считает, мотивируя тем, что действовал в строгом соответствии с имевшейся у него лицензией генерального подрядчика, а для производства электромонтажных работ привлекал субподрядную организацию, виновность Канашника подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО9- инженера по надзору за строительством отдела № 2939 ЦСКБ-Прогресс- о том, что с августа 2007 года по декабрь 2008 года в соответствии со своими должностными обязанностями осуществлял контроль выполнения строительных работ в корпусе 50А предприятия, где согласно договора подряда № 20 от 06.08.07 года подразделения ЦСКБ-Прогресс и генеральный подрядчик ООО «ВолгаСтройРеконструкция», директором которого являлся Канашник А.В., осуществляли строительство и отделку вспомогательного помещения антенного комплекса и реконструкцию помещения управления системным комплексом. В процессе этой деятельности в период примерно с ноября по декабрь 2007 года ООО «ВолгаСтройРеконструкция» в указанных помещениях были смонтированы системы электрического отопления и освещения, при этом устройство электроснабжения до 1000 В на крыше корпуса № 50А и в помещении антенного комплекса проводил энергетик ООО «ВолгаСтройРеконструкция» ФИО4 с помощником. Ему неизвестно, привлекал ли Канашник к производству электромонтажных работ субподрядную организацию или нет, так как подсудимый перед ним по этому вопросу не отчитывался. В декабре 2007 года электромонтажные работы были полностью закончены, приняты им и комиссией руководителей ЦСКБ-Прогресс у ФИО4 и Канашника по акту №150/1 от 28.12.07 года и сразу же оплачены. Впоследствии весной и летом 2008 года ФИО4 устранял обнаруженные недоделки в устройстве электроснабжения, а именно заменял кабели, розетки, выключатели;

- показаниями свидетеля ФИО10 - начальника отдела капитального строительства № 2939 ЦСКБ-Прогресс - о том, что 06.08.2007 года между ЦСКБ-Прогресс и генеральным подрядчиком ООО «ВолгаСтройРеконструкция» в лице директора Канашника был заключен договор подряда № 20, в соответствии с которым с августа 2007 по декабрь 2008 года данное ООО на крыше корпуса 50А построило вспомогательное помещение антенного комплекса и реконструировало помещение управления системным комплексом. В рамках строительных работ в период с осени по декабрь 2007 года силами сотрудников ООО «ВолгаСтройРеконструкция» в корпусе 50А ЦСКБ-Прогресс выполнены работы по установке системы электрического освещения, отопления, электроснабжения до 1000 В, по результатам которых составлен акт № 150/1 от 28.12.07 года, подтверждающий, что объем работ полностью выполнен. Затем в течение примерно полутора месяцев работники ООО «ВолгаСтройРеконструкция» устраняли выявленные недоделки электроснабжения. К концу 2008 года реконструкция корпуса 50А и строительство вспомогательного помещения были полностью завершены и 31.12.08 года эти помещения введены в эксплуатацию;

- показаниями свидетеля ФИО8 - начальника финансового отдела ЦСКБ-Прогресс- о том, что 24.08.07 года по служебной записке куратора отдела капитального строительства № 2939 финансовым отделом ЦСКБ-Прогресс произведен авансовый платеж в размере 630000 рублей на счет ООО «ВолгаСтройРеконструкция» за производство строительно-монтажных работ, которые данное ООО должно было выполнить в соответствии с договором подряда № 20 от 06.08.07 года. Поскольку подрядчик согласно счета-фактуры 00000038 от 24.12.07 года выполнил для ЦСКБ-Прогресс работы на общую сумму 1607451 рубль 55 копеек, что подтверждается актом № 150/1 от 28.12.07 года на сумму 314930 рублей 25 копеек включая НДС и актом № 847/1 от 28.12.07 года на сумму 1292521 рубль 03 копейки, у ЦСКБ образовалась задолженность перед ООО «ВолгаСтройРеконструкция» в сумме 977451 рубль 55 копеек. По служебным запискам отдела № 2939 и платежным поручениям № 19835 от 28.12.07 года и № 950 от 01.02.08 года указанная сумма была полностью выплачена ООО «ВолгаСтройРеконструкция» в указанный период времени;

- показаниями свидетеля ФИО11 - директора ООО «Климат-Стар» - о том, что основным направлением деятельности его ООО в соответствии с лицензией является поставка, монтаж, обслуживание систем вентиляции и кондиционирования, и электромонтажные работы. 10.01.08 года по инициативе директора ООО «ВолгаСтройРеконструкция» Канашника между ними был заключен договор о производстве поставки и монтажа вентиляционного оборудования на ЦСКБ-Прогресс, в котором ООО «ВолгаСтройРеконструкция» являлась генеральным подрядчиком. В марте 2008 года, когда ООО «Климат-Стар» приступило к монтажу вентиляционного оборудования в помещениях ЦСКБ, он обратил внимание, что все электромонтажные работы уже выполнены, к вентиляционному оборудованию полностью подведены электрические сети. Производство электромонтажных работ не было заложено и в смету по договору между ООО «Климат-Стар» и ООО «ВолгаСтройРеконструкция». Со слов Канашника ему известно, что работы по установке системы электрического освещения, отопления, электроснабжения до 1000 В выполнили сотрудники ООО «ВолгаСтройРеконструкция» - энергетик ФИО4, прораб и еще два-три отделочника;

- показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что в начале октября 2007 года по предложению своего знакомого ФИО4, являвшегося главным энергетиком ООО «ВолгаСтройРеконструкция», согласился выполнить работы по устройству электроснабжения и электроосвещения в ЦСКБ-Прогресс. С этой целью с конца октября и до середины ноября 2007 года по разовым пропускам он проходил на территорию ЦСКБ, где в корпусе 50А в помещении технического этажа совместно с ФИО4 проводил электропроводку, освещение, подключал электрические розетки и шкафы управления. О том, что ООО «ВолгаСтройРеконструкция» не имеет лицензии на производство электромонтажных работ, он не знал (т.2 л.д.152-154);

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в период с весны 2005 по 31.05.07 года являлся директором ООО «Научно-производственное строительное управление № 519», обладавшего, как и ООО «ВолгаСтройРеконструкция», лицензией генерального подрядчика. Лицензия на производство электромонтажных работ у ООО «НПСУ № 519» отсутствовала. 31.05.07 года он продал указанное ООО, в связи с чем не мог заключить и 01.12.07 года не заключал договор с ООО «ВолгаСтройРеконструкция», а также и с ООО «Стройхолдинг», никаких работ, тем более электромонтажных, ООО «НПСУ № 519» для ЦСКБ-Прогресс не производила. Директор ООО «ВолгаСтройРеконструкция» Канашник ему не знаком, в представленной подсудимым копии договора б/н от 01.12.07 года, заключенным якобы между ООО «ВолгаСтройРеконструкция» и ООО «НПСУ № 519», подпись не его, копия этого договора надлежащим образом не заверена;

- в соответствии с Перечнем видов деятельности по проектированию, строительству и инженерным изысканиям, лицензирование которых отнесено к компетенции Госстроя России, утвержденным Председателем Госстроя РФ 07.10.02 года, подлежит лицензированию устройство электроснабжения до 1000 В, устройство электроснабжения до 1000 и более В, устройство электроосвещения (т.1 л.д.17);

- в соответствии с письмом Самарского филиала ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» и выпиской из реестра Министерства регионального развития РФ, лицензия на устройство электроосвещения и электроснабжения до 1000 В ООО «ВолгаСтройРеконструкция» не выдавалась (т.1 л.д.8-9,10-11,12-13);

- в соответствии с Уставом ООО «ВолгаСтройРеконструкция» это коммерческая организация, зарегистрированная в качестве юридического лица, предметом деятельности которой является строительство зданий и сооружений, производство строительных, отделочных работ, производство деревянных строительных конструкций, столярных изделий, изделий из бетона, гипса, цемента, а также торговля стройматериалами. Вышеперечисленные виды деятельности должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством РФ, а отдельными видами деятельности ООО может заниматься лишь при получении специального разрешения (лицензии) (т.1 л.д.150-166);

- договором № 20 от 06.08.07 года, в соответствии с которым ООО «ВолгаСтройРеконструкция» приняло на себя функции генерального подрядчика для производства работ по устройству помещения комплекса радиотехнических средств приема информации, корпус 50А (т.1л.д.31-35);

- согласно письму генерального директора ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» ФИО6 ООО «ВолгаСтройРеконструкция» по договору №20 от 06.08.07 года выполнила для ЦСКБ работы по устройству электроосвещения и электроснабжения до 1000 В на сумму 314930 рублей 25 копеек (с учетом НДС) (т.1л.д.28);

- в соответствии с ресурсной сметой № РС-150*, стоимость электромонтажных работ в комнатах 802 и 802А ЦСКБ-Прогресс составила 266890 рублей 05 копеек, а с учетом НДС - 314930 рублей 25 копеек (т1 л.д.62-63);

- согласно письму заместителя генерального директора по безопасности ЦСКБ-Прогресс, данное предприятие с производственными целями посещали электрики ООО «ВолгаСтройРеконструкция» ФИО4 и ФИО5 (т.2 л.д.4-6);

- согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.07 года и акту № 150/1 о приемке выполненных работ в период с 01.12.07 по 28.12.07 года, стоимость электромонтажных работ составили 266890 рублей 05 копеек (без НДС) (т.1 л.д.132,133-134);

- в соответствии со счет-фактурой № 00000038 от 24.12.07 года и платежным поручениям от 24.08.07 года, от 28.12.07 года и 01.02.08 года, а также в соответствии с выпиской операций по лицевому счету ООО «ВолгаСтройРеконструкция», ЦСКБ-Прогресс оплатило ООО «ВолгаСтройРеконструкция» 24.08.07, 28.12.07 и 01.12.07 года выполненные работы согласно актов №№ 847/1 и 150/1(электромонтажные работы) в размере 1607451 рубль 55 копеек с НДС (т.1л.д.312,313,314,315, т.2 л.д.32,47,50).

Свидетель ФИО4 показал, что с осени 2007 года, точное число не помнит, до 01.04.08 года являлся электриком ООО «ВолгаСтройРеконструкция», а с 01.04.08 по 31.12.08 года принят в данное ООО в качестве главного энергетика. В указанный период времени ООО «ВолгаСтройРеконструкция» производило строительные и отделочные, а также электромонтажные работы для ЦСКБ-Прогресс. В его обязанности как электрика и главного энергетика входили закупка и доставка на объект необходимых материалов, работа с проектными документами, руководство и контроль деятельности по монтажу электрооборудования находящихся у него в подчинении электриков, пуско-наладочные работы, сдача объекта в эксплуатацию представителям службы главного энергетика ЦСКБ. Работы по устройству электроосвещения и электроснабжения в ЦСКБ-Прогресс проводились с осени и были полностью закончены в декабре 2007 года, в дальнейшем в течение месяца или полутора устранялись выявленные комиссией ЦСКБ недоделки. Электриков для производства электромонтажных работ ему приводил директор ООО «ВолгаСтройРеконструкция» Канашник, из каких фирм были эти электрики, их имена, он не знает. Сам он только руководил их работой, в производстве электромонтажа не участвовал. В это же время к нему с просьбой о помощи в трудоустройстве обратился знакомый ФИО5, которого он направил к Канашнику. Как он понял, Канашник перенаправил ФИО5 в какую-то фирму, названия которой он не знает, где того якобы устроили на работу, и впоследствии ФИО5 производил в ЦСКБ электромонтажные работы. Он не знал, что у ООО «ВолгаСтройРеконструкция» нет лицензии на выполнение электромонтажных работ.

Свидетель ФИО7- жена подсудимого- показала, что являлась главным бухгалтером ООО «ВолгаСтройРеконструкция». Основным видом деятельности ООО являлось выполнение всех видов строительных и отделочных работ, указанных в лицензии. С августа 2007 по декабрь 2008 года штатная численность сотрудников ООО составляла примерно 6 человек: генеральный директор Канашник, она, прораб Ерусланкин, энергетик ФИО4, и еще рабочие, фамилии которых не помнит. Для проведения финансовых операций ООО имело в Сбербанке РФ счет, все денежные расчеты, в том числе с ЦСКБ-Прогресс по договору № 20 от 06.08.07 года, ООО осуществляло только по безналичному расчету через банк. За какие виды работ конкретно перечислялись денежные средства в платежных документах не указывалось. С какими фирмами ООО «ВолгаСтройРеконструкция» имело договорные отношения, где находятся соответствующие бухгалтерские документы, она не помнит.

Совокупностью вышеперечисленных доказательств при обстоятельствах, подтвержденных в ходе судебного следствия, установлена и доказана вина подсудимого Канашника в том, что он в период с августа по декабрь 2007 года, будучи генеральным директором ООО «ВолгаСтройРеконструкция», не обладая предусмотренной законом лицензией, в рамках осуществляемой ООО предпринимательской деятельности, произвел для ЦСКБ-Прогресс электромонтажные работы, и извлек в результате этой предпринимательской деятельности крупный доход в размере 266890 рублей 05 копеек.

Показания подсудимого Канашника о том, что не совершал указанного преступления, так как привлек к производству электромонтажных работ субподрядные организации «НПСУ № 519» и «Стройхолдинг», прибыль, извлеченная им из этой предпринимательской деятельности, не является крупным доходом, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не может признать убедительными. Данные показания подсудимого опровергаются свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО8, анализ показаний которых позволяет суду сделать вывод о том, что во исполнение обязательств по договору, заключенному с ЦСКБ-Прогресс, подсудимый Канашник, заведомо зная, что руководимая им фирма не обладает лицензией на производство электромонтажных работ, в период с августа по декабрь 2007 года силами своих сотрудников выполнил для ЦСКБ-Прогресс работы по устройству электроосвещения и электроснабжения до 1000 В. Представленные Канашником документальные подтверждения о привлечении субподрядных организаций для выполнения этих работ опровергнуты свидетелем ФИО12, который категорически отрицал возможность заключения с ООО «Стройхолдинг» каких-либо договоров в связи с тем, что с 31.05.07 года он продал ООО «НПСУ № 519» и его директором не являлся, свидетелями ФИО5 и ФИО11, подтвердивших выполнение работ по устройству электроснабжения силами сотрудников ООО «ВолгаСтройРеконструкция». Не доверять вышеуказанным свидетелям у суда оснований нет, поскольку причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, неизвестны ему самому и не установлены судом.

Выполненные работы по устройству электроосвещения и электроснабжения за период с 01.12.07 по 28.12.07 года по акту № 150/1 приняты от ООО «ВолгаСтройРеконструкция» заказчиком ЦСКБ-Прогресс и оплачены, что подтверждено платежными документами (т.1л.д.312,313,314,315, т.2 л.д.32,47,50).

Доход, полученный в результате незаконной предпринимательской деятельности, в соответствии с п.12 Постановления № 23 от 18.11.04 года Пленума Верховного суда РФ исчисляется без вычета расходов, произведенных подсудимым в ходе этой предпринимательской деятельности, представляет собой всю сумму выручки от реализации услуг, и составляет для Канашника 266890 рублей 05 копеек, что в соответствии с примечанием к ст.169 УК РФ является крупным доходом.

Показания подсудимого Канашника в судебном заседании о законности своих действий суд расценивает как средство защиты с целью избежать ответственности за содеянное, а показания свидетеля Иванова- знакомого подсудимого- как желание помочь ему в этом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия Канашника органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.171 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что производство электромонтажных работ с извлечением дохода в крупном размере Канашником осуществлено в период с августа по декабрь 2007 года (т.1 л.д.132-134), оплата этих работ проведена 24.08.07, 28.12.07 и 01.02.08 года (т.1 л.д.312-315, т.2 л.д.32,47,50). За пределами указанного периода времени производилось лишь устранение дефектов оплаченных по вышеуказанному договору подряда работ. В связи с изложенным суд считает установленным, что предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) Канашник осуществлял в период с августа по декабрь 2007 года и считает необходимым уточнить обвинение в этой части.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Канашника на иждивении двух несовершеннолетних детей. На основании изложенного суд считает возможным назначить Канашнику наказание в виде штрафа.

Поскольку деяние, предусмотренное ст.78 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канашника А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В силу ч.1 ст.171 УК РФ и назначенного наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В.Плахотник