ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 11.06.10 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Исмаиловой Н.А.,
подсудимых Решеткова А.Г., Макаровой С.А.,
защитников Каленика С.Б., удостоверение № 1963, ордер № 006545, Ивановой Н.В., удостоверение № 459, ордер № 0046239,
при секретаре Вашуриной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Решеткова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в г. Самаре, гражданина РФ, со средне-специальным образованием,
холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации:
<адрес>18, осужденного:
1) 24.10.06 года Промышленным районным судом г.Самары
по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 3 года; 2) 24.10.07 года Промышленным районным судом г.Самары
по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215-2,74,70 УК РФ
к 4 годам лишения свободы, освободился по постановлению Пугачевского
районного суда Саратовской области от 28.09.09 года условно-досрочно
1 год 10 месяцев 14 дней,
Макаровой С.А., , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданки РФ со средним образованием, замужней, имеющей
дочь 29.11.04 года рождения, со слов работавшей официанткой кафе
«Старая пристань», проживающей по месту регистрации: г.Самара,
ул.Калинина, 10А-26, осужденной 25.11.09 года Промышленным
районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ
к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решетков А.Г. и Макарова С.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Решетков А.Г. и Макарова С.А. не позднее 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, заведомо зная, что по месту жительства бабушки Макаровой ФИО3 хранятся материальные ценности, имея умысел на совершение разбоя в отношении ФИО3, вступили об этом в предварительный сговор, образовав преступную группу и распределив роли. Реализуя преступные намерения группы, желая облегчить себе совершение преступления, Решетков согласно своей роли в группе изготовил средства маскировки - две шапки с прорезями для глаз, после чего подсудимые на вызванном Макаровой автомобиле ВАЗ 2115 - такси «Лидер» госномер К 647 ХО 163 - под управлением ФИО9 прибыли к дому 153 по <адрес>, подошли к общему коридору <адрес>, где проживает ФИО3, надели на головы шапки с прорезями для глаз. Затем Макарова согласно своей роли имеющимся при себе ключом открыла входную дверь в общий коридор, подсудимые подошли к квартире ФИО3, найденными на месте металлическими трубками взломали входную дверь, незаконно проникли в жилище потерпевшей и стали его обыскивать. От шума ФИО3 проснулась и попыталась встать с кровати. Решетков и Макарова в продолжение преступных действий потребовали у нее деньги, потерпевшая закричала. Тогда Решетков, действуя совместно с Макаровой, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, рукой с силой стал надавливать на лицо ФИО3, перекрыв ей доступ воздуха, и угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, пригрозил, что задушит, если она не перестанет кричать. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Решетков и Макарова обыскали квартиру ФИО3, обнаружили и открыто похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 9500 рублей, серебряные серьги стоимостью 500 рублей, золотое кольцо стоимостью 500 рублей, старинные монеты, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Решетков и Макарова с места преступления скрылись, совершив разбой, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 10500 рублей.
Подсудимые Макарова и Решетков виновными себя в предъявленном обвинении не признали.
Подсудимая Макарова показала, что 09.01.10 года находилась дома, когда вечером пришел ее бывший сожитель ФИО5 и сообщил ей, что направляется к Решеткову, так как тот должен ему денег. Через некоторое время, уже ночью, она позвонила Решеткову и узнала, что ФИО5 у него в гостях, долг он (Решетков) ФИО5 не вернул. Она по телефону предложила ФИО5 взять деньги у ее бабушки ФИО3, на что тот согласился. На автомобиле такси «Лидер» под управлением ранее не знакомого ей ФИО9 она доехала до остановки «Воронежская», где к ней присоединился ФИО5. Примерно в 02 часа она и ФИО5 прибыли к месту жительства ФИО3, на ее звонки в дверь та не отвечала. Тогда она передала ФИО5 ключ от квартиры ФИО3, и ФИО5 один пошел просить у ФИО3 деньги, а она осталась около подъезда. Такси в это время уже уехало. Примерно через 20 минут ФИО5 вышел из дома ФИО3 и сообщил, что потерпевшая дала ему деньги. Из подъезда близлежащего дома они вызвали такси, приехал опять ФИО9. Она и ФИО5 доехали до ее дома, ФИО5 дал ей 300 рублей и она расплатилась с ФИО9 за проезд в оба конца, после чего ФИО5 ушел и больше она с ним не встречалась. На следующий день от родственников узнала, что накануне ночью на ФИО3 было совершено нападение, похищены деньги, старинные монеты, ювелирные изделия, поняла, что это именно ФИО5 ограбил ФИО3. Поэтому вину в совершении разбоя и исковые требования ФИО3, а также сведения, изложенные ею в явке с повинной, не признает, так как никакого преступления не совершала.
Подсудимый Решетков показал, что в ночь на 09.01.10 года вместе со знакомыми ФИО11 и ФИО5 распивал спиртные напитки у себя дома. ФИО5 просил его вернуть денежный долг, однако денег у него не было, и ФИО5 он ничего не вернул. Через некоторое время ему позвонила Макарова, по ее просьбе он передал трубку ФИО5 и они о чем -то разговаривали, после чего ФИО5 ушел, а он с ФИО11 остался дома. Через несколько дней от ФИО5 он узнал, что 09.01.10 вместе с Макаровой тот совершил разбой в отношении ФИО3. ФИО5 потребовал, чтобы он взял всю вину на себя, мотивируя тем, что ограбил ФИО3 из-за того, что он не вернул ему денежный долг, и, опасаясь ФИО5, он после задержания признался в совершении преступления, детали обстоятельств дела в милиции описал по рассказу ФИО5.
В ходе предварительного следствия в протоколе явки с повинной (л.д.47), а также в ходе допросов в качестве подозреваемого и на очной ставке с Макаровой (л.д.58-59, 99-102) Решетков в присутствии адвоката показал, что в ночь на 09.01.10 года Макарова ночевала у него дома. Примерно в 01-40 часов она попросила, и он согласился, съездить к ее бабушке ФИО3 и похитить у той деньги. С этой целью Макарова со своего сотового телефона вызвала такси, которое доставило их к месту жительства потерпевшей к <адрес> по просьбе Макаровой остался ждать их около подъезда. Макарова своим ключом открыла входную дверь подъезда и дверь в общий коридор квартиры ФИО3, а дверь в саму квартиру открыть не смогла. Тогда он на лестничной площадке нашел табурет, от которого отломал две металлические ножки, и с их помощью отжал дверь. Затем он и Макарова надели на лицо шапки с вырезанными прорезями для глаз, которые приготовили заранее еще у него дома, и после этого вошли в квартиру и прошли в комнату, где спала ФИО3. В этой комнате Макарова стала обыскивать шкафы и тумбочки в поисках денег. От шума потерпевшая проснулась и спросила: «кто там?». По просьбе Макаровой он подошел к ФИО3, стал ее держать, рукой зажал рот, чтобы та не кричала. Когда Макарова обнаружила деньги, они вместе ушли из квартиры. Такси на месте уже не было. Они перешли ул.Ташкентскую, по пути выбросили шапки-маски, вошли в близлежащий подъезд, откуда вновь вызвали такси, и пока его ждали, Макарова показала, что из квартиры потерпевшей похитила золотое обручальное кольцо, серебряные серьги, пять советских юбилейных рублей, которые передала ему, а деньги в сумме 1500 рублей оставила себе. Через некоторое время приехал тот же таксист, они направились домой к Макаровой, по пути на площади им.Кирова он за 650 рублей продал похищенное у ФИО3 золотое кольцо и купил водки. Около своего дома Макарова расплатилась с таксистом за обе поездки, после чего они вместе поднялись в ее квартиру, где находился сожитель Макаровой ФИО5. В ходе совместного распития спиртного Макарова рассказала ФИО5 о том, как они похитили деньги и ценности у ФИО3. Через некоторое время он ушел домой, все похищенные вещи оставил дома у Макаровой.
Сведения, изложенные в явке с повинной, и показания, данные в ходе предварительного следствия, Решетков в суде не подтвердил, мотивируя тем, что дал их под влиянием психологического давления сотрудников милиции, оказанным на него в ходе задержания. О том, что оговаривает себя, и на самом деле преступление совершил ФИО5, он не сообщал ни адвокату, ни следователям. Исковые требования ФИО3 не признает.
Виновность Макаровой и Решеткова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что Макарова является ее внучкой и ранее проживала в ее квартире. Макарова употребляет наркотики, и, хотя имеет дочь, воспитанием ее не занимается. Подсудимая имеет ключи от двери подъезда дома, где она проживает, двери общего коридора и нижнего замка входной двери ее квартиры, откуда неоднократно воровала деньги и вещи. Чтобы исключить проникновение Макаровой в ее квартиру, она закрывает входную дверь изнутри еще и на верхний замок.
09.01.10 года примерно в 03 часа она спала у себя дома и проснулась от шума. В своей комнате она увидела внучку Макарову и незнакомого мужчину, которые искали деньги именно в тех в местах, где она раньше их хранила, и о которых Макаровой было известно. Оба были в масках, а мужчина еще и в перчатках. Однако по внешним чертам и по тому, где та искала деньги, она узнала Макарову и крикнула: «Света». Сразу после этого мужчина рукой с силой зажал ей рот и нос, прижав к кровати, потребовал, чтобы она не кричала, иначе он ее задушит, и отдала им деньги. Мужчина шарил рукой у нее под подушкой в поисках конверта с деньгами, так как ранее она так хранила деньги, и одновременно надавливал рукой ей на лицо и душил, она задыхалась, испытывала сильную боль, была сильно напугана и убеждена, что он действительно может ее задушить. Ни этот мужчина, ни Макарова подушкой ее не душили. Она ничего уже не могла сказать и только указала ногой, где лежат деньги, забрав которые Макарова и мужчина покинули квартиру. Через некоторое время, придя в себя, она осмотрела входную дверь квартиры, обнаружила, что нижний замок двери повреждений не имел, но верхний был выломан, а дверь - выбита, рядом с дверью лежали какие-то, как она поняла, строительные инструменты. Дверь в общий коридор была без повреждений. Из ее квартиры были похищены деньги в сумме 9500 рублей, золотое кольцо стоимостью 500 рублей, серебряные серьги стоимостью 500 рублей, не представляющие ценности монеты времен СССР и монета с изображением Николая Второго, а всего имущества на общую сумму 10500 рублей. Ничего из похищенного не возвращено, просит взыскать с подсудимых указанную сумму;
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что работает водителем такси «Лидер». 09.01.10 года примерно в 03 часа в ночную смену от диспетчера ему поступил заказ забрать пассажиров от <адрес> прибыл на место, через некоторое время из указанного дома вышла и села в его автомобиль на заднее сиденье ранее не знакомая ему Макарова, по указанию которой на автомобиле он проследовал до остановки на пересечении улиц Стара-Загора и Воронежская, где к Макаровой присоединился какой-то парень, внешне похожий на Решеткова, но точно он сказать не может. По пути Макарова и этот парень о чем-то тихо переговаривались, но сути их разговора он не слышал. Около <адрес> пассажиры вышли из автомобиля, попросив его подождать, и вошли в подъезд. Прождав примерно 15 минут и решив, что Макарова и не известный ему парень не вернутся и не расплатятся с ним, он уехал. Примерно в 04 часа от диспетчера поступил вызов на <адрес>, к какому именно дому, не помнит, и прибыв по адресу, в его автомобиль вновь сели Макарова и тот же самый парень. По его требованию Макарова расплатилась с ним за обе поездки, после чего он отвез их к <адрес>А по <адрес>, по пути несколько раз останавливались - на площади им.Кирова и на пересечении <адрес>, где парень выходил в магазин за водкой.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 показал, что примерно в 03-00 часа 09.01.10 года от <адрес>А по <адрес> до <адрес> и чуть позднее, примерно в 04 часа от <адрес> до <адрес>А по <адрес> он возил Макарову и Решеткова. Подсудимых он уверенно опознал по фотографиям копий их паспортов, которые ему были предъявлены следователем в ходе допроса (л.д.133-135).
В суде свидетель ФИО9 показал, что вышеуказанные показания в ходе предварительного следствия записаны следователем с его слов, никаких замечаний к протоколу своего допроса он не имел и с его содержанием был согласен. Однако перед судебным заседанием с ним побеседовала мать подсудимого Решеткова, в результате свои показания он изменил, пояснил, что подсудимую Макарову он хорошо запомнил и уверен, что возил ее на своем такси в ночь на 09.91.10 года с <адрес>А к дому 153 по <адрес> и обратно, а Решеткова плохо разглядел и не запомнил;
- показаниями свидетеля ФИО10 - сотрудника 10 ОМ УМ №1 УВД по г.Самаре - о том, что в январе 2010 года, точную дату не помнит, на территории <адрес> было совершено разбойное нападение на пожилую женщину ФИО3, и для расследования этого преступления была создана оперативная группа, в ходе работы которой была получена подробная оперативная информация о том, что исполнителями преступления являются Макарова и Решетков. Подсудимые были задержаны и доставлены в 10 отдел милиции, где оба изъявили желание сознаться и написать явки с повинной. Лично он отбирал явку с повинной и опрашивал Решеткова. Из беседы с подсудимым он понял, что тот озабочен своим положением, опасался, что в отношении него будет избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Он разъяснил Решеткову положения уголовного закона, после чего тот добровольно, собственноручно написал явку с повинной. Никакого психологического давления на подсудимого при этом он не оказывал, физическим воздействием не угрожал.
Свидетель ФИО10 также показал, что вместе с подсудимыми по подозрению в совершении преступления был задержан и ФИО5. В ходе расследования уголовного дела было выявлено, что сотовый телефон с сим-картой, оформленной на ФИО5, был использован в период совершения преступления. Впоследствии было установлено, что данным телефоном пользовалась Макарова, причастность ФИО5 к разбойному нападению в отношении ФИО3 была исключена, однако возможно, что с помощью ФИО5 было реализовано похищенное имущество;
- в ходе осмотра места происшествия - трехкомнатной <адрес> - установлено, что замок на двери общего коридора повреждений не имеет, входная дверь квартиры имеет два замка- накладной и врезной. Врезной замок повреждений не имеет, а накладной замок выбит и его коробка обнаружена на полу общего коридора, дверь в месте расположения накладного замка повреждена. Двери шкафчиков, тумбы, комода и трельяжа второй комнаты квартиры открыты, вещи из них выброшены на пол. В шкатулке, находящейся в этой комнате, отсутствуют ювелирные украшения (л.д.5-6,7-8);
- в ходе осмотра места происшествия - общего коридора квартир 49,50,51,52 <адрес> - изъяты две металлические трубки черного цвета диаметром 15 мм длиной 40 и 45 см. На конце каждой трубки, которые могут быть частью кухонного табурета, имеются следы излома на изгиб, которые образуют загиб в виде крючка. Также с места происшествия изъят фрагмент деревянного бруса длиной 60 см. Со слов ФИО3 эти предметы она обнаружила после совершенного в отношении нее преступления (л.д.23-24);
- собственноручными письменными заявлениями Решеткова А.Г., Макаровой С.А., в которых они признались в совершении преступления в отношении ФИО3 (л.д.47,50);
- изъятые с места происшествия металлические трубки, брус осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.127-130,131).
В ходе разбирательства данного уголовного дела судом были получены два письменных заявления от имени ФИО5, в которых указано, что Решетков не возвращал ФИО5 денежный долг, а тот нуждался в деньгах. Поэтому 09.01.10 года примерно в 20-00 часов ФИО5 и его сожительница Макарова договорились занять деньги у бабушки Макаровой - ФИО3, с этой целью встретились на ООТ «Воронежская». Вместе с Макаровой на такси они приехали к дому 153 по <адрес>, где проживает потерпевшая. Однако Макарова, сославшись на позднее время, отказалась идти к ФИО3, передала ФИО5 ключи от ее квартиры и вышла из подъезда. ФИО5 открыл ключом дверь общего коридора и стал стучать в квартиру ФИО3. Потерпевшая дверь не открыла. Тогда ФИО5 решил взломать дверь и похитить у ФИО3 деньги. Для этого у найденного в подъезде табурета отломал ножки, с их помощью отжал дверь квартиры, закрыл лицо шапкой, чтобы ФИО3 его не узнала, и вошел в квартиру. От шума потерпевшая проснулась. Опасаясь, что она закричит, ФИО5 зажал ФИО3 рукой рот, спросил, где деньги, и та показала. Затем он накрыл ФИО3 голову подушкой, взял деньги, серебряные серьги, золотое кольцо, монеты и ушел. Макарова ждала ФИО5 на улице. Он сообщил ей, что ФИО3 дала денег в долг. Шапку, которой закрывал лицо, ФИО5 выбросил на улице незаметно для Макаровой. На том же такси они вернулись домой к Макаровой. На следующий день о случившемся он рассказал Решеткову и потребовал, чтобы тот взял вину на себя, так как преступление он совершил только потому, что Решетков не вернул ему долг.
Анализ исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину Макаровой и Решеткова в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Факт совершения обоими подсудимыми преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, подтвержден подсудимыми Решетковым, Макаровой в явках с повинной (л.д.47,50), в показаниях, данных Решетковым и свидетелем ФИО9 на предварительном следствии (л.д.58-59, 99-102, 133-135), а также потерпевшей ФИО3. Анализ этих показаний подсудимых, потерпевшей и свидетеля позволяет суду сделать вывод о том, что Макарова и Решетков, имея корыстные намерения, зная, что у ФИО3 в квартире находятся материальные ценности, располагая информацией о местах хранения этих ценностей и ключами от квартиры потерпевшей, заранее, до выполнения объективной части деяния, договорились о совместном совершении преступления в отношении ФИО3, и в этих целях подготовили в качестве средства маскировки шапки с прорезями для глаз. Действуя согласованно, подсудимые прибыли к жилищу потерпевшей, без разрешения и помимо ее воли незаконно проникли в него, в поисках материальных ценностей обыскивали именно комнату ФИО3, а когда потерпевшая, проснувшись от шума, узнала Макарову и назвала ее по имени, Решетков в присутствии Макаровой и по ее просьбе с целью предотвращения возможного сопротивления с ву,ярименения такого насилиярепленная енение насилия, опасного для жизать сопротивление, Решетков в присутствии Макаровойсилой надавил на лицо потерпевшей, перекрыв ей доступ воздуха, в результате чего ФИО3 не могла дышать, задыхалась и чувствовала сильную боль, угрожал потерпевшей удушением в случае оказания сопротивления. Высказанная Решетковым угроза, подкрепленная реальным действием, несомненно создала у ФИО3 убеждение в ее осуществимости. Данные действия подсудимых с учетом пожилого возраста и состояния здоровья ФИО3 суд расценивает как применение к потерпевшей насилия, опасного для ее жизни и здоровья, и угрозу применения такого насилия. Подавив волю ФИО3 к сопротивлению, Макарова и Решетков открыто завладели ее имуществом, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Таким образом действия подсудимых, обусловленные корыстными мотивами, были согласованными, дополняли друг друга и именно так воспринимались потерпевшей.
Доводы подсудимого Решеткова о применении к нему недозволенных методов ведения следствия опровергнуты в суде свидетелем ФИО10, из показаний которого установлено, что никакого насилия со стороны сотрудников милиции на Решеткова не оказывалось. Подсудимый Решетков был своевременно обеспечен адвокатом, показания в качестве подозреваемого и на очной ставке с Макаровой давал в присутствии адвоката, что также исключало оказание на него во время этих следственных действий какого-либо психологического или физического воздействия.
Оснований не доверять потерпевшей ФИО3, свидетелям ФИО10 и показаниям свидетеля ФИО9 на предварительном следствии у суда не имеется, так как причины, по которым эти лица могли бы оговорить подсудимых не установлены. Их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждены показаниями подсудимого Решеткова в качестве подозреваемого и на очной ставке (л.д.58-59, 99-102), и сведениями, изложенными обоими подсудимыми в явках с повинной (л.д.47,50), а также объективно подтверждены протоколами осмотра квартиры ФИО3 и общего коридора ее квартиры, в ходе которых установлено, что Решетков и Макарова проникли в квартиру ФИО3, взломав замок входной двери, деньги и ценности подсудимые искали именно в комнате, где находилась потерпевшая (л.д.5-6,7-8,23-24). На основании вышеизложенного суд считает необходимым положить совокупность этих доказательств в основу обвинительного приговора Решеткова и Макаровой.
Обвинение, предъявленное Макаровой в части удушения подушкой ФИО3, в ходе судебного следствия потерпевшей не подтверждено. Иных доказательств, подтверждающих совершение Макаровой этих действий, стороной обвинения не представлено. В связи с изложенным суд исключает из предъявленного Макаровой обвинения совершение действий, направленных на удушение ФИО3 посредством накрытия ее лица подушкой.
Показания подсудимых в суде о непричастности к совершению разбоя в отношении ФИО3, а также содержание письменных заявлений от имени ФИО5 суд признает недостоверными. Лицо, написавшее эти заявления, не установлено, сведения, изложенные них, и показания подсудимых в суде противоречат совокупности исследованных доказательств, и расцениваются судом как способ защиты, избранный подсудимыми с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.
Последующее изменение показаний в суде свидетелем ФИО9 явилось следствием воздействия на него родственницы подсудимого Решеткова, - матери, опровергается всей совокупностью вышеприведенных доказательств, расценивается судом как желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления установлена и доказана.
Действия Макаровой и Решеткова органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, а также характер, степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия в достижении цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Макарова совершила особо тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения, а Решетков - во время условно-досрочного освобождения за ранее совершенные умышленные преступления. В действиях Решеткова имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ.
При определении размера наказания Макаровой и Решеткову суд учитывает, что по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, Макарова со слов имела место работы. Смягчающими наказание обстоятельствами для Макаровой являются явка с повинной, наличие малолетней дочери, и состояние здоровья, так как она страдает тяжким заболеванием, для Решеткова - явка с повинной.
С учетом характеризующих личность подсудимого данных и материального положения суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к Макаровой, Решеткову ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
Основания и размер гражданского иска потерпевшей ФИО3 на сумму 10500 рублей обоснованны, подтверждаются материалами дела. Суд считает возможным удовлетворить данный гражданский иск в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарову С.А. и Решеткова А.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, назначить наказание:
- Макаровой С.А. в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Макаровой условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 25.11.09 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 25.11.09 года и окончательно определить Макаровой наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
- Решеткову А.Г. назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Решеткову условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 24.10.07 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 24.10.07 года и окончательно Решеткову определить 8 (восемь) лет 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Макаровой, Решеткову оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 11.06.10 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Макаровой, Решеткова под стражей с 28.01.10 года по 10.06.10 года включительно.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Макаровой С.А. и Решеткова А.Г. солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства - две металлические трубки и часть деревянного бруса, хранящиеся при деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В.Плахотник