ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 28.06.10 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Дудко Е.В.,
подсудимого Милорадова В.Р., ,
защитника Каленика С.Б., удостоверение № 2963, ордер № 0006570,
при секретаре Вашуриной Я.В.,
а также потерпевшего Полякова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Милорадова В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего,
холостого, места жительства в <адрес> не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Милорадов В.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Милорадов В.Р. 26.03.10 года примерно в 02-50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, увидел ранее не знакомого ему ФИО4 и решил совершить грабеж. С этой целью Милорадов стал преследовать ФИО4, а когда тот поскользнулся и упал, подбежал к нему, обыскал карманы одежды потерпевшего и открыто похитил сотовый телефон Нокиа Н 76 стоимостью 5000 рублей, после чего, с целью удержания похищенного имущества, высказал ФИО4 угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья, если тот обратится в милицию.
Подсудимый Милорадов виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, показал, что 26.03.10 года ночью гулял по <адрес>, был в нетрезвом состоянии. Около одного из домов по <адрес> он увидел ранее не знакомого ФИО4, который как ему показалось, выкрикнул в его сторону что-то оскорбительное. Он решил разобраться с ФИО4 и побежал за ним. Потерпевший забежал во двор близлежащего дома, скрылся из его поля зрения, и он решил оставить его в покое. Однако через некоторое время ФИО4 вновь показался перед ним из-за угла, стал перебегать проезжую часть <адрес>, поскользнулся и упал. Тогда он подошел к ФИО4, обыскал его, забрал у него из кармана сотовый телефон и ушел. Никаких угроз потерпевшему не высказывал. Через некоторое время он был задержан сотрудниками милиции, и телефон потерпевшего ФИО4 был у него изъят. В содеянном раскаивается.
Виновность Милорадова подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что 26.03.10 года примерно в 02-50 часов возвращался домой. Около <адрес> он увидел Милорадова, который что-то ему сказал. Он испугался, так как подсудимый был ему незнаком, решил, что тот хочет его ограбить. Милорадов стал приближаться к нему, по пути что-то говорил, но что именно, он не понял, и от испуга стал убегать от подсудимого, забежал во двор <адрес>, пробежав через который, вновь выбежал на <адрес>, где встретился лицом к лицу с Милорадовым, поскользнулся и упал. Подсудимый подбежал к нему, обыскал карманы его одежды, нашел и забрал себе его сотовый телефон Нокиа Н 76 стоимостью 5000 рублей. Он не оказывал Милорадову никакого сопротивления, так как очень его боялся. В этот момент, пока подсудимый еще находился около него, рядом остановилась милицейская машина, откуда вышли и стали к ним подходить сотрудники милиции, увидев которых Милорадов, удерживая его сотовый телефон, сказал, что убьет его, если он расскажет сотрудникам милиции, что тот похитил его имущество. Опасаясь угрозы Милорадова, воспринимая ее как реальную и действительную, он ничего сотрудникам милиции не сказал, только попросил довезти его до дома. Сотрудники милиции поговорили о чем-то с Милорадовым, отпустили подсудимого, после чего повезли его домой. В машине он немного успокоился и рассказал о совершенном в отношении него грабеже, после чего сотрудники милиции вместе с ним поехали искать Милорадова, обнаружили и задержали того на <адрес>, изъяли у подсудимого принадлежащий ему сотовый телефон, а также еще два других телефона. В ходе предварительного следствия сотовый телефон ему был возвращен, материальных претензий к Милорадову не имеет;
- собственноручным письменным заявлением Милорадова о том, что 26.03.10 года примерно в 03 часа около <адрес> открыто похитил у незнакомого парня сотовый телефон Нокиа Н 76 (л.д.11);
- изъятием в ходе осмотра места происшествия из правого кармана куртки Милорадова сотового телефона Нокиа Н 76 (л.д.6);
- распиской ФИО4 о получении от следователя принадлежащего ему сотового телефона (л.д.36).
Совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждено совершение подсудимым Милорадовым грабежа в отношении потерпевшего ФИО4 при обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия.
Факт совершения Милорадовым открытого хищения имущества ФИО4 не оспаривается самим подсудимым, подтвержден его явкой с повинной (л.д.11), показаниями потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах хищения его имущества и изъятием у Милорадова похищенного у потерпевшего сотового телефона (л.д.6).
То обстоятельство, что в целях удержания только что похищенного имущества подсудимый Милорадов угрожал применить в отношении потерпевшего не опасное для жизни и здоровья насилие, подтверждено потерпевшим ФИО4, не доверять показаниям которого у суда нет оснований, так как они логичны, последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в суде, ранее с Милорадовым ФИО4 знаком не был, причины, по которым он мог бы оговорить подсудимого, судом не установлены.
На основании вышеизложенного показания подсудимого Милорадова о том, что угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, ФИО4 не высказывал, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает недостоверными, направленными на уменьшение объема обвинения и степени ответственности.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. Действия Милорадова органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
С учетом обстоятельств совершения преступления, а также того факта, что в отношении Милорадова возбуждено еще одно уголовное дело по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.
При определении размера наказания, суд учитывает, что на момент совершения преступления Милорадов не судим, воспитывался в школе-интернате, в быту характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств расценивает явку с повинной и раскаяние подсудимого в содеянном.
С учетом материального положения подсудимого и данных, характеризующих личность Милорадова, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Милорадова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 28.06.10 года. Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей (содержится под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу).
В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с момента задержания 26.03.10 года по 27.06.10 года включительно.
Вещественное доказательство- сотовый телефон - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить в кассационной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В.Плахотник