ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.11.2010 года г. Самара
Судья Кировского районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Исмаиловой Н.А.
потерпевшей ФИО11.,
защиты в лице адвоката Король В.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Костюкова С.В.,
при секретаре Проскуриной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Костюков С.В.,<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Костюков С.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так, Костюков С.В. 15.09.2010 г., примерно в 17 часов 30 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел ранее незнакомых ФИО4 и ФИО5, которые двигались в сторону <адрес>. Костюков С.В., увидев в руках у ФИО4 сумку, решил открыто завладеть ей. Реализуя свои преступные намерения, Костюков С.В. подошел к ФИО4 и стал выдергивать из рук последней принадлежащую ей сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились деньги в сумме 10000 рублей.ФИО12 И.А. стала удерживать принадлежащее ей имущество. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Костюков С.В., имеющимся при себе ножом, стал пытаться отрезать ручки сумки ФИО4, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, так как его действия были пресечены ФИО5 и ФИО9 Испугавшись оказанного сопротивления, Костюков С.В. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Костюкова С.В. ФИО4 мог быть причинен ущерб на сумму 11500 рублей.
Подсудимый Костюков С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 15.09.2010 г. примерно в 17:30 ч. он проходил по <адрес>. У <адрес> он увидел двух женщин, в руках одной из них была сумка. Он решил её похитить. Когда он поравнялся с женщинами, то ухватился за ремешки сумки, которая находилась в руках у потерпевшей, фамилию которой он узнал позже - ФИО4. Она стала удерживать сумку. Женщина, которая была с ней, так же стала помогать удерживать сумку. Нож у него был спрятан в рукаве куртки. Он вообще думал, что нож никто не видел. Указанным ножом, кончиком лезвия, он пытался перерезать ручки сумки, но у него ничего не получилось. Потерпевшей он ничем не угрожал, словесно угроз не высказывал, ударов не наносил. Потом к ним подбежал мужчина, ударил его. От его удара он упал, выронил нож, а потом убежал. Вину признает в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что 15.09.2010 г. в 17:30ч. она вместе с подругой ФИО5 шли по <адрес> в сторону <адрес> они проходили мимо <адрес>, она почувствовала, что у нее пытаются вырвать из рук сумку. Она стала удерживать сумку и увидела молодого человека, который пытался вырвать у неё сумку, как впоследствии она узнала его фамилию - Костюков. ФИО5 стала помогать ей удержать сумку. В ходе борьбы они с Костюковым завалились на бок. В какой-то момент она увидела, что из рукава куртки, надетой на Костюкове, торчит кончик ножа. Так как она не отпускала сумку из рук, последний стал пытаться данным ножом перерезать ручки сумки. Костюков требований материального характера не высказывал, не угрожал, ножом не размахивал. Со стороны проезжей части <адрес> подбежал незнакомый мужчина, ударил Костюкова. Последний выпусти сумку, выронил нож и убежал. Данный мужчина вызвал милицию, они вместе дождались сотрудников милиции, которые осмотрели место происшествия, нашли и изъяли нож. Стоимость её сумки - 1500 рублей, в ней находились денежные средства в сумме 10000 рублей и документы. На предварительном следствии ей предъявляли Костюкова на опознание, она уверенно опознала его как лицо, совершившее в отношении него преступление. Материального ущерба ей причинено не было. Костюков возместил ей моральный вред в размере 10000 рублей, которые он по её просьбе перечислил на расчетный счет в банке предусмотренный на помощь детям больным раком.
- показаниями свидетеля ФИО5 (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что 15.09.2010 г. примерно в 17:30 ч. она со своей знакомой ФИО4 шла по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо <адрес>, услышала крик ФИО4 и увидела, что рядом с последней стоит мужчина и дергает из её рук сумку. Она стала кричать, звать на помощь, пыталась сама помочь ФИО4 Через какое-то время в ходе борьбы за сумку ФИО4 и нападавший мужчина упали. Она видела, что у мужчины из рукава куртки торчит лезвие ножа, которым он пытался отрезать ручки сумки. В это время к ним подбежал проезжавший мимо мужчина, который ударил нападавшего, от чего последний выронил нож, а потом убежал. Мужчина, пришедший на помощь, вызвал милицию. Нападавший ФИО4 ножом не угрожал, устных угроз не высказывал.
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 15.09.2010 г. примерно в 17 ч. 30 мин. он на своей а/м «<данные изъяты>» № рег. проезжал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Напротив <адрес> он увидел двух женщин, а также мужчину, который выдергивал у одной из женщин из рук сумку. Он решил остановиться и помочь женщине. Он подошел к ним, увидел, что потерпевшая и подсудимый лежат на асфальте и тянут друг у друга сумку. Так же он увидел в руках у нападавшего нож, которым последний пытался перерезать ручки сумки. Он ударил мужчину ногой по голове, от этого мужчина сразу отпустил сумку, а потом встал и убежал. Затем он обернулся и увидел, что указанный мужчина выбросил нож в кусты и убежал в сторону <адрес> вызвал сотрудников милиции. На предварительном следствии он не участвовал в опознании нападавшего мужчины, так как находился в командировке. В настоящем судебном заседании он узнает подсудимого ФИО6, как лицо, которое 15.09.2010 г. пыталось вырвать сумку у женщины на <адрес>.
- заявлением потерпевшей ФИО4 о совершенном в отношении неё преступлении (л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.№);
- протоколом выемки, согласно которому изъят нож (л.д.№);
- протоколом предъявления лица на опознание, согласно которому ФИО4 опознан Костюков Р.А., как лицо, совершившее в отношении неё преступление (л.д.№);
- протоколом выемки предметов, согласно которому изъята сумка, принадлежащая ФИО4 (л.д.№);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена сумка (л.д.№);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож (л.д.№).
Суд, исследовав, все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого доказана.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Костюкова С.В. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Костюкову С.В., в сторону смягчения путем переквалификации его действий на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, мотивируя тем, что согласно показаниям потерпевшей, свидетелей, подсудимого, последний насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО4 не угрожал, нож в отношении последней не применял и ей не демонстрировал, а лишь пытался с помощью его перерезать ручки сумки потерпевшей, но довести умысел на открытое хищение имущества ФИО4 не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как неправомерные действия Костюкова были пресечены.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Костюкова С.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Костюков С.В. <данные изъяты> С учетом обстоятельств совершенного преступления суд считает необходимым назначить Костюкову С.В. наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ст.64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Костюков С.В. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Костюкова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Костюкову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней
Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; сумку, хранящуюся у потерпевшей ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Ю. Керосирова