П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
12.07.2010 г. г.Самара
Судья Кировского районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Дудко Е.В.,
потерпевшей ФИО4 Г.Г.,
подсудимого Зайдулина А.В.,
защиты в лице адвоката Васильева Н.П., представившего удостоверение №
при секретаре Проскуриной А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении
Зайдулина А.В., *** года рождения, уроженца ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайдулин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так Зайдулин А.В., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с этой целью 09.06.2010 года с 18 часов по 23 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в продуктовом киоске, расположенном у ..., принадлежащем ИП «ФИО5», где его гражданская жена - ФИО6 С.Н. работала продавцом, решил совершить оттуда кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зайдулин А.В., воспользовавшись тем, что его жена ФИО7 С.Н. на некоторое время вышла из киоска, и убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью отыскания ценностей, обыскал указанный выше киоск и обнаружив в кассе деньги в суме 5000 рублей, тайно похитил их. Завладев похищенным имуществом, Зайдулин А.В. с места преступления скрылся, при этом причинив гр. ФИО8 Г.Г. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Так Зайдулин А.В. 09.06.2010 года с 18 часов по 23 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, после совершения кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО9 Г.Г., в киоске, расположенном у ... умышленно уничтожил и повредил имущество, принадлежащее гр-ке ФИО10 Г.Г., а именно: разломал мороженое «Гигант» в количестве 10 штук стоимостью 25 рублей каждое, на общую сумму 250 рублей; разломал мороженое «Гост» пломбир в количестве 20 штук стоимостью 15 рублей каждое, на общую сумму 300 рублей; разломал мороженое «Стаканчик» в количестве 20 штук стоимостью 6 рублей каждое, на общую сумму 120 рублей; разломал мороженое «Эскимо» гост в количестве 10 штук стоимостью 15 рублей, на общую сумму 150 рублей; разбил 10 бутылок с пивом «Балтика Жигули» по 2,5 литра стоимостью 92 рубля каждая, на общую сумму 920 рублей; разбил 5 бутылок с пивом «Самара классическое» по 1,5 литра стоимостью 64 рубля каждое, на общую сумму 320 рублей; разбил 5 бутылок с пивом «Самарское» по 0,5 литра стоимостью 33 рубля каждое, на общую сумму 165 рублей, разбил 8 бутылок с пивом «Самара живое» по 2,5 литра стоимостью 101 рубль каждое, на общую сумму 808 рублей; разломал сигареты «Парламент» в количестве 5 пачек стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей; разломал сигареты «Винстон» в количестве 7 пачек стоимостью 31 рубль каждая, на общую сумму 217 рублей; разломал сигареты «Кент» в количестве 8 пачек стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; разбил 6 бутылок с пивом «Туборг» стоимостью 47 рублей каждая, на общую сумму 462 рубля; разбил 4 бутылки с пивом «Балтика № 3» стоимостью 30 рублей каждая, на общую стоимость 120 рублей; разбил 5 бутылок с пивом «Охота» стоимостью 34 рубля, на общую сумму 170 рублей; разбил телевизор стоимостью 1000 рублей и магнитофон стоимостью 1000 рублей, а так же повредил дверную решетку стоимостью 2000 рублей, тем самым приведя указанные выше предметы в частичную или полную непригодность относительно своего целевого назначения. В ходе совершения преступления Зайдулин А.В. причинил ФИО11 Г.Г. ущерб на общую сумму 8702 рубля, что является для нее значительным.
Зайдулин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства Зайдулиным А.В. соблюден.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Наказание за инкриминируемые Зайдулину А.В. деяния не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Зайдулина А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.»в» ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
В судебном заседании потерпевшая ФИО12 Г.Г. письменно обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Зайдулина А.В. в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причиненного ей вреда.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение потерпевшей, государственного обвинителя, а также подсудимого Зайдулина А.В. и защитника Васильева Н.П., просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон, установил, что преступления, в совершении которых обвиняется Зайдулин А.В., относятся к категории небольшой и средней тяжести. Зайдулин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшей ФИО13 Г.Г. вред, что подтверждается соответствующим заявлением последней. Зайдулин А.В. полностью признавший вину, не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.
Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении Зайдулина А.В. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Зайдулина А.В., совершившего преступления, предусмотренные п.»в» ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Зайдулина А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Т.Ю.Керосирова