П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13.07.2010 г. г.Самара
Судья Кировского районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдуллаевой С.В.,
подсудимого Мочальникова Д.М.,
защиты в лице адвоката Король В.В., предъявившей удостоверение №
при секретаре Проскуриной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Мочальникова Д.М., *** года рождения, уроженца ... проживающего по месту регистрации по адресу: ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мочальников Д.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Так, Мочальников Д.М. 18.02.2010 г., примерно в 15.00 часов, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь ... передал за 500 рублей в ходе проверочной закупки сотруднику полиции ФИО7 А.Г. наркотическое средство - героин массой 0,17 грамма. Однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,17 грамма не смог по независящим от него обстоятельствам, так как передача им наркотических средств была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об ОРД», что привело к изъятию данного наркотического средства из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мочальников Д.М. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 18.02.2010 г. пришел в гости к своей бывшей сожительнице ФИО8 Н.М., которая проживает в .... Он общается с ней, так как у них был совместный сын, который в настоящее время умер, ... он никогда не проживал. Он проживает и зарегистрирован по адресу: ... У ФИО9 Н.М. 18.02.2010 г. в гостях также была его сноха ФИО10 Н.Е. с внуком. Через некоторое время в дом пришел его знакомый по кличке «ФИО11», фамилию, имя, отчество он его не знает. Он стал просить помочь ему приобрести героин, так как у него была ломка и он плохо себя чувствовал. У него, Мочальникова Д.М., при себе было наркотическое средство героин для личного употребления. Он понемногу употребляет наркотики, так как у него постоянные боли в ноге. Он не хотел продавать знакомому героин, но последний очень сильно на этом настаивал, сказал, что не уйдет из дома, пока он, Мочальников, ему не поможет. Они разговаривали в сенях. Что бы «ФИО12» от него отстал, он продал последнему имевшийся у него наркотик за 500 рублей. После ухода знакомого, к дом пришли сотрудники полиции, стали осматривать дом и досмотрели его. Они спросили у него разрешение на осмотр дома, он дал на это свое согласие, так как ему было все равно, поскольку дом не его. У него была изъята денежная купюра, которую «ФИО13» передал ему за героин. Из тумбочки, находящейся на кухне, был изъят пакет, что в нем находилось, он не знал, но сотрудники полиции сказали, что там героин. Откуда в доме взялся героин, он пояснить не может, так как дом не его. Сотрудники полиции составляли протоколы, но он отказался от каких-либо пояснений и от росписи в протоколах. Вину свою признает, в содеянном раскаялся, но наркотики продавал не сотруднику полиции, а своему знакомому. На предварительном следствии давал иные показания, так как хотел уйти от ответственности за содеянное.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО14 А.Г. о том, что 18.02.10 г. их отделом проводились мероприятия по факту сбыта героина Мочальниковым Д.М.. По имеющийся информации. Они знали, что Мочальников Д.М. сбывает наркотики из ... где проживает. Он участвовал в данном мероприятии в качестве закупщика. Специально для этого были приглашены двое незаинтересованных лиц ФИО15 С.А. и ФИО16 Д.А.. Примерно в 14 часов они все на автомашинах проследовали в район дома ... Там ФИО17 А.М. провел исследование его одежды на предмет обнаружения запрещенных предметов. В ходе исследования ничего не обнаружено. По данному факту ФИО18 А.М. составил акт, где все расписались. После чего ФИО19 А.М. выдал ему 500 рублей для проведения проверочной закупки одной купюрой По данному факту ФИО20 А.М. составил акт, в котором все расписались. На копии все так же расписались. После чего он проследовал к двери во двор дома ..., позвонил в домофон, ответил мужской голос. Он представился и пояснил что ему нужен героин на 500 рублей. Дверь во двор открылась и он направился в дом. Зайдя в пристрой к дому ... он увидел Мочальникова Д.М., он понял, что это именно Мочальников, так как ему его описали. Они поздоровались, он сказал что ему нужен героин и передал деньги, Мочальников Д.М. в свою очередь передал ему сверток с порошкообразным веществом. При этом Мочальников Д.М. сказал «Держи героин». Попрощавшись он направился в сторону выхода, а Мочальников Д.М. закрыл за ним дверь. Далее он вышел из двора и проследовал к автомобилю находящемуся у дома ... Там он выдал ФИО21 А.М. сверток из полимера и продемонстрировал содержимое. В нем находился фрагмент обертки от таблетки, внутри которого находился сверток из полимера с порошкообразном веществом светлого цвета внутри и пояснил, что этот сверток он приобрел у Мочальникова Д.М. на выданные ему для проведения проверочной закупки 500 рублей и добавил что, со слов Мочальникова Д.М. в свертке героин. Выданный им сверток ФИО22 А.М., упаковал в пакет и опечатал. На оттисках печати все расписались. По данному факту был составлен акт, в котором все расписались. После чего ФИО23 А.М. провел повторное исследование его одежды на предмет обнаружения запрещенных предметов. В ходе исследования ничего обнаружено не было, о чем был составлен акт, где все расписались. В дальнейших действиях сотрудников полиции он участия не принимал.
- показаниями свидетеля ФИО24 A.M. о том, что 18.02.10 г. сотрудниками их отдела проводились мероприятия по факту незаконного сбыта героина Мочальниковым Д.М.. По имеющийся информации, Мочальников Д.М. осуществляет сбыт из дома ... Он лично не знал, является ли этот дом местом жительства Мочальникова Д.М. или нет. При проведении данного мероприятия, закупщиком выступал сотрудник полиции ФИО25 А.Г.. Специально с этой целью были приглашены незаинтересованные лица ФИО26 С.А. и ФИО27 Д.А.. После этого все на автомашинах проследовали в район дома ... По приезду все участвующие лица вышли из машин и возле дома .... Он провел исследование одежды ФИО28 А.Г. на предмет обнаружения запрещенных предметов. В процессе исследования ничего запрещенного не обнаружено. По данному факту им был составлен акт, где все расписались. После чего он выдал для проведения проверочной закупки ФИО29 500 рублей, одной купюрой. По данному факту он составил акт, в котором все расписались. Серия и номер купюры были внесены им в вышеуказанный акт. Ранее в здании УФСНК с данной купюры была снята копия, где все расписались. |После чего все проследовали к дому ... и в их присутствии ФИО30 А.Г. позвонил в домофон. Мужской голос ответил. ФИО31 А.Г. сказал что ему нужно приобрести героин на 500 рублей. В этот момент дверь открылась и ФИО32 А.Г. зашел во двор. Время было примерно 15.35. Через несколько минут ФИО33 А.Г. вышел и направился в сторону автомашины расположенной около дома .... Там ФИО34 А.Г. выдал ему сверток из полимера и продемонстрировал содержимое. В нем находился фрагмент обертки от таблетки, внутри которого находился сверток из полимера с порошкообразном веществом светлого цвета. ФИО35 А.Г. пояснил, что данный сверток он приобрел у Мочальникова Д.М. на выданные ему для проведения проверочной закупки деньги и добавил, что с его слов в свертке находится героин. Выданный сверток он упаковал в пакет и опечатал. На оттисках печати все расписались. По данному факту он составил акт, в котором все расписались. Затем он провел повторное исследование одежды ФИО36 А.Г.. Ничего запрещенного в ходе проведенного осмотра обнаружено не было, о чем был составлен акт, где все расписались. После этого он, понятые и кто-то из сотрудников полиции, проследовали к двери во двор дома .... Он постучал в дверь и позвал хозяина. Через некоторое время во дворе показался Мочальников Д.М.. Представившись, он предъявил служебное удостоверение и попросил разрешения пройти в дом. Мочальников Д.М. согласился и все проследовали в дом. В доме он попросил задержанного назваться, и пояснил что у него, Мочальникова, была проведена проверочная закупка, в связи с чем последнему было предложено выдать имеющиеся денежные средства, полученные незаконным путем, а также другие запрещенные предметы. После чего он спросил кто хозяин дома. Мочальников Д.М. ответил, что дом принадлежит ему и он, Игельманов, спросил разрешения на обследование дома. В доме находились две женщины средних лет и малолетний ребенок, которые в обследовании дома участия не принимали. Мочальников Д.М. согласился на осмотр дома, о чем написал заявление. На просьбу о выдаче запрещенных предметов, Мочальников Д.М. ответил, что у него ничего нет. Потом он провел исследование одежды Мочальникова Д.М., в ходе которого в правом кармане рубашки, одетой на последнем были обнаружены 500 рублей. Он сверил купюру с копией денежных средств, которые выдавались для проведения проверочной закупки наркотических средств. Они совпали. Мочальников Д.М. пояснять что либо по данному факту отказался. После этого, деньги были упакованы в пакет и опечатаны. После чего им было проведено обследование дома. В ходе обследования дома и пристроя ничего запрещенного обнаружено не было. Но при обследовании кухни в тумбочке, в верхнем ящике было обнаружено два свертка из полимера, горловины каждого из которых были перевязаны нитью светлого цвета, так же был обнаружен один сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета, горловина которого была не перевязана. Так же были обнаружены пакетики, три шприца, в которых находилось вещество бурого цвета и один шприц с веществом прозрачного цвета. Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны. По данному факту был составлен акт, в котором все расписались. На вопрос что это и откуда, а также кому эти предметы принадлежат, Мочальников Д.М. отвечать отказался.
- показания свидетеля ФИО37 Ш.Т. (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что 18.02.10 г. сотрудниками УФСНК проводилось мероприятие по выявлению факта сбыта героина Мочальниковым Д.М., который по имеющийся информации, осуществляет сбыт наркотиков из дома ... В данном мероприятии, в качестве закупщика участвовал сотрудник полиции ФИО38 А.Г.. С этой целью были приглашены незаинтересованные лица ФИО39 С.А. и ФИО40 Д.А.. После этого все проследовали в район дома .... Там возле автомашины находившейся рядом с вышеуказанным домом ФИО41 А.М. исследовал одежду ФИО42 А.Г. на наличие запрещенных предметов В ходе исследования ничего обнаружено не было. По данному факту ФИО43 А.М. составил акт, в котором все расписались. Затем ФИО44 А.М. выдал для проведения проверочной закупки ФИО45 А.Г. 500 рублей одной купюрой. По данному факту был составлен акт, где все расписались. Серия и номер купюры были внесены в вышеуказанный акт, а ранее с неё была снята копия. На копии все расписались. После чего ФИО46 А.Г. подошел к входной двери во двор дома ... и позвонил в домофон. Через мгновение голос ответил, ФИО47 А.Г. представился и спросил можно ли приобрести героин на 500 рублей. В 15.35 дверь открылась и ФИО48 А.Г., проследовал в дом. Через минуту закупщик вышел и направился к автомобилю, находившемуся возле дома ..., где ФИО49 А.Г., в присутствии незаинтересованных лиц, выдал ФИО50 А.М. сверток из полимера, с фрагментом от таблетки и свертком из полимера внутри с порошкообразном веществом светлого цвета внутри и пояснил, что сверток он приобрел у Мочальникова Д.М. и со слов последнего в свертке находился героин. Выданный ФИО51 А.Г. сверток, ФИО52 А.М. упаковал в пакет и опечатал. По данному факту был составлен акт, в котором все расписались. После чего ФИО56 А.М. провел исследование одежды ФИО53 А.Г., в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем был составлен акт, где все расписались. После этого все подошли к входной двери дома ... ФИО54 А.М. постучал в дверь и через мгновение во дворе показался Мочальников Д.М.. ФИО55 А.М. представился, предъявил удостоверение и попросил разрешения войти. Тот согласился и все зашли в дом. В доме ФИО57 А.М. попросил мужчину представится. Тот назвался Мочальниковым Д.М. В доме так же находились две женщины, которые участия в обследовании не принимали. После чего ФИО58 А.М. объявил, что у Мочальникова Д.М. была проведена проверочная закупка и предложил тому выдать денежные средства, полученные незаконным путем, другие запрещенные предметы и спросил разрешение на обследование дома. Мочальников Д.М. пояснил, что является хозяином дома и написал заявление о согласии на обследование жилого помещения. ФИО59 А.М. провел исследование одежды задержанного. В результате исследования из правого кармана рубашки были изъяты 500 рублей одной купюрой. ФИО60 А.М. сверил купюру с копией денежных средств ранее сделанных в Управлении. Серия и номер совпали. После чего ФИО61 А.М. упаковал деньги в пакет и опечатал. Затем ФИО62 А.М. провел обследование дома .... В результате проведенного обследования кухни в тумбе, в верхнем ящике были обнаружены два свертка из темного полимера, горловины которых перевязаны нитью, один сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета, пакетики из прозрачного полимера, три шприца в которых находилось вещество бурого цвета, один шприц с веществом прозрачного цвета. Обнаруженные предметы ФИО63 А.М. упаковал и опечатал. В ходе дальнейшего обследования дома ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, в котором все расписались. Мочальников Д.М. от подписи отказался. После этого все проследовали в здание УФСКН.
- показаниями свидетеля ФИО64 А.С. о том, что 18.02.10 г. он был приглашен сотрудниками УФСНК поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении проверочной закупки. После этого ему представили ФИО65 Д.А., выступающего в качестве второго незаинтересованного лица. Затем им представили сотрудника полиции ФИО66 А.Г., который участвовал в роли закупщика. Сотрудники пояснили им, что будет проведена проверочная закупка у Мочальникова Д.М., который занимается сбытом героина из дома .... Затем все на автомашинах проехали в район дома .... Там ФИО67 А.М. произвел исследование одежды ФИО68 А.Г. на наличие наркотических и денежных средств. В ходе исследования ничего запрещенного не обнаружено. По данному факту был составлен акт, в котором все расписались. В их присутствии ФИО69 А.М. выдал ФИО70 А.Г. 500 рублей одной купюрой. По данному факту ФИО71 А.М. составил акт. Серия и номер купюры были вписаны в вышеуказанный акт. На копии все так же расписались. После чего все проследовали к калитке во двор дома ... Подойдя к двери, ФИО72 А.Г. позвонил в домофон. Мужской голос ответил. ФИО73 А.Г. назвался, и пояснил, что нужен героин на 500 рублей. Дверь открылась, и ФИО74 А.Г. зашел в калитку. Он за калитку не заглядывал, куда прошел во дворе ФИО75 А.Г. он не видел, у кого последний приобретал наркотики, он лично не видел. После того, как ФИО76 А.Г. зашел в калитку, все участвующие прошли обратно к автомашинам. Через 1-2 минуты ФИО77 А.Г. вышел из дома и проследовал к автомашине, находившейся возле дома .... Там ФИО78 А.Г. выдал ФИО79 А.М. сверток из полимера, в котором находился фрагмент обертки от таблетки, в которой находился сверток из полимера с порошкообразным веществом светлого цвета и пояснил, что сверток он приобрел у Мочальникова Д.М. на денежные средства, выданные ему для проведения проверочной закупки. ФИО80 А.Г. добавил, что со слов Мочальникова Д.М. в свертке находится героин. Сверток был упакован и опечатан, о чем ФИО81 А.М. составил акт, в котором все расписались. Затем сотрудник произвел исследование одежды ФИО82 А.Г.. В результате исследования ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту ФИО83 А.М. составил акт, в котором все расписались. Затем все подошли к двери во двор дома 153. Сотрудник постучал в калитку и позвал хозяина. Через некоторое время во дворе появился Мочальников Д.М. Он открыл дверь, ФИО84 А.М. представился, предъявил удостоверение и попросил разрешение войти в дом. Тот согласился и все вошли. В доме ФИО85 А.М. попросил мужчину назваться. Тот назвался Мочальниковым Д.М. В доме так же находились две женщины и малолетний ребенок. ФИО86 А.М. пояснил, что у Мочальникова Д.М. была проведена проверочная закупка наркотических средств, и предложил последнему выдать имеющиеся запрещенные предметы, а так же спросил согласие на обследование его дома. Мочальников Д.М. написал заявление о согласии на проведение обследования жилого помещения, и пояснил, что у него ничего запрещенного к хранению нет. После этого ФИО87 А.М. исследовал одежду Мочальникова Д.М.. В результате исследования в правом нагрудном кармане рубашки, одетой на последнем, были обнаружены 500 рублей, одной купюрой. При сверке денежной купюры с копией, выданной ФИО88 А.Г. для закупки наркотических средств, серия и номера совпали. Мочальников Д.М. пояснять что либо отказался. После этого, денежные средства были упакованы в пакет и опечатаны. В ходе дальнейшего исследования одежды Мочальнлкова Д.М. ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту ФИО89 А.М. составил акт, где все, кроме Мочальникова Д.М., расписались. После чего было проведено обследование дома ... ... В ходе обследования кухни, в тумбе, в верхнем ящике, было обнаружено два свертка из темного полимера, горловина которых перевязаны, один сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета, пакетики из прозрачного полимера, три шприца, в которых находилось вещество бурого цвета, один шприц с веществом прозрачного цвета. Обнаруженные предметы Игельманов А.М. упаковал и опечатал. В ходе дальнейшего обследования дома ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, где все, кроме Мочальникова Д.М. расписались. Об обнаруженных предметах Мочальников Д.М. ничего не пояснил. После этого все проследовали в здание УФСКН.
- показаниями свидетеля ФИО90 Д.А. (оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что 18.02.10 г. его пригласили сотрудники УФСКН поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении проверочной закупки наркотических средств. Ему был представлен ФИО91 А.С., который выступал вторым незаинтересованным лицом. Им представили сотрудника полиции ФИО92 А.Г., выступающего в качестве закупщика. Затем все на автомашинах проехали к дому .... Там ФИО93 А.М. исследовал одежду ФИО94 А.Г. на наличие запрещенных предметов. В ходе исследования ничего запрещенного у ФИО95 А.Г. обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все расписались. Затем ФИО96 А.М. выдал ФИО97 А.Г. для проведения проверочной закупки 500 рублей, одной купюрой. По данному факту был составлен акт, в котором все расписались. С данной купюры ранее была снята копия. На копии так же все расписались. После этого все проследовали к дому ... ФИО98 А.Г. подошел к входной двери дома №... и позвонил в домофон. Мужской голос ответил. ФИО99 А.Г. представился, и пояснил, что ему нужен героин на 500 рублей. Калитка во двор открылась, ФИО100 А.Г. зашел, через некоторое время вышел и проследовал к дому ... где они его ожидали. Там ФИО101 А.Г. выдал ФИО102 А.М. сверток из прозрачного полимера, в котором находился фрагмент обертки от таблетки, в которой находился сверток из полимера с порошкообразным веществом светлого цвета и пояснил, что сверток он приобрел у Мочальникова Д.М. на выданные ему для проверочной закупки 500 рублей. Так же ФИО103 А.Г. пояснил, что со слов Мочальникова Д.М. в свертке находится героин. После этого, выданный сверток, сотрудник полиции упаковал в пакет и опечатал. По данному факту был составлен акт, в котором все расписались. Затем ФИО104 А.М. исследовал одежду ФИО105 А.Г., в ходе исследования ничего обнаружено ничего не было. По данному факту был составлен акт, где все расписались. Далее все подошли к калике во двор дома № ..., постучали в дверь и позвали хозяина. Дверь открыл Мочальников Д.М.. ФИО106 А.М. предъявил удостоверение, представился и попросил мужчину назваться. Тот представился Мочальниковым Д.М.. Затем ФИО108 А.М. спросил разрешения у Мочальникова Д.М. пройти в дом. В доме находились две женщины, которые в обследовании дома не участвовали. Мочальников Д.М. согласился и все прошли в дом. Там ФИО109 А.М. объявил Мочальникову Д.М., что была произведена проверочная закупка, и предложил тому выдать запрещенные предметы, а также денежные средства, добытые преступным путем, и попросил разрешения па обследование дома. Мочальников Д.М. написал заявление на обследование дома и пояснил, что ничего из запрещенного у него нет. ФИО107 А.М. исследовал одежду Мочальникова Д.М. на наличие запрещенных предметов. В ходе исследования из правого кармана рубашки, одетой на Мочальникове Д.М. были обнаружены и изъяты 500 рублей, одной купюрой. При сверке с копией и актом выдачи, номер и серия совпали. На вопрос, откуда у Мочальникова Д.М. данные денежные средства, последний ничего не пояснил. Деньги были упакованы в пакет и опечатаны. По данному факту сотрудник составил акт, в котором все расписались. Мочальников Д.М. от подписи отказался. Затем сотрудник провел обследование дома ... В ходе обследования кухни, в тумбе, в верхнем ящике, было обнаружено два свертка из полимера, горловина каждого из которых была перевязана нитью, один сверток из полимера с порошкообразным веществом светлого цвета, горловина которого была не перевязана. Так же были обнаружены пакетики из прозрачного полимера, три шприца с веществом бурого цвета, один шприц с веществом прозрачного цвета. Обнаруженные предметы ФИО110 А.М. упаковал и опечатал. В ходе дальнейшего обследования дома ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, где все расписались. Мочальников Д.М. от подписи отказался. О предметах, обнаруженных в доме, Мочальников Д.М. ничего не пояснял. После этого все проследовали в здание УФСКН.
- постановлением о рассекречивании сведений и результатов ОРД ...
- постановлением о проведении проверочной закупки у Мочальникова Д.М. ...
- актом исследования предметов одежды Лужнова А.Г., согласно которого у последнего денежных и наркотических средств обнаружено не было ...
- актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки, согласно которого ФИО113 А.Г. были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей ...
- актом удостоверения факта выдачи «закупщиком» наркотических средств, полученных в ходе проведения проверочной закупки, согласно которого ФИО112 А.Г. добровольно выдал сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом внутри ...
- актом исследования предметов одежды ФИО111 А.Г. после проведения проверочной закупки, согласно которого у последнего денежных и наркотических средств обнаружено не было (...
- актом исследования и выдачи веществ, денег, предметов, исследования с согласия сбытчика предметов его одежды, вещей, согласно которого в правом нагрудном кармане рубашки Мочальникова Д.М. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, серии и номера которых совпали с номера и сериями ранее выданными Лужнову А.Г. ...
- актом наблюдения ...
- заключением физико-химической экспертизы № согласно которого вещество, добровольно выданное Лужновым А.Г., является наркотическим средством - героин, общей остаточной массой 0,15 грамма. Вещество, изъятое в ходе обследования дома ..., является наркотическим средством - героин общей остаточной массой 0,64 грамма. Вещество в шприцах, изъятое в ходе обследования дома ..., является наркотическим средством - героин общей массой 8,80 грамма. Вещество, выданное Лужновым А.Г. и вещество, изъятое в ходе дома ..., отличаются по химическому составу и не могли ранее составлять ранее единую массу (...
- протоколом осмотра предметов: денег и наркотических средств (...
В судебном заседании свидетель ФИО114 Е.Д. показала, что Мочальникова Д.М. она знает очень давно и поддерживает приятельские отношения. Зимой она и её гражданский муж Корнеев Ю.С. взяли в долг у парня по имени ФИО115 20000 рублей. В настоящее время ФИО116 умер. Незадолго до своей смерти он ей сказал, что деньги они должны будут отдавать Мочальникову Д.М. Деньги Мочальникову Д.М. отдавал ФИО117 Д.М., пока она сожительствовала с последним. В середине декабря 2009 года она и ФИО118 Ю.С. расстались. Отдавал ли ФИО119 Ю.С. деньги Мочальникову Д.М. после того, как они расстались, она не знает.
В судебном заседании свидетель ФИО120 Ю.С. показал, что зимой 2009 года он и его гражданская жена ФИО121 взяли в долг у парня по имени ФИО122 20000 рублей. В настоящее время ФИО123 умер. Незадолго до своей смерти ФИО124 пояснил им, что деньги они должны будут отдавать Мочальникову Д.М. Деньги он отдавал Мочальникову Д.М. с пенсии матери, но после нового года он Мочальникову Д.М. ничего не отдавал, так как сильно пил, и все деньги уходили на выпивку. 18.02.10 г. он весь день находился у себя дома, выпивал с малознакомыми людьми и никаких денег Мочальникову Д.М. ни с кем не передавал.
В судебном заседании свидетель ФИО125 М.Д. показал, что 18.02.10 г. он проходил мимо дома ... К нему подошли сотрудники наркоконтроля, и задержали его. Сотрудники предложили ему выдать запрещенные предметы и он выдал из кармана сверток с героином. После чего его доставили в УФСКН. Фамилия Мочальников ему не знакома. Кто живет в доме ... он не знает. Изъятые у него наркотики он 18.02.2010 г. нашел в .... В настоящее время он за совершение указанного преступления осужден. Подсудимого Мочальникова он не знает, наркотики у него никогда не покупал.
В судебном заседании свидетель ФИО126 P.M. показала, что проживает по адресу: ... Кто проживает в доме ..., ей неизвестно. Подсудимого Мочальникова она не знает, никогда с ним не встречалась. В мае 2010 г. к ней домой приезжал следователь, опрашивал её про соседей. Она также говорила, что не знает кто проживает в доме ..., и что Мочальникова она не знает. Протокол она не читала, так как неграмотная. Подпись в протоколе ей не принадлежит. Она вообще писать не умеет, так как в школе не училась.
В судебном заседании свидетель ФИО127 А.В. показал, что он проживает по адресу: ... Он знает, что в доме ... проживают две женщины, одну из которых зовут «ФИО128». Подсудимого Мочальникова он часто видел в этом доме, но проживает ли последний там постоянно, он не знает.
В судебном заседании свидетель ФИО129 Н.И. показала, что она проживает по адресу: ... Кто проживает в доме ... она не знает. С подсудимым Мочальниковым она не знакома и его никогда не видела.
В судебном заседании свидетель ФИО130 Р.А. показала, что проживает по адресу: ... Она знает что в доме ... проживает женщина по имени Наталья. Подсудимого Мочальниква часто видела приходящим в дом №, но приживает ли он там постоянно, она не знает. Лично с ним она не знакома.
В судебном заседании свидетель ФИО131 Н.М. показала, что с Мочальниковым Д.М. она знакома 30 лет, они продолжительное время были сожителями, у них был совместный сын, который в настоящее время умер. Один раз в неделю Мочальников Д.М. приходит к ней в гости. 18.02.10 г. Мочальников Д.М. пришел к ней примерно в 10.00 часов. В 12.00 к ним в домофон позвонил парень. Она это видела, так как сидела у окна. Парень пришел к Дмитрию, они разговаривали по домофону, о чем Дмитрий говорил с парнем она не знает. Мочальников Д.М. все это время находился в доме, выходил только в туалет. Через некоторое время к ней пришла Мочальникова Н.Е. с сыном. Через некоторое время к ним через забор перелезло большое количество мужчин, они зашли в дом, представились сотрудниками наркоконтроля. Пока сотрудники полиции находились у неё в доме, она вместе с Мочальниковой Н.Е. и внуком находилась в зале. Мочальников Д.М. находился на кухне, что там происходило, она не видела. В осмотре дома она участия не принимала, её разрешения на это никто не спрашивал. Дом ... принадлежит ей, в нем она проживает со своей сестрой. Мочальников Д.М. никогда в этом доме зарегистрирован не был и не проживал. Она не видела, что было обнаружено в доме. Позже Мочальников Д.М. ей пояснил, что в тумбочке у неё на кухне якобы нашли наркотики. Откуда они там появились и кому принадлежат она не знает. Сама она наркотики не употребляет. Ранее к ней часто приходил сын с друзьями.
В судебном заседании свидетель ФИО132 Н.Е. пояснила, что Мочальников Д.М. является её свекром и проживает она с ним, в его доме по адресу: .... В доме ... проживает её свекровь. Она была замужем за совместным сыном Мочальникова Д.М. и ФИО133 Н.М. Один раз в неделю Мочальников Д.М. ходит в гости к ФИО134 Н.М. 18.02.10 г. она вместе с сыном пришла к ФИО135 Н.М., хотела оставить ей на время сына. Там она увидела и Мочальникова Д.М. Она общалась со ФИО136 Н.М., а Мочальников Д.М. находился на кухне. Через некоторое время после того, как она пришла, в дом ворвались сотрудники наркоконтроля. Она и ФИО137 Н.М. все время, пока последние находились в доме, находились в зале. Мочальников Д.М. находился на кухне. Она не знает, что там происходила, так как была занята ребенком, который сильно напугался. В настоящее время её муж умер, но она продолжает проживать в доме у Мочальникова Д.М., где проживает и он.
Оценивая показания подсудимого Мочальникова Д.М. в части того, что наркотическое средство героин он продал не сотруднику УФСНК Лужнову А.Г., а знакомому по кличке «ФИО138», суд оценивает критически, данными с целью облегчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку указанные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО139 А.Г., ФИО140 А.М., ФИО141 Ш.Т., ФИО142 А.С., ФИО143 Д.А. Так, свидетель ФИО144 А.Г. показал, что приобрел наркотическое средство героин у Мочальникова Д.М. на территории дома .... У сотрудников УФСНК имелась информация, что именно мужчина по фамилии Мочальников из дома ... осуществляет сбыт наркотических средств. В связи с чем закупка проводилась именно у Мочальникова Д.М., описание которого он, ФИО145 А.Г., получил перед закупкой наркотиков. Согласно показаниям свидетелей ФИО146 А.М., ФИО147 Ш.Т., ФИО148 А.С., ФИО149 Д.А., выступавший в качестве закупщика ФИО150 А.Г., для приобретения наркотических средств прошел именно в калитку дома ..., которую последнему открыл мужчина, так как по домофону разговаривали мужским голосом. После закупки наркотиков ФИО151 А.Г. добровольно их выдал и пояснил, что приобрел их у мужчины по фамилии Мочальников. Сомневаться в данных показаниях у суда нет никаких оснований, поскольку они были последовательны на протяжении всего предварительного следствия и подтверждены ими были в судебном заседании. Причин оговора со стороны указанных свидетелей Мочальникова Д.М. судом установлено не было. Ранее указанные свидетели с Мочальниковым Д.М. знакомы не были, неприязненных отношений не имели.
Доводы защитника Король В.В. в части приобретения у Мочальникова Д.М. наркотических средств не сотрудником УФСНК ФИО152 А.Г., а другим лицом, и что указанный факт подтверждается отсутствием непосредственного наблюдения момента закупки со стороны понятых, суд оценивает как несостоятельные и надуманные, поскольку ФИО153 А.Г., выступавший в роли закупщика, настаивает на том, что он непосредственно сам приобретал наркотики у Мочальникова Д.М. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Кроме того, указанные доводы защиты опровергаются фактом наличия оперативной информации о том, что Мочальников Д.М. занимается сбытом наркотических средств из дома ... Наличие указанной информации подтвердили свидетели Игельманов А.М. и ФИО154 Ш.Т. Факт отсутствия прямого наблюдения незаинтересованными лицами момента закупки наркотических средств не ставит под сомнение её производство, поскольку свидетели ФИО155 А.С. и ФИО156 Д.А. показали, что видели как закупщик ФИО157 А.Г. зашел на территорию дома ..., а когда через короткий промежуток времени вышел, то добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что это героин и приобрел он его у мужчины по фамилии Мочальников.
Доводы защитника Король В.В. в части признания недопустимым доказательством акта обследования жилого помещения, а именно дома ..., суд не рассматривает, поскольку указанный документ судом не рассматривается как доказательство по настоящему уголовному делу.
Собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого Мочальникова Д.М. в совершении преступления доказанной.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Мочальникова Д.М. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Суд, исследовав представленные доказательства по делу, не соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, так как суду не представлено достаточных доказательств причастности подсудимого Мочальникова Д.М. к незаконному приобретению и хранению наркотического средства героин массой 9,48 грамма, изъятого 18.02.2010 г. в ходе обследования жилища по адресу: ..., а также не представлено достаточных доказательств о наличии у Мочальникова Д.М. умысла на покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героин, массой 9,48 грамма, то есть в особо крупном размере. Согласно показаниям подсудимого Мочальникова Д.М. по адресу: ... он не проживает и никогда не проживал. По указанному адресу проживает его бывшая сожительница, с которой он поддерживает дружеские отношения и часто приходит к ней в гости, так как у них был совместный сын. Кому принадлежат предметы, изъятые в ходе осмотра дома 18.02.2010 г., он не знает. 18.02.2010 г. имел при себе немного героина для личного употребления. О том, что в доме у сожительницы был героин, он не знал. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Мочальниковой Н.Е. и ФИО160 Н.М., согласно которым Мочальников Д.М. по адресу: ... не проживал, он проживал по месту регистрации в .... К ФИО158 Н.М. приходил в гости. Кроме того, свидетель ФИО159 Н.М. пояснила, что до своей смерти у неё часто бывал сын со своими друзьями. Указанным показаниям свидетелей Мочальниковой Н.Е. и ФИО161 Н.М. у суда не доверять нет оснований, поскольку данные показания свидетелей не относятся к обстоятельствам совершения Мочальниковым Д.М. незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем суд не расценивает их, как данные с целью помочь подсудимому избежать наказания за совершенное преступление. Кроме того, согласно паспортным данным подсудимого Мочальникова Д.М., последний был зарегистрирован по адресу: .... Показания свидетелей ФИО163 М.Д., Оглы Р.М., ФИО162 А.В., ФИО164 Н.И., ФИО165 Р.А. не дают суду оснований полагать, что Мочальников Д.М. проживал по адресу: .... Так, свидетели Оглы М.Д., Оглы Р.М., Комбакова Н.И. суду пояснили, что Мочальникова Д.М. вообще не знают, а свидетели ФИО166 А.В. и ФИО167 Р.А. подтвердили лишь факт частого появления последнего у ФИО168 Н.М. по вышеуказанному адресу, факт проживания Мочальникова Д.М. постоянно по адресу: ... указанные свидетели не подтвердили. Не доверять данным показаниям у суда нет никаких оснований, поскольку судом не было установлено каких-либо дружеских, родственных отношений между свидетелями ФИО169 М.Д., ФИО170 Р.М., ФИО171 А.В., ФИО172 Н.И., ФИО173 Р.А. и подсудимым Мочальниковым Д.М., в силу которых указанные свидетели желали помочь подсудимому избежать наказания за содеянное.
При таких обстоятельствах судом не установлен факт постоянного проживания подсудимого Мочальникова Д.М. по адресу: ..., где 18.02.2010 г. в ходе осмотра жилого помещения было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 9,48 грамма, а также и принадлежность данного наркотика Мочальникову Д.М. Судом установлен факт посещения дома ... большим количеством лиц, что также ставит под сомнение принадлежность данного наркотического средства подсудимому. Кроме того, согласно заключению физико-химической экспертизы № героин, добровольно выданный ФИО174 А.Г., и героин, изъятый в ходе обследования дома ..., отличаются по химическому составу и не могли составлять ранее единую массу, что исключает сбыт Мочальниковым Д.М. наркотика ФИО175 А.Г. из партии наркотического средства, изъятого в последующем в доме ...
Таким образом, вывод следствия о том, что Мочальников Д.М. имел умысел на покушение на сбыт наркотического средства героин массой 9,48 грамма, изъятый 18.02.2010 г. в доме ... в г.Самаре, носит предположительный характер. В силу ч.ч.3,4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого. В связи с чем, суд исключает из обвинения подсудимого Мочальникова Д.М. покушение на сбыт наркотического средства героин массой 9,48 грамма и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Мочальникова Д.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Вышеуказанные доказательства вины подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,17 грамма получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об ОРД». Причин для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей обвинения, показания которых судом положены в основу обвинительного приговора, судом не выявлено. Кроме того, суд признает, что в действиях сотрудников полиции и лиц, участвовавших в проведении проверочной закупки наркотиков, не имели места провокация и понуждение каким-либо образом к совершению преступления. У сотрудников полиции заранее имелась оперативная информация, что Мочальников Д.М. занимается незаконным сбытом наркотиков. Вышеизложенное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, у подсудимого был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло свое подтверждение самим фактом сбыта.
Назначая наказание суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Мочальников Д.М. не судим, ... в содеянном раскаялся. Суд полагает необходимым назначить подсудимому Мочальникову Д.М. наказание в виде лишения свободы. Определяя конкретный размер назначенного наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Мочальникова Д.М., ... что суд признает обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ. С учетом состояния здоровья подсудимого Мочальникова Д.М. суд не применяет к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мочальникова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Мочальникова Д.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Мочальникову Д.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, три фрагмента прозрачного полимера, два фрагмента полимера синего цвета, три шприца с раствором бурого цвета, один шприц с раствором светлого цвета, фрагмент обертки от таблетки, два фрагмента из полимера темного цвета, один фрагмент полимера светлого цвета, два пакетика из прозрачного полимера, хранящиеся в УФСКН РФ по Самарской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Деньги в сумме 500 рублей, хранящиеся в УФСНК РФ по Самарской области, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении УФСКН РФ по Самарской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Ю.Керосирова