П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2.07.2010 г. г.Самара
Судья Кировского районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Кривошеевой О.Н.,
потерпевшего Б,
подсудимого Широкова Д.В.,
защиты в лице адвоката Левиной В.А., предъявившей удостоверение <№>, ордер <№> от <***> г.,
при секретаре Проскуриной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <№> в отношении
Широков Д.В. <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Широков Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием.
Так, Широков Д.В. 30.12.2009 г. примерно в 21:00 час, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, с этой целью, находясь около дома <№> по <...> в <...>, увидел своего знакомого Б, с которым у него сложились приятельские отношения, и решил похитить имущество последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, Широков Д.В. подошел к Б и под надуманным предлогом позвонить, попросил у последнего имеющийся при нем сотовый телефон. Б, доверяя Широкову Д.В. и добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, передал ему свой сотовый телефон "Нокиа 5310" стоимостью 5500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Широков Д.В. с места преступления скрылся, причинив тем самым гражданину Б ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Широков Д.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 30.12.2009 г. примерно в десятом часу вечера он зашел в зал игровых автоматов, который расположен в магазине «<данные изъяты>» на <...> в <...>. Когда вышел покурить на улицу, увидел возле магазина группу молодых людей, около 15 человек, среди которых находился его знакомый ФИО9. Между ним и ФИО10 товарищеские отношения, видел ФИО11 до случившегося несколько раз. Он подошел к вышеуказанной компании и спросил у Б А. сотовый телефон, хотел позвонить своей девушке, чтобы с ней встретиться. Б А. передал ему свой сотовый телефон для осуществления звонка. Он пытался дозвониться до нужного абонента, но не смог. Он увидел, что Б А. увлечен разговором с приятелями, ушел с его сотовым телефоном. Почему он сразу не отдал телефон ФИО12, пояснить не может. На следующий день телефон ФИО13 он выключил, сим-карту выбросил. Сам телефон ФИО14 он примерно через неделю продал неизвестному мужчине на площади имени ФИО15 за 1000 рублей. Деньги он потратил па собственные нужды. Уточняет, что после продажи телефона он около магазина «Колобок» в вечернее время встретился с ФИО16. ФИО17 был не один, с ним находились еще четыре ранее ему незнакомых парня. Они вывели его из игровых автоматов, сразу начали бить на улице. Он понял, что они его бьют из-за телефона. Парни были пьяные. Он сказал им, что вернет за телефон деньги. Тогда парни потащили его к нему домой, чтобы он отдал деньги. У него дома парни также его били, в том числе и ФИО18, после чего ФИО19 заставил его вывернуть все карманы в одежде и забрал у него деньги в сумме 1500 рублей. То, что ФИО20 забрал у него деньги видела его бабушка. После этого парни потащили его к его гражданской жене М, которая проживает по адресу: <...> Дома находились его жена, ребенок, бабушка жены. Парни сказали, чтобы он просил у бабушки деньги за телефон. Бабушка сказала парням, чтобы они его (Широкова) не трогали, и отдала им 2000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. Просит у потерпевшего прощения, но не согласен с исковыми требованиями потерпевшего, так как последний у него за телефон уже взял 3500 рублей. О том, что Б забрал у него в счет возмещения материального ущерба указанную сумму, последний ему никаких расписок не писал.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Б о том, что 30.12.2009 г. примерно в 21:00 час он возвращался в работы по <...> в <...>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенный около дома <№> по <...> в <...>, там находились его знакомые, с которыми он стоял разговаривал. К ним подошел парень, которого он ранее неоднократно видел, парня зовут Широков <данные изъяты>. Широков попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал Широкову свой сотовый телефон Нокиа <данные изъяты>. В этот момент к нему (Б) подошел его знакомый по имени ФИО21, фамилию его он не знает. Пока он разговаривал с ФИО22, Широков ушел вместе с телефоном. Примерно через 10 минут он пришел домой и стал звонить на свой телефон <№>, но телефон был отключен. Примерно через две недели он встретил на улице Широкова и спросил у него про телефон. Широков ответил, что телефон находится у него дома. После этого он вместе с Широковым пошел к нему домой. Находясь дома, Широков сделал вид, что ищет телефон, но спустя какое-то время, предложил отдать ему (Б) деньги за телефон, а именно 5.500 рублей. Он согласился и ушел, до настоящего времени Широков ему деньги так и не вернул, телефон Широков ему также не отдал. Он не писал заявление в милицию, так как надеялся, что Широков возместит ему ущерб. Денежных средств у Широкова он никаких не брал, физического насилия на него не оказывал. В результате хищения его имущества ему был причинен материальный ущерб на сумму 5.500 рублей. Указанный ущерб для него является незначительным, на декабрь 2009 года доход его семьи из трех человек составлял 25.000 рублей. Просит суд взыскать с подсудимого Широкова Д.В. в его пользу материальный ущерб в сумме 5.500 рублей.
- заявлением потерпевшего Б согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности Широкова Д. за хищение у него 30.12.2009 г. сотового телефона л.д.<№>);
- протоколом осмотра места происшествия л.д.<№>);
- протоколом явки с повинной Широкова Д.В. л.д.<№>);
- протоколом выемки документов на телефон Нокиа <№> л.д.<№>);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документов на телефон Нокиа <№> л.д.<№>).
Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Широкова Д.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 К РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в сторону его смягчения путем исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав действия подсудимого Широкова с ч.1 ст.159 УК РФ, мотивируя тем, что потерпевший Б пояснил, что ущерб от хищения его сотового телефона стоимостью 5.500 рублей для него является незначительным.
Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого Широкова Д.В. квалифицирующий признак совершение мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину».
Так же, суд исключает из обвинения подсудимого Широкова Д.В. способ совершения мошенничества «путем обмана», поскольку судом установлено, что Широков Д.В. завладел сотовым телефоном Б путем злоупотребления доверием последнего, поскольку указанные лица ранее были знакомы, потерпевший передал свое имущество подсудимому, доверяя ему.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Широкова Д.В. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Б на сумму 5.500 рублей суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований снижения суммы иска до 2000 рублей согласно показаниям подсудимого Широкова Д.В. о том, что потерпевший забрал у последнего денежные средства в сумме 3500 рублей, суд не находит, поскольку документального подтверждения указанному факту не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Широков Д.В. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, суд в силу п.»б» ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Широков Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Широкова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Широкову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Широков Д.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Б 5.500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Ю.Керосирова