П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Самара 21 июля 2010 года
Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Казаковой В.А., защитника Игониной И.А., представившей удостоверение № 465 и ордер № 10857, потерпевшего Ч., при секретаре Постниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <№> по обвинению :
Гуляева А.В. <***> года рождения, гражданина РФ, уроженца <...>, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего <...> ранее судимого <***> г. Самарским райсудом г. Самары по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Гуляев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Гуляев А.В. 04.09.2004 года примерно в 18-30, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь в административном здании ООО «Хэлпсервис», расположенном по адресу: <...> работником которого он являлся, решил совершить оттуда кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гуляев А.В. зашел на второй этаж вышеуказанного здания, где осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кабинету директора пункта сервисного обслуживания ООО «Хэлпсервис»- Ч., после чего, воспользовавшись неустановленным следствием предметом, принесенным с собой, открыл дверь и зашел внутрь указанного кабинета, тем самым незаконно проник в помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гуляев А.В., с целью отыскания ценностей обыскал помещение кабинета и обнаружив, деньги в сумме 23000 рублей, принадлежащие Ч., тайно похитил их. Завладев похищенным имуществом, Гуляев А.В. с места преступления скрылся, чем причинил гражданину Ч. значительный ущерб на сумму 23000 рублей.
Своими действиями Гуляев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ.
В судебном заседании защитник Игонина И.А. заявила ходатайство возвратить настоящее уголовное дело прокурору, т.к. установлено, что обвиняемый по месту жительства не проживает.
Помощник прокурора Казакова В.А. возражала против заявленного ходатайства, дополнив, что обвиняемого следует объявить в розыск и изменить меру пресечения на заключение под стражей, т.к. Гуляев А.В. нарушил избранную меру пресечения в виде заключения под стражей и скрылся.
Потерпевший Ч. просил вернуть дело в прокуратуру.
Выслушав ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ на стоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку в обвинительном заключении отсутствуют реальные данные о месте нахождения обвиняемого, т.к. по указанным в обвинительном заключении адресам по постановлению суда осуществлялся выход судебных приставов для доставления обвиняемого в суд и было установлено, что по указанным в обвинительном заключении адресам Гуляев А.В. длительное время не проживает, по адресу <...> квартиру продал более 5 лет назад, по адресу, по которому была избрана подписка о невыезде - <...> <...> <...>, установлено рапортом и почтовым уведомлением, что в доме всего 6 квартир и квартиры <№> не существует, следовательно Гуляев А.В. дал подписку о невыезде по несуществующему адресу. Не является функцией суда установление реального местонахождения обвиняемого и данные процессуальные действия должны быть выполнены прокурором и органом следствия до направления уголовного дела в суд. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004 г № 1 в редакции постановлений Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 № 60, от 11.11.2007 года № 1 «О применении судами норм Уголовно - Процессуального кодекса РФ» исключается возможность принятия решения по существу дела на основании обвинительного заключения, в котором отсутствуют реальные данные о месте нахождения обвиняемого, в связи с этим настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору, т.к. обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору Кировского района г. Самары для устранения препятствий его рассмотрения судом.
С учётом того, что обвиняемый нарушил избранную ранее меру пресечения - в подписке о невыезде и надлежащем поведении указал несуществующий адрес, по указанному им месту жительства длительное время не проживает, скрывается от суда, поэтому, суд считает необходимым объявить обвиняемого Гуляева А.В. в розыск и изменить ему меру пресечения на заключение под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 110, 237, 255, 256 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Возвратить настоящее уголовное дело по обвинению Гуляева А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ, прокурору Кировского района гор. Самары для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обязать прокурора Кировского района г. Самары устранить допущенные нарушения.
Меру пресечения Гуляеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей. По установлении местонахождении Гуляева А.В., взять его под стражу и содержать в ИЗ 63/1.
Объявить в розыск Гуляева А.В., который поручить КМ УМ № 1 УВД гор. Самары.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд через Кировский райсуд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Г. Сорокин