П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Самара 11 июня 2010 года
Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Исмаиловой Н.А., подсудимого Юрова В.А., защитника Курляндчик Н.В., представившей удостоверение № 1846 и ордер № 3192, потерпевшего Ю., при секретаре Постниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:
Юрова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Юров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Юров В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06-00, находясь по адресу: <адрес>, где проживает с бабушкой Ю., решил тайно проникнуть в гараж, расположенный на территории данного участка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Юров В.А. воспользовавшись тем, что Ю. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно вытащил ключ от гаража, находящийся в правом кармане пальто, которое висело на вешалке в прихожей и вышел из дома. Далее Юров В.А. продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, подошел к гаражу расположенному рядом с домом, и убедившись в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом, заранее похищенным им у Ю., открыл входную дверь ведущую в гараж и зашел во внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в гараже Юров В.А. с целью отыскания ценностей обыскал его, и обнаружив два ведра из нержавеющей стали общей стоимостью 2000 рублей, стоящих на полке, тайно похитил их. Завладев похищенным имуществом Юров В.А. с места преступления скрылся, причинив Ю. ущерб на сумму 2000 рублей.
Своими действиями Юров В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ.
Подсудимый Юров В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Потерпевший Ю. в подготовительной части судебного заседания заявил суду ходатайство прекратить уголовное дело по обвинению Юрова В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в связи с примирением сторон и дополнил, что Юров В.А. полностью загладил перед потерпевшим причинённый вред, принес свои извинения и он их принимает. Претензий к Юрову В.А. по поводу происшедшего не имеет.
Таким образом, вина подсудимого в содеянном, доказана. Органами предварительного следствия действия Юрова В.А. были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Суд согласился с доводами государственного обвинителя и признаёт подсудимого виновным в вышеизложенном.
Подсудимый Юров В.А.. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и дал согласие на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель прокурор Исмаилова Н.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям ст. 76 УК РФ, т.к. преступление, которое впервые совершил Юров В.А. - средней тяжести, характеризуется положительно, ранее не судим. Подсудимый раскаялся в содеянном, что уменьшает его степень общественной опасности, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, полностью реально загладил причинённый потерпевшему вред и потерпевший претензий к нему не имеет. Потерпевший добровольно ходатайствует о прекращении дела. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Факт того, что государственный обвинитель возражает против заявленного потерпевшим ходатайства, в силу УПК РФ не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Юрова В.А. в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Юрова В.А., совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Юрову В.А. - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А. Г. Сорокин