П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2.12.2010 г. г.Самара
Судья Кировского районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Казаковой В.А.,
подсудимого Кочуро А.Н.,
защиты в лице адвоката Леонова В.Б., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Проскуриной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению
Кочуро А.Н., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кочуро А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Так, Кочуро А.Н. и неустановленное лицо 04.04.2010 года примерно в 01 час., находясь у <адрес>, увидели автомашину ВАЗ-<данные изъяты> № регион, принадлежащую Т, и решили совершить ее угон. С этой целью, Кочуро А.Н. и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный сговор, образовав таким образом преступную группу и распределив в ней роли. Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной, без цели хищения, Кочуро А.Н. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, подошли к указанной выше автомашине, после чего, убедившись в том, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Кочуро А.Н., согласно своей роли в преступной группе, ногой разбил стекло в левой передней двери автомашины, открыл ее и сел в салон автомашины на водительское сидение, а неустановленное лицо село на переднее пассажирское сиденье в автомашине. Продолжая свои преступные действия, Кочуро А.Н., реализуя умысел преступной группы, находясь в салоне автомашины, вырвал контактную группу проводов замка зажигания и соединил их «напрямую», после чего завел двигатель автомашины и совместно с неустановленным лицом проехал на ней некоторое расстояние, но не справившись с управлением врезался в сугроб.
Он же, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Так, Кочуро А.Н. и неустановленное лицо 04.04.2010 года примерно в 01 час., находясь у <адрес>, после совершения угона автомашины ВАЗ <данные изъяты> № регион, принадлежащей Т, решили совершить хищение имущества, находящегося в указанной автомашине. С этой целью, Кочуро А.Н. и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный сговор, образовав таким образом преступную группу и распределив в ней роли. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества Т, Кочуро А.Н., согласно своей роли в преступной группе, неустановленным предметом попытался снять лобовое стекло автомашины стоимостью 2500 рублей, а неустановленное лицо стояло рядом и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Кочуро А.Н., но указанные лица довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них причинам, так как лобовое стекло автомашины разбилось. В случае доведения своего преступного умысла до конца Кочуро А.Н. и неустановленное лицо, причинили бы гражданину Т ущерб на указанную выше сумму.
Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так, 04.05.2010 года примерно в 06 часов 30 минут Кочуро А.Н., находясь в парке «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, увидел, что между его знакомым С и ранее ему незнакомыми Е <данные изъяты> и <данные изъяты> происходит обоюдная драка. Подойдя ближе, Кочуро А.Н. заметил, что из кармана куртки Е <данные изъяты> выпал сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2500 рублей и решил открыто похитить его. С этой целью Кочуро А.Н., понимая, что за его действиями наблюдают окружающие его лица, поднял данный сотовый телефон, таким образом, открыто завладев им. Не желая останавливаться на достигнутом, Кочуро А.Н., увидев, что Е <данные изъяты> умывается после драки в озере, подошел к последнему и, понимая, что последний осознает открытый характер его противоправных действий, вытащил из кармана брюк Е <данные изъяты> сотовый телефон «Филипс» стоимостью 1900 рублей. Открыто завладев выше указанным имуществом, Кочуро А.Н. с места преступления скрылся, причинив Е <данные изъяты> ущерб на сумму 1900 рублей, Е <данные изъяты> ущерб на сумму 2500 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Кочуро А.Н. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кочуро А.Н. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кочуро А.Н. соблюден.
Органами предварительного следствия действия Кочуро А.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кочуро А.Н. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевших Т, Е и Е, суд оставляет за последними право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Кочуро А.Н. <данные изъяты> С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить Кочуро А.Н. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием. Суд считает возможным при назначении наказания Кочуро А.Н. применить правила ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с тем, что Кочуро А.Н. приговором <данные изъяты>. осужден к лишению свободы условно, то указанный приговор следует исполнять самостоятельно. С учетом личности подсудимого суд полагает нецелесообразным применение к последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кочуро А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Кочуро А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Кочуро А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Кочуро А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Ю. Керосирова