П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара. 23 ноября 2010 года.
Кировский районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.Ф.
с участием государственного обвинителя Файзулловой Р.М.
подсудимого Хабибуллина Р. Р.
защитника Селюковой Е. М.
предъявившей удостоверение № и ордер №.
потерпевшей ФИО3
при секретаре судебного заседания Поповой Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
гражданина РФ, образование <данные изъяты>,
<данные изъяты>, проживающего: <адрес>,
<адрес>, судим
ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с
испытательным сроком в 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хабибуллин Р. Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
так, он 25.09.2010 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь у себя дома в <адрес>, увидел, что его мать ФИО3 уехала на дачу и, воспользовавшись этой ситуацией, решил тайно похитить ее имущество.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хабибуллин Р. Р. осмотрел квартиру, обнаружил ДВД-плеер (караоке), микрофон, все общей стоимостью 4650 рублей. Завладев похищенным имуществом, Хабибуллин Р. Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в личных корыстных целях, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 4650 рублей.
Своими действиями Хабибуллин Р. Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хабибуллин Р.Р. вину признал полностью и суду показал, что он, освободившись из мест лишения свободы, не работал, проживал вместе с матерью в <адрес>. 25 сентября 2010 года мать уехала на дачу. Он, воспользовавшись её отсутствием, тайно похитил ДВД плеер караоке вместе с микрофоном и продал их за 700 рублей, так как ему нужны были деньги. Он считает, что с учетом срока эксплуатации ДВД плеера он стоит дешевле, чем указано в обвинительном заключении и согласен с его оценкой специалистом в 4650 рублей. Он раскаивается в совершенном преступлении, приносит свои извинения матери.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:
показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, которая подтвердила, что 25 сентября 2010 года она уехала на свою дачу, вернулась 27 сентября и обнаружила, что в квартире нет ДВД плеер караоке вместе с микрофоном, который она покупала в 2008 года за 5200 рублей сам плеер и за 1000 рублей микрофон. На её вопрос к сыну <данные изъяты>, где плеер и микрофон, <данные изъяты> ответил, что он их продал. О краже она заявила в милицию. Ущерб, причиненный ей кражей ДВД плеера и микрофона, для нее является значительным, так как она пенсионерка. Её пенсия в месяц <данные изъяты>. Также потерпевшая просила суд снизить размер причиненного ущерба с 6200 рублей до 4650 рублей, так как она согласна с заключением специалиста о том, что стоимость плеера и микрофона с учетом из износа составляет 4650 рублей. ДВД плеер и микрофон ей возвращены, поэтому она отказывается от иска на сумму 6200 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО4, которая подтвердила, что она находится в хороших отношениях с семьей ФИО9, была у них в квартире. Она знает, что в 2008 году ФИО1 на свою пенсию купила ДВД плеер и микрофон, все за 6200 рублей. В конце сентября 2010 года ей позвонила ФИО1 и сообщила, что её сын <данные изъяты> украл и продал ДВД плеер и микрофон, в то время, когда он была на даче.
Свидетель ФИО5 подтвердил, что в отделение милиции от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о краже у неё из квартиры ДВД плеера караоке и микрофона. Он проводил проверку. Было установлено, что кражу совершил её сын <данные изъяты>. От <данные изъяты> он узнал, что ДВД плеер и микрофон он продал на рынке, расположенном по <адрес>. Он установил лицо, которое приобрело плеер и микрофон, изъял их. В последствии всё похищенное было возвращено потерпевшей.
Вина Хабибуллина Р.Р. в совершениикражи - тайного хищения чужого имущества, также подтверждается:
заявлением ФИО3 от 28.09.2010 года о привлечении к уголовной ответственности Хабибуллина <данные изъяты>, который в период с 25 по 27 сентября 2010 года из квартиры совершил кражу ДВД плеера - караоке и микрофона, причинив ей ущерб на сумму 6200 рублей, л. д. <данные изъяты>;
протоколом осмотра места происшествия л.д. <данные изъяты>, согласно которого в тумбочке под телевизором отсутствует ДВД плеер - караоке и микрофон;
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, ДВД плеер - караоке и микрофон л. д. <данные изъяты>;
заключение технического эксперта от 19 октября 2010 года подтверждается, что средняя рыночная стоимость похищенного ДВД плеера - караоке и микрофона, приобретенных в 2008 году по состоянию на сентябрь 2010 года составляет 4 650 рублей вместе с микрофоном, л.д. <данные изъяты>
Протоколом осмотра ДВД плеера - караоке и микрофона, л.д. <данные изъяты>.
Распиской от ФИО3 о том, что похищенные вещи ей возвращены л.д. <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает вину Хабибуллина Р.Р. доказанной. Его действия, квалифицированные следствием по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества кража, с причинением значительного ущерба гражданину, следует переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества кража по следующим основаниям. Ущерб в размере 4650 рублей суд не признает значительным для потерпевшей ФИО3 с учетом её материального положения.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила, что она имеет в собственности дачный земельный участок с домиком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, она получает пенсию в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Поэтому с учетом материального положения потерпевшей, невысокой материальной ценности похищенного, ущерб в размере 4650 рублей для потерпевшей ФИО3 значительным не является.
Суд считает необходимым снизить размер причиненного ущерба с 6200 рублей до 4650 рублей, так как в судебном заседании потерпевшая и государственный обвинитель снизили размер причиненного ущерба до 4650 рублей с учетом износа похищенных ДВД плеера - караоке и микрофона, в соответствии с заключением технического эксперта.
Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и обязательной для суда, поскольку стоимость похищенных ДВД плеера - караоке и микрофона, в соответствии с заключением технического эксперта составляет 4650 рублей.
Производство по делу в части гражданского иска на сумму 6200 рублей следует прекратить в связи с отказом истца от иска.
При назначении наказания Хабибуллину Р.Р. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого. Хабибуллин Р.Р. характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и чистосердечно раскаивается, сообщил, кому продал похищенное, что способствовало возврату похищенных вещей, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Хабибуллин Р.Р. ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, это обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела и показаний потерпевшей видно, что Хабибуллин Р.Р. не желает вставать на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХАБИБУЛЛИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Хабибуллину Р.Р. изменить с подписки о невыезде, на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок наказания Хабибуллину Р.Р. исчислять с 23 ноября 2010 года.
Производство по делу о взыскании 6200 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Ф. Третьяков