П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара. 29 ноября 2010 года.
Кировский районный суда города Самары в составе:
Председательствующего судьи Третьяков А.Ф.
С участием государственного обвинителя Антипина И.В.
Подсудимого Исангулова Ф. С.
Защитника Турсунова Р. Н.
Предъявившего удостоверение №, ордер №.
Потерпевшего ФИО5
При секретаре судебного заседания Поповой Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении
ИСАНГУЛОВА <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
гражданина РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты> <адрес>,
<адрес>, ранее судимого
16.02.2007 года Кировским районным судом г. Самары
по ст. 159 ч. 2 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года.
22.10.2007 года постановлением Кировского районного суда г. Самары условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. 30.09.2009 года освободился по отбытии срока, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исангулов Ф. С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
так он, 22.07.2010 года примерно в 11 часов 30 минут находился во дворе <адрес>, где увидел своего знакомого ФИО5. При разговоре между Исангуловым Ф. И. и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой они проследовали в подъезд № 1 указанного дома. На лестничной площадке первого этажа у Исангулова Ф. С., на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5
Реализуя свои преступные намерения, Исангулов Ф. С. вытащил из-за пояса брюк имеющийся у него нож, которым нанес ФИО5 удар в область спины, после чего нанес ему еще один удар в область запястья левой руки. В результате преступных действий Исангулова Ф. С., ФИО5 были причинены следующие повреждения:
- рана в поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство с полным пересечением левой почки, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью ФИО5
Своими действиями Исангулов Ф. С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исангулов Ф. С. вину признал частично и суду показал, что 22 июля 2010 года он вместе со своим отцом распивали спиртные напитки, затем он ушел спать, был сильно пьян. Примерно в 11 часов дня он услышал, что в дверь кто-то звонил. Посмотрев в глазок, он увидел, что за дверью стоял его отец и потерпевший ФИО5. ФИО5 просил его отца открыть дверь, чтобы он зашел в квартиру. Он заблокировал замок из квартиры, чтобы ФИО5 не смог войти. Затем через окно он затащил в квартиру своего отца, а сам пошел искать кухонный нож, которым резали закуску во дворе. Он нашел нож, положил его себе за пояс брюк и пошел к подъезду, где сидели мужчины, и пили спиртное. В этот момент к нему подошел ФИО5, который стал с ним разговаривать на повышенных тонах. ФИО5 позвал его с собой в подъезд, чтобы там с ним разобраться. Когда они подошли к подъезду, то ФИО5 открыл дверь, схватил его за майку, стал затаскивать его в подъезд, нанося ему удары руками по различным частям тела. Он стал защищаться от ФИО5. Затем он увидел, что ФИО5 повернулся к нему спиной, наклонился, как будто он что-то хотел вытащить. Он испугался, что тот может что-то достать, тогда он достал правой рукой из-за пояса нож и ударил ножом ФИО5 в область спины. Наносил ли он ещё удары ножом ФИО5, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и в возбужденном состоянии. Увидев, в руке рукоятку ножа и кровь, он испугался и убежал. На месте преступления он оставил один свой сланец.
Исангулов подтвердил, что ранее он брал в долг у ФИО5 деньги примерно <данные изъяты>, большую часть долга он вернул, остался должен около <данные изъяты>. ФИО5 требовал с него возврата долга с процентами, угрожал ему и несколько раз избивал его. Также Исангулов показал, что если бы 22 июля 2010 года он находился в трезвом состоянии, то ничего бы не произошло.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым Исангуловым Ф. С., его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:
показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о том, что Исангулова он знает около 10 лет, <данные изъяты>. Исангулов на протяжении нескольких лет занимал у него деньги, точную сумму долга он не помнит, но около <данные изъяты>. Он остался должен ему около <данные изъяты>. Он просил Исангулова бросить пить, устроиться на работу и постепенно отдать долг. 22.07.2010 года в 11 часов 00 минут он встретился у своего дома с Исангуловым, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он позвал Исангулова и спросил, устроился ли тот на работу, и будет ли отдавать долг. Он был возмущен тем, что Исангулов постоянно пьет и не отдает деньги, поэтому разговаривал с ним на повышенных тонах, но не оскорблял и не угрожал ему. Затем он предложил Исангулову пройти к нему домой и поговорить. Они направились к нему в подъезд, Исангулов шел за ним. Когда они зашли в подъезд, то он почувствовал резкую боль в области поясницы. Он развернулся и увидел у Исангулова в руке нож. Исангулов стал намахиваться на него ножом и пытаться еще нанести ему удар ножом в лицо. Защищаясь, он руками ставил блоки. Когда Исангулов стал наносить очередной удар, то попал ему в область запястья левой руки. От удара нож сломался, после чего Исангулов убежал на улицу. Он сам вызвал скорую, и его доставили в больницу. Там ему сделали операцию и удалили левую почку. От удара ножом по руке, у него остался шрам. В настоящее время он не готов предъявлять гражданский иск к подсудимому.
Показаниями свидетеля ФИО4, которая подтвердила, что ей известно о том, что <данные изъяты>, был должен ФИО5 деньги. Сумму долга она не знала. Она несколько раз отдавала деньги ФИО5 за <данные изъяты>. 22 июля 2010 года от участкового инспектора она узнала, что <данные изъяты> порезал человека. На следствии она опознала сланец своего сына, найденный на месте происшествия.
Вина Исангулова Ф. С. также подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:
заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о привлечении Исангулова <данные изъяты> к уголовной ответственности за нанесение ему ножевого ранения в область спины, л.д. <данные изъяты>;
рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут скорой помощью в <данные изъяты> № был доставлен ФИО5 с резаной раной спины, л.д. <данные изъяты>;
справкой из <данные изъяты> №, согласно которой ФИО5 поставлен диагноз - колото-резанное ранение в поясничной области с повреждением левой почки, л. д. <данные изъяты>;
протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра участка местно у подъезда <адрес> и самого подъезда обнаружены на крыльце слева от двери следы вещества бурого цвета, у двери подвала в подъезде обнаружены следы вещества бурого цвета, майка красного цвета, резиновый сланец и сланец из кожи. Второй сланец из кожи обнаружен на улице у крыльца, л.д. <данные изъяты>;
фото таблицей по факту ножевого ранения ФИО5 у <адрес>, на фотографиях которой изображен подъезд <адрес>, следы преступления, л.д. <данные изъяты>;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого образец крови ФИО5 <данные изъяты> ФИО5, л.д. <данные изъяты>;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
Установленное повреждение являлось опасным для жизни, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью ФИО5, л.д. <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает вину Исангулов Ф. С. доказанной. Его действия следствием правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Исангулов Ф. С., нанося удар ножом в поясницу потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Суд, оценивая доводы Исангулова Ф.С. о том, что потерпевший ФИО5 в подъезде напал на него первым, стал его избивать, пытался что-то достать, чтобы его ударить, считает необходимым к этим доводам относиться критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены подсудимым с целью смягчить свою вину.
Эти доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 как на следствии, так и в судебном заседании, где ФИО5 показал, что он пригласил Исангулова к себе домой, чтобы поговорить с ним по поводу возврата долга. Он шел впереди, Исангулов сзади. Когда они зашли в подъезд, то он почувствовал острую боль в области поясницы. Он развернулся и увидел в руке у <данные изъяты> нож, которым тот пытался нанести ему ещё удары. Зайдя в подъезд, он не высказывал подсудимому каких либо угроз и не пытался нанести ему удары. Показания ФИО5 в этой части подтверждаются показаниями самого подсудимого о том, что он нанес потерпевшему удар ножом в спину, в тот момент, когда находился сзади него.
Показания потерпевшего ФИО5, относительно обстоятельств причинения тяжкого вреда его здоровью подсудимым, суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. Не верить в правдивость показаний потерпевшего у суда нет оснований.
При назначении наказания суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Исангулова Ф.С.. Он судим, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказания.
Исангулов вину признал частично, чистосердечно раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства Исангулов характеризуется положительно.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, мнения потерпевшего, <данные изъяты>, считает необходимым назначить Исангулову наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИСАНГУЛОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Исангулову Ф.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Исангулову Ф.С. исчислять с 29 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: футболку и три сланца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского районного суда города Самары, уничтожить, как не представляющих ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Ф. Третьяков