П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара. 30 августа 2010 года.
Кировский районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.Ф.
с участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В.
подсудимых Бондаренко А. А., Васичкина Н. И.
защитников Сизова А. Ю., Монасырова А. Э.
представивших удостоверения №, №, ордера №, №.
при секретаре судебного заседания Поповой Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении
БОНДАРЕНКО <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
<адрес>
гражданина РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
проживающего: <адрес>
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.
ВАСИЧКИНА <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
<адрес>, гражданина РФ,
<данные изъяты>
<данные изъяты>: <адрес>,
<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко А. А. совершил получение взятки должностным лицом через посредника в виде денег за действия в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах:
так он, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ректора <данные изъяты> ФИО5, являясь <данные изъяты>, а так же согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, получил взятку через посредника Васичкина Н.И. в виде денег за действия в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в круг его служебных полномочий, при следующих обстоятельствах:
21.06.2010 года в неустановленное следствием время, Бондаренко А.А., находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на получение взятки должностным лицом через посредника в виде денег за действия в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в его служебные полномочия, осознавая характер своих преступных действий, обратился к <данные изъяты> Васичкину Н.И. с просьбой оказать ему содействие в передаче взятки в виде денег от <данные изъяты> ФИО6 за допуск последнего к защите дипломной работы, без фак тического осуществления процедуры допуска к защите дипломной работы. Васичкин Н.И., имеяв свою очередь преступный умысел, направленный на совершения пособничества в полу чении взятки должностным лицом, за действия в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, согласился.
21.06.2010 года в 13 часов 25 минут Васичкин Н.И., находясь в своем служебном кабине те №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> являясь <данные изъяты>, назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь должностным лицом, исполняющим свои служебные обязанности в соответствии с федераль ным законодательством, ведомственными приказами, Конституцией РФ и должностной инст рукцией, имея умысел на совершения пособничества в получении взятки должностным лицом, а действия в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, получил в качестве посредника, взятку в виде денежных средств в размере 10000 рублей от <данные изъяты> ФИО6 за до пуск к защите диплома.
После чего, 21.06.2010 года в 15 часов 20 минут, Бондаренко А.А. действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки долж ностным лицом через посредника в виде денег за действия в пользу представляемого взяткода телем лица, которые входят в его служебные полномочия, находясь в своем служебном каби нете №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> получил лично от Васичкина Н.И. взятку в пользу представляемого им ФИО6, в виде денег в размере 10000 рублей, которые Васичкину Н.И. ранее передал ФИО6, действующий в рамках мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОБЭП УВД по городу Самаре, которые Бондаренко А.А. принял и намеревался обратить в свою пользу.
Своими действиями Бондаренко А. А. совершили получение взятки должностным лицом через посредника в виде денег за действия в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в его служебные полномочия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 290 ч. 1 УК РФ.
Васичкин Н. И. совершил пособничество в получении должностным ли цом взятки в виде денег за действия в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в его служебные полномочия при следующих обстоятельствах:
так он, заведомо зная, что ФИО1, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а получение должностным лицом взятки в виде денег - уголовно-наказуемым деяни ем, осознавая характер своих преступных действий, передал взятку в виде денег за действия, в пользу представляемого им лица, которые входят в его служебные полномочия, Бондаренко А. А., <данные изъяты> ФИО6 к защите дипломной работы за денежное вознаграждение в размере 10000 руб лей, без фактического осуществления процедуры получения допуска к защите дипломной ра боты.
Так, 21.06.2010 года в неустановленное следствием время, Бондаренко А.А., находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на получение взятки должностным лицомчерез посредника в виде денег за действия в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в его служебные полномочия, осознавая характер своих преступных действий, обратился к <данные изъяты> Васичкину Н.И. с просьбой оказать ему содействие в передаче взятки в виде денег от <данные изъяты> ФИО6 за допуск последнего кзащите дипломной работы, без технического осуществления процедуры допуска кзащите дипломной работы. Васичкин Н. И. имея в свою очередь преступный умысел, направленный на совершения пособничества в получении взятки должностным лицом, за действия в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, согласился.
21.06.2010 года в 13 часов 25 минут Васичкин Н.И., находясь в своем служебномкабинете №, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты> являясь <данные изъяты>, то есть, являясьдолжностным лицом, исполняющим свои служебные обязанности в соответствии с федеральным законодательством, ведомственными приказами, Конституцией РФ и должностной инструкцией, имея умысел на совершения пособничества в получении взятки должностным лицом за действия в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, получил в качестве посредника, взятку в виде денежных средств в размере 10000 рублей от <данные изъяты> ФИО6 за допуск к защите диплома.
После чего, 21.06.2010 года примерно в 15 часов 20 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершения пособничества в получении взятки должностным лицом, за действия в пользу взяткодателя, которые входят в его служебныеполномочия, согласно имеющейся предварительной устной договоренности, в соответствии с которой он должен был передать денежные средства, полученные от ФИО6 за допускпоследнего к защите диплома, <данные изъяты> Бондаренко А.А.., доводя свой преступный умысел до конца, находясь в служебной кабинете № расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты> лично передал Бондаренко А. А. пученные от ФИО6 денежные средства в размере 10000 рублей.
Своими действиями Васичкин Н. И. совершил пособничество в получении должностным ли цом взятки в виде денег за действия в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в его служебные полномочия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 33 ч. 5, 290 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Бондаренко А. А. и Васичкин Н. И. поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО6 в своем заявлении согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил суд рассмотреть дело без его участия.
В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Бондаренко А. А. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, так как действительно 21.06.2010 года получил взятку в размере 10 000 рублей, через посредника Васичкина Н. И.. Совершить данное преступление, его толкнула <данные изъяты> <данные изъяты>. В совершенном преступлении он глубоко раскаивается, просил суд не лишать его права заниматься педагогической деятельностью.
Данное ходатайство Бондаренко А. А. заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Васичкин Н. И. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, так как действительно 21.06.2010 года совершил пособничество в получении взятки в размере 10 000 рублей Бондаренко А.А.. Он глубоко раскаивается в совершенном преступлении, просил суд не лишать его права заниматься педагогической деятельностью.
Данное ходатайство Васичкин Н. И. заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бондаренко А. А. и Васичкин Н. И.., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Бондаренко А. А. следствием правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение взятки должностным лицом через посредника в виде денег за действия в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в его служебные полномочия.
Действия Васичкина Н. И. следствием правильно квалифицированы ч. 5 ст. 33, по ч. 1 ст. 290 УК РФ как пособничество в получении взятки должностным лицом через посредника в виде денег за действия в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в его служебные полномочия.
При назначении наказания Бондаренко А.А. и Васичкину Н.И. суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, роль каждого из подсудимых, в совершенном преступлении, личность подсудимых.
Бондаренко А.А. ранее не судим, вину признал и чистосердечно раскаивается, имеет <данные изъяты> <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы в <данные изъяты> эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Васичкин Н.И. ранее не судим, вину признал и чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы в <данные изъяты>, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд не признает, в качестве смягчающего вину обстоятельства, явки с повинной от подсудимых Бондаренко А.А. и Васичкина Н.И. л.д. <данные изъяты>, поскольку они были сделаны подсудимыми после того, как они были задержаны, и органы следствия располагали сведениями о совершенном преступлении (показания потерпевшего ФИО6, материалами ОРД «Оперативный эксперимент»), задержанным было об этом известно. Протоколы явок с повинной от подсудимых суд расценивает, как чистосердечное раскаивание подсудимых в совершенном преступлении.
Учитывая личность подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа с учетом их материального положения.
Учитывая, что характер совершенного преступления, связан с педагогической деятельностью Бондаренко А.И. и Васичкина Н.И., суд считает необходимым лишить их права заниматься педагогической деятельностью.
С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Бондаренко А.А. и Васичкину Н. И. ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.296-298, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БОНДАРЕНКО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере СТА ДВАДЦАТИ тысяч рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельность сроком на ДВА года.
ВАСИЧКИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 290 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере СТА тысяч рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельность сроком на ДВА года.
Меру пресечения Бондаренко А.А. и Васичкину Н.И. оставить без изменения, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10000 рублей, две купюры по 5000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>
лазерный носитель Mirex DVD - R №9282 511 RFD 00772 приобщить к материалам уголовного дела и хранить в уголовном деле;
документ «Тематика дипломных проектов <данные изъяты>» уничтожить, как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: Третьяков А.Ф.