П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 14.07.2010 г.
Судья Кировского районного суда г.Самара Абдуллина Р.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самара Исмаиловой Н.А.,
подсудимого Давыдова ФИО10,
защитника Курляндчик Г.В., представившей удостоверение №1846 и ордер №3196,
при секретаре Савинковой М.Е.,
а так же потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-639/10 в отношении
Давыдова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, осужденного 09.04.2010 года мировым судьей судебного участка №8 Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов И.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Давыдов И.В., 06.04.2010 года в 9 часов, находясь в подъезде <адрес>у в <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и тайно похитил почтовые ящики в количестве 28 штук, общей стоимостью 4745 рублей 72 копейки, принадлежащих МУП «<данные изъяты>» завладев которыми, с места преступления скрылся, совершив кражу и причинив МУП «<данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Давыдов И.В., 09.04.2010 года, примерно в 24 часа, находясь в <адрес>. 5 по <адрес>у в <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его знакомая ФИО5, отвлеклась, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг С3500», стоимостью 5390 рублей, таким образом, совершив кражу и причинив ФИО5 ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Давыдов И.В. 10.04.2010 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь в подъезде <адрес>у в <адрес>, увидел ФИО4, имуществом которого, а именно, денежными средствами в размере 500 рублей, решил открыто завладеть. Реализуя внезапно возникший умысел, Давыдов И.В. вырвал из рук ФИО4 денежные средства в размере 500 рублей, и, осознавая, что потерпевшему понятен характер его преступных действий, и, удерживая указанное имущество против воли собственника, с похищенным с места преступления скрылся, совершив грабеж и причинив ФИО4 ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Давыдов И.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Давыдов И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Давыдовым И.В. соблюден.
Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Давыдова И.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 161 УК РФ - совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО4
Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных ФИО7 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4745 рублей 72 копейки, ФИО5 на сумму 5390 рублей, суд, при полном признании их подсудимым, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме на заявленные суммы.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на момент совершения преступления 06.04.2010 года судимости не имел, преступления 09.04.2010 года и 10.04.2010 года совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №8 Самарской области от 09.04.2010 года, которым осуждался к наказанию в виде условного лишения свободы, с применением п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ. Преступление, совершенное Давыдовым И.В. 10.04.2010 года, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая это, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения. Суд приходит к выводу, что исправление Давыдова И.В., склонного к совершению преступлений против собственности, возможно только в условиях изоляции его от общества, в колонии общего режима, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предотвратит совершение им новых преступлений.
При назначении наказания судом принимается во внимание, что Давыдов И.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.№), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.№). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, способствование признательными показаниями раскрытию преступлений, явки с повинной, мнение потерпевших ФИО5 и ФИО4 о нестрогом его наказании, отсутствии материальных претензий у последнего. Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. При определении конкретного размера назначенного наказания по данному приговору, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что Давыдовым И.В. в течение испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ст.70 УК РФ, с учетом наказания, назначенного за преступление, совершенное 06.04.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Давыдова ФИО12 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, за каждое.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений от 09.04.2010 года и 10.04.2010 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно Давыдову ФИО13 к отбытию определить 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ, определяя наказание по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 09.04.2010 года с учетом наказания, назначенного за преступление, совершенное 06.04.2010 года, окончательно определив Давыдову ФИО14 к отбытию 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы в колонии общего режима.
Меру пресечения Давыдову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Давыдова И.В. под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Давыдову И.В. исчислять с 14.07.2010 года.
Взыскать с Давыдова ФИО15 в пользу МУП «Энергия» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4745 (четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 72 копейки; в пользу ФИО5 5390 (пять тысяч триста девяносто) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Р. Абдуллина