ч. 1 ст. 112 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30.06.2010 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Абдуллиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самара Дудко Е.В.,

подсудимого Подтяжкина ФИО13,

защитника Калягина С.В., представившего удостоверение №492 и ордер №236357,

при секретаре Русаковой О.Т.,

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-633/10 в отношении

Подтяжкина ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подтяжкин Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Подтяжкин Д.В., 19.09.2009 года примерно в 20 часов, находясь на территории турбазы «Россия», расположенной на правом берегу р. Волги, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, на почве возникшей к нему неприязни, взяв в руки две металлические прута, нанес ими ему множественные удары в область головы и по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков: на левом плече, в проекции левого плечевого сустава, на задней поверхности левого предплечья, на правой кисти, на внутренней поверхности правого предплечья; ссадин: на левом плече, в лобной области справа, в лобно-теменной области слева, в межлопаточной области с обоих сторон; поверхностной раны на 5-м пальце правой кисти, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, не причинили вреда здоровью ФИО1, а так же повреждение - закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку); ссадины в лобной области справа и лобно-теменной области слева, которое не являлось опасным для жизни человека, но вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и причинило вред здоровью средней тяжести ФИО1

Подсудимый Подтяжкин Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что 19.09.2009 года вместе со своей семьей, одноклассниками дочери и их родителями, находились на турбазе «Россия», отмечали день знаний. В течение дня употреблял спиртные напитки, но в умеренном количестве. Спиртное - коньяк, покупал для всех, покупал у директора турбазы. Там же, в беседке, сидела компания, в которой находился потерпевший, с которым он ранее знаком не был. Примерно в 17-18 часов он проходил мимо их беседки и случайно задел ФИО1 рукой. В ответ потерпевший ударил его кулаком по корпусу, из-за чего между ними произошла драка. Его повалили на землю, избили. Рядом с беседкой валялись металлические прутья от панцирной кровати. Разозлившись на потерпевшего, он поднял две из них и примерно 3 раза ударил потерпевшего по голове и плечам. Потом его повалили на землю, наносили удары ногами. В какой-то момент ФИО1 пропал из поля его зрения. От ударов, нанесенных ему, он периодически терял сознание. Когда пришел в себя, увидел ФИО1, который держал в руках ружьё, направив к нему дулом, и угрожал ему. Увидев происходящее, к нему подбежала дочь, села на него, обхвати ла, и закричала: «Не убивайте моего папу!». Только после этого его перестали бить. У него после избиения болело тело, из губы текла кровь. Ему обработали раны, а директор турбазы вызвал катер, и отправил его с семьей домой.

В ходе предварительного расследования принес ФИО1 свои извинения, но тот сказал, что они с друзьями дадут показания против него, также заявил, что он должен возместить ему 150 000 рублей. В связи с финансовыми затруднениями, данную сумму компенсировать ФИО1 не смог. Работает вахтовым методом, однако из-за того, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уезжать из города не мог, соответственно, жил случайными заработками и достаточного для возмещения потерпевшему ущерба дохода не имел. Тем не менее, готов возместить ущерб, как только приступит к основной работе и появится финансовая возможность.

Вину признает частично: хулиганского умысла у него не было, удары металлическим прутьями нанес потерпевшему в ответ на его и его знакомых насильственные действия, то есть, на почве неприязненных отношений. При этом никому кроме ФИО1 ударов не наносил и не намеревался, неприязнь ощущал только по отношению к нему, так как от его удара испытал сильную физическую боль. Никого не преследовал, нецензурно в адрес его либо иных лиц, не выражался. Умысла на нарушение общественного порядка у него не было. Покой отдыхающих нарушен не был. На происходящее обратила внимание только его дочь, и то в связи с его избиением.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что вместе со своими друзьями ФИО11 и ФИО10 на протяжении 10 лет снимают домики на турбазе «9 ГПЗ». На территории турбазы мало торговых точек, а на турбазе «Россия», расположенной рядом, есть крытое кафе, с хозяином которого, ФИО4 Иульяном, у них дружеские отношения. 19.09.2009 года они приехали за Волгу после работы, выпили пива, затем пошли на турбазу «Россия», посидеть в кафе. Оно оказалось занятым, так как там отдыхали родители с детьми, приехавшие отметить начало учебного года. Поэтому они расположились рядом с кафе под навесом. Хозяин кафе готовил для них дичь и угощал спиртным напитком не производственного изготовления, по крепости соответствующим водке. За столиком они сидели вчетвером, но хозяин кафе постоянно отлучался, готовил еду. Не помнит, сами они постоянно находились за столом или нет. Возможно, тоже отходили по своей надобности. В какой-то момент краем глаза заметил, что сбоку к нему кто-то подошел. Поднял голову, увидел ранее незнакомого подсудимого, который держал в руках два металлических прута от спинки панцирной кровати. Точно помнит, что в это время в беседке с ним сидел ФИО10. Были ли там хозяин ФИО4 и ФИО11, не помнит. Подсудимый, сказав что-то в его адрес в нецензурной форме, несколько раз ударил его по голове, отчего у него по лицу потекла кровь. Он подставил руку, поэтому следующие удары пришлись по рукам. Причины, по которым ФИО5 его ударил, не знает, возможно, ранее он действительно его задел, но сам этого не помнит, может быть, не придал данному факту значения из-за его незначительности. Подсудимый ни к кому кроме него словесно не обращался и ударов больше никому из присутствующих не наносил. Никто из его друзей пресечь действий ФИО5 не пытался. Он вскочил из-за стола и выбежал из беседки, поэтому последний удар пришелся ему по спине. У него в домике было ружье, которое привез с собой. Опасаясь за жизнь и здоровье своих друзей, сбегал на свою турбазу, взял ружьё и вернулся обратно. Все это заняло у него минут сорок. Когда прибежал на турбазу «Россия», то там уже ни друзей, ни подсудимого не было. Кто-то сказал ему, что ФИО5 увезли на катере. Он вернулся на турбазу, встретился с ФИО11 и ФИО10, которые вернулись туда раньше него. Ружье все еще было при нем. ФИО10 рассказал, что подсудимый преследовал его с металлическими прутьями в руках. Он умылся, друзья оказали ему первую помощь, однако скорую помощь не вызывали, самостоятельно к врачам также не обращался, остался на турбазе, хотя у него болела голова, думал, что отлежится. Через несколько дней обратился в БСМЭ, где зафиксировали имеющиеся у него телесные повреждения. В больницу обратился не сразу, думал все пройдет, но лучше ему не становилось, в связи с чем 24.09.2010 года был госпитализирован в больницу им.Семашко. Пролежал там примерно 20 дней. После больницы встречался с подсудимым, заявил свои требования о компенсации причиненного вреда, который оценил в 150 000 рублей. ФИО5 извинился перед ним, сказал, что в тот день был пьяный, поэтому ударил его, но платить отказался, мотивируя тем, что не располагает данной суммой. Больше они до судебного заседания не встречались. В ходе судебного разбирательства подсудимый повторно принес ему извинения, а также обещал ему возместить и причиненный вред. Он принял его извинения и примирился с ним, поэтому не желает привлекать ФИО5 к уголовной ответственности, который, к тому же, оказался его дальним родственником и сыном покойного друга. Настаивает, чтобы уголовное дело в отношении ФИО5 прекратили. Готов обратиться к руководству прокуратуры с аналогичным ходатайством, чтобы государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Считает, что они с подсудимым просто не поняли друг друга, из-за чего все и произошло.

Относительно ранее данных показаний пояснил, что в ходе предварительного расследования не говорил, что ФИО10 рассказывал ему о том, что подсудимый бегал за ним с металлическими трубками, так как забыл об этом, в суде вспомнил.

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что на протяжении 10 лет вместе со своими друзьями ФИО11 и ФИО1 снимают домики на турбазе 9 ГПЗ. 19.09.2009 года были там же и весь день на виду друг у друга, с утра все вместе ходили на рыбалку. Поэтому утверждает, что ФИО1 спиртные напитки не употреблял, телесных повреждений у него не было. Поскольку на территории турбазы нет в достаточном количестве магазинов, примерно в 19 часов они пошли на базу отдыха «Россия», хозяин которой - ФИО4 Иульян, является их общим знакомым. Расположились в беседке, употребляли спиртные напитки, разговаривали, за столом, насколько помнит, находились все вчетвером, то есть он, потерпевший, ФИО4 и ФИО11. Само кафе было занято, так как там большая компания из родителей и детей отмечали 1 сентября. Затем он краем глаза увидел, как мимо него прошел какой-то человек, в руках у которого находились какие-то палки, подошел к ФИО1, и, выражаясь в его адресу нецензурной бранью, 2 раза ударил ФИО1 по голове предметами, которые были у него в руках. Потерпевший закрыл голову руками, поэтому следующие удары пришлись ему по рукам. Сколько всего было ударов, не считал, остановить подсудимого никто не пытался. Ни к кому кроме потерпевшего подсудимый не обращался, ударить не пытался. ФИО1 вскочил и начал убегать. Он тоже побежал и спрятался за щитовым домиком. Подсудимый никого, в том числе, и его (Родионова), не преследовал. Действия его были обращены только на ФИО1, почему, пояснить не может. Не знает, почему потерпевший утверждает в суде, что Подтяжкин преследовал его. Этого не было и он ФИО1 этого не говорил. Когда оглянулся, увидел, что Подтяжкин стоит на месте, никого не преследует. Он забежал за домик, где встретился со ФИО11, вдвоем с которым вернулись на свою турбазу. Примерно через 40 минут на турбазу вернулся ФИО1, никакого ружья у него не было, хотя они увидели сразу, оказывали ему первую помощь. ФИО1 не рассказывал, что с ружьем возвращался на турбазу «Россия». Также ему неизвестно, имеется ли оно у него вообще. У Гущева видел 2 ссадины на голове, синяки на руках и предплечьях, потерпевший говорил, что у него болит голова. Никаких конфликтов ни с кем у них в тот день не было, причины, по которым Подтяжкин бил ФИО1, ему неизвестны.

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 19.09.2009 года с друзьями ФИО10 и ФИО1 находились на правом берегу <адрес> на турбазе «9 КПЗ», приехали после работы, выпили пива, потому пошли в гости к директору турбазы «Россия». Кафе оказалось занятым родит елями и детьми, которые отмечали День знаний. Поэтому они расположились рядом, в беседке, где находились вчетвером, употребляли спиртные напитки, какие, не помнит, вели себя спокойно. Через некоторое время обратили внимание на группу людей, которые жарили шашлыки на мангале. Потом он пошел в бар купить спиртное, в беседке оставались ФИО1, ФИО10 и ФИО4. Стоя около бара, боковым зрением увидел, что к их беседке подошел подсудимый, начал бить ФИО1 по голове железной палкой, количество ударов не помнит. Потерпевший, защищаясь, поднял руки. Никто пресечь действия Подтяжкина не пытался. Все разбежались в разные стороны. ФИО1 убежал за домик, куда убежал ФИО10, не помнит, с ним за щитовым домиком он не прятался, не знает, почему ФИО10 это утверждает. Также считает, что ФИО10, возможно, перепутал дни. 19.09.2009 года они приехали на свою турбазу после работы, а не с утра, и на рыбалку в тот день не ходили. ФИО10 подошел к нему, они пошли искать потерпевшего. Примерно через 40 минут увидели ФИО1 у него в домике, тот был в крови. У Подтяжкина телесных повреждений не видел. Преследовать его, ФИО10, ФИО4, подсудимый не пытался, угроз им не высказывал, все его действия и слова были обращены только на ФИО1. Ружья у потерпевшего не видел и не знал о его наличии.

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 19.09.2009 г. на турбазе «Россия», одним из учредителей которой является его сын, родители с детьми отмечали праздник первоклассника. Они сняли один домик, чтобы оставить там свои вещи, а в кафе с утра проводили игры, аттракционы. В кафе им накрыли стол, всего собралось около 70 человек. В течение дня к нему подходил Подтяжкин, в общей сложности купил 5 бутылок коньяка. Свое спиртное у них так же было. Он видел, что Подтяжкин с мужчинами находился возле мангала, что-то жарили и там же выпивали. Сам же занимался готовкой еды на улице, угощал отдыхающих и своих гостей, в качестве которых в тот день были ФИО10, ФИО11, ФИО1. Знает их не первый год, как спокойных, не скандальных, семейных людей, занимающихся бизнесом. Они спокойно сидели в крытой беседке, общались, но к родителям с детьми не подходили. Никакого скандала на турбазе не происходило, никто ни с кем не ругался, все было тихо и спокойно. Беседка, в которой расположились его гости, со всех сторон ограждена, считает, что случайно задеть в ней сидящего человека не возможно. В какой-то момент, когда он возвращался с домика, увидел, что ФИО1 стоит возле своей беседки, весь в крови и держится за разбитую голову. Возле него стоял Подтяжкии, в его руках был металлический уголок от кровати, которым он размахивал перед ним. Понял, что Подтяжкин избил ФИО1, но сам этого не видел. Все произошло внезапно, без каких либо причин. Находившиеся рядом с ФИО1 ФИО10 и ФИО11 разбежались в разные стороны. Он побежал ФИО1 за бинтами, но тот скал, что пойдет к себе. По его указанию Подтяжкина и его семью увезли на катере. Никто Подтяжкину ударов не наносил. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный. Его успокаивала жена, кричала, что он все испортил, просила быстрее уехать с турбазы. Не видел, чтобы ФИО1 возвращался на турбазу. Оружие заносить на турбазу нельзя, ни у кого не было оружия, никто никому, в том числе, Подтяжкину, оружием не угрожал (л.д. №, оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон).

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 19.09.2009г., с утра вместе с детьми и родителями одноклассников дочери приехали на турбазу «Россия». В течение дня родители и дети разъезжались по домам. Остались она с дочерью и мужем, ФИО8 Дарья, ФИО15 Ольга с детьми. Вечером на турбазу пришли трое или четверо мужчин, они сидели за столиком, который находился у большой беседки. Она занималась детьми. В какой-то момент услышала шум, мужские голоса. Повернувшись, увидела мужа, сидевшего на песке, руками он закрывал голову. Что происходило до этого момента, не видела. Из-за чего произошел конфликт между ее мужем и мужчинами, не знает. Наносил ли ее муж кому-то удары, не видела. Когда она повернулась, увидела, что один из мужчин пинал ее мужа по корпусу ногами, а второй стоял рядом с граблями, замахивался на него. У мужа в этот момент в руках ничего не было. Один их мужчин сказал: «Я сейчас сбегаю, принесу ружье», и убежал. Ружья в руках мужчин, а также, чтобы они им угрожали её мужу, не видела. В этот момент дочь подбежала к отцу, села к нему на колени и попросила не бить его. После случившегося на лице мужа она видела синяки у скулы, где еще были синяки, не помнит. Сразу же после этого директор турбазы вызвал катер, и они вместе с ФИО8 Дарьей уехали в город (л.д. №, оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон).

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 19.09.2009 года вместе с одноклассниками дочери, их родителями, в том числе, семьей Подтяжкиных, находились на турбазе «Россия». С утра они проводили различные конкурсы, после сидели, выпивали, общались с родителями. Она находилась в компании женщин. Подтяжкин Денис - с мужчинами, на улице, жарили шашлыки, выпивали спиртное. Ближе к вечеру, когда стемнело и половина родителей на катере уехали в город, она заметила потасовку между мужчинами. Они что-то кричали. Несколько мужчин были не из их компании. Их было примерно 3-4 человека. Она не видела, бил ли Подтяжктин кого-нибудь или нет. Из-за чего между ним и мужчинами произошла потасовка, не знает. Со слов Подтяжкина, проходя мимо этих мужчин, он задел их, и между ними произошла драка. Он так же говорил ей, что ему сломали ребра. Сама она не помнит, били ли Подтяжкина, и кто именно. Подтяжкин сидел на песке, загнувшись, предполагает, что возможно его били те мужчины. Подтяжкин в тот день выпил очень много спиртного, какое-то время спал в домике, а потом встал. Она подходила к нему в тот вечер близко, но не может сказать, были ли у него телесные повреждения и кровь на лице, не помнит. Она так же помнит, что двое мужчин выходили из домика с какими-то предметами, вроде как граблями, и шли по направлению к Подтяжкину. Подходили к нему они или нет, не видела, сидела с другими женщинами в беседке. Только когда дочь Подтяжкиных закричала: «Не трогайте моего папу!», пришли к месту конфликта. В момент потасовки слышала мужской голос, который говорил: «Я сейчас принесу ружье и застрелю тебя». Не видела, как Подтяжкин наносил кому-либо удары. Ружья у кого-либо также не видела (л.д. №, оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон).

- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности незнакомого ему гражданина, который 19.09.2009 года примерно в 20 часов, находясь в летнем кафе турбазы «Россия», нанес ему побои (л.д. №);

- осмотром места происшествия - участка местности рядом с турбазой «Россия» на правом берегу р. Волга, где со слов потерпевшего в отношении него совершено преступление (л.д. №);

- актом судебно-медицинского обследования № 04-8п/3899 от 22.09.2009 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на верхних конечностях, ссадины на лице, на волосистой части головы, на левой верхней конечности, на спине, поверхностные раны на 5-м пальце правой кисти, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д. №);

- актом судебно-медицинского обследования № 04-8п/4444 от 28.10.2009 года, согласно которому у ФИО1 устанавливается следующее повреждение: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, что подтверждается как данными клинического наблюдения в стационаре, так и данными дополнительных методов исследования. Данное повреждение не сопровождалось стволовой симптоматикой, следовательно, не имеет признаков опасного для жизни повреждения, однако, оно имеет признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, что в свою очередь является признаком вреда здоровью средней тяжести (л.д.№);

- очными ставками от 30.03.2010 года, 21.04.2010 года, 26.04.2010 года, в ходе которых ФИО1, Подтяжкин Д.В., ФИО11, ФИО6 подтвердили ранее данные показания (л.д. №);

- заключением эксперта № 04-8м/534 от 17.02.2010 года согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: кровоподтеки: на левом плече, в проекции левого плечевого сустава, на задней поверхности левого предплечья, на правой кисти, на внутренней поверхности правого предплечья; ссадины: на левом плече, в лобной области справа, в лобно-теменной области слева, в межлопаточной области с обоих сторон; поверхностные раны на 5-м пальце правой кисти, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО1 Кровоподтеки образовались от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, ссадины образовались вследствие трения от касательного воздействия твердого тупого предмета, с неровной контактирующей поверхностью, поверхностные раны образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку); ссадины в лобной области справа и лобно-теменной области слева, не являлось опасным для жизни человека повреждением, вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и причинило ФИО1 вред здоровью средней тяжести, образовалась от ударного воздействия тупым предметом в область головы, наличие ссадин на голове является местом приложения травмирующей силы, обусловившей эту травму. Выраженность неврологических симптомов при осмотрах врачами в стационаре, данные МРТ и клинические данные, последующее уменьшение неврологических симптомов после проведенного лечения, не исключают получение черепно-мозговой травмы в указанный в постановлении срок. Окраска кровоподтеков обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 3 суток от обследования в Бюро СМЭ, состояние поверхности ссадин и поверхностных ран обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 2 до 4 суток от обследования в Бюро СМЭ (л.д. №).

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 04-8п/4019 от 30.09.2009 года у Подтяжкина Д.В. обнаружены повреждения: кровоподтеки в подчелюстной области справа, на левом плече, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью Подтяжкина Д.В. (л.д. 105-110). Наличие верхнего подвывиха головки левого плеча, подозрение на трещину большого бугорка,, а также трещина височного отростка скуловой кости слева, подтверждаются справкой из рентгенкабинета (л.д.111-112), искривление и смещение носовой перегородки, которые со слов, получил в результате травмы 19.09.2009 года в ходе драки.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина Подтяжкина Д.В. по делу нашла свое подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Органами предварительного расследования действия Подтяжкина Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом установлено, что подсудимый нанес потерпевшему двумя металлическими прутьями удары в область головы и по телу, причинив вред средней тяжести здоровья ФИО1

Анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что в момент нанесения ударов потерпевшему металлическими прутьями, подсудимый в состоянии необходимой обороны не находился, поскольку установлено, что он был один на один с потерпевшим, который на него в этот момент не нападал, никакими предметами, оружием, не угрожал. Другие лица, находившиеся там же, противоправного посягательства в отношении Подтяжкина Д.В. также не совершали.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что нанесению подсудимым ударов ФИО1, предшествовал имевший между ними место конфликт из-за того, что Подтяжкин Д.В. задел его, и он в ответ толкнул его, что повлекло возникновение драки.

Суд критически оценивает показания ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО4 о том, что никаких конфликтов между подсудимым и потерпевшим не происходило, считает, что указанные лица выгораживают, таким образом, себя, опасаясь возможных правовых последствий, а кроме того, в силу близкого знакомства с потерпевшим. При этом, ФИО10, ФИО11, ФИО4 отрицают даже такой очевидный факт, как наличие ружья у потерпевшего, который он пронес на территорию турбазы «Россия», что подтверждает и сам ФИО1, а его показания в этой части согласуются с показаниями подсудимого о том, что потерпевший угрожал ему также словесно применением этого ружья. Свидетели ФИО10 и ФИО11 могли не видеть, как потерпевший принес его на территорию турбазы, но не могли не видеть после этого, так как ФИО1 с ружьем же и вернулся к своему домику, где встретился с указанными лицами, и они оказывали ему первую помощь.

Показания ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО4 в этой части опровергаются последовательными показаниями подсудимого, который, никогда не оспаривая самого факта нанесения ударов вышеуказанными предметами потерпевшему, изначально утверждал, что причиной этому послужил предшествовавший конфликт между ними по вышеуказанной причине, также показал, что ему в ходе драке были причинены телесные повреждения, о чем сразу же сообщил ФИО8 Также изначально утверждал он и о наличии у потерпевшего ружья, о чем, по мнению суда, он мог узнать только как непосредственный очевидец его демонстрации, так как ранее он ФИО1 не знал, соответственно, данное обстоятельство заведомо ему не было известно.

В то же время, из показаний ФИО10, ФИО11 следует, что действия подсудимого были обращены только непосредственно к ФИО1, их же он не преследовал и не применял к ним насилие, не высказывал и словесных угроз.

При этом суд критически оценивает показания ФИО1 в суде о том, что подсудимый преследовал еще и ФИО10, поскольку никакими объективными данными его показания в этой части своего подтверждения не нашли, более того, сам он ранее об этом не заявлял. А кроме того, его показания в этой части опровергли как ФИО10, который оспаривал, что подсудимый его преследовал, так и ФИО11, также утверждавший, что Подтяжкин Д.В., после нанесения ударов потерпевшему, никого не преследовал.

Также суд критически оценивает и показания ФИО4 в части, где утверждает, что в руках у подсудимого находился металлический уголок. Его показания в этой части опровергаются показаниями подсудимого, потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.№), согласно которой, черепно-мозговая травма у потерпевшего образовалась от ударного воздействия тупым предметом, аналогичный механизм образования и кровоподтеков, ссадин, поверхностных ран, тогда как металлический уголок нельзя отнести к тупым твердым предметам, то есть, не подтверждаются они и фактическими обстоятельствами.

Наличие конфликта, причинение подсудимому телесных повреждений в ходе этого, высказывание угрозы потерпевшим в его адрес, подтверждается показаниями ФИО5, которым суд доверяет, несмотря на близкое родство с подсудимым, поскольку они не только согласуются показаниями её супруга в этой части, но и соответствуют показаниям свидетеля ФИО8 об этом, которая является незаинтересованным лицом, а также подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования, в ходе которого у Подтяжкина Д.В. установлены телесные повреждения.

В материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.112, 119 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку из вышеуказанного акта судебно-медицинского обследования усматривается, что вред здоровью Подтяжкина Д.В. не причинен, в силу чего орган дознания пришел к выводу, что в его действиях имеет место деяние, преследуемое в порядке частного обвинения. Из данного постановления следует, что удары потерпевшему подсудимый нанес только после того, как был избит (л.д.№).

Суд считает, что о наличии обоюдного конфликта, предшествующего нанесению Подтяжкиным Д.В. ударов ФИО1, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, свидетельствует также и необращение последнего в правоохранительные органы и лечебные учреждения непосредственно после случившегося, поскольку его действия также носили противоправный характер, а также и тот факт, что, несмотря на серьезные повреждения, полученные потерпевшим, никто из числа его близких знакомых, милицию не вызывал. И только с учетом наступивших последствий потерпевший обратился с заявлением о привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к совершению преступления Подтяжкиным Д.В. привело, в том числе, и противоправное поведение самого потерпевшего.

Наличие неприязненных отношений, повлекших вышеуказанные действия подсудимого, подтверждаются и самим обвинительным актом, которым хулиганский мотив совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, Подтяжкину Д.В. не вменен, наоборот признано наличие повода к этому.

Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает выводов суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил устное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подтяжкина Д.В., мотивируя тем, что подсудимый принес ему извинения, которые им приняты, кроме того, обязался возместить причиненный ущерб, в связи с чем они примирились с ним. Настаивал на прекращении уголовного дела по данному основанию и в ходе прений.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Учитывая, что действиями подсудимого Подтяжкиным Д.В. потерпевшему ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем он проходил стационарное лечение, то есть, ему были причинены физические и нравственные страдания, таким образом, нарушены его личные неимущественные права, что в силу ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Органами предварительного расследования Подтяжкин Д.В. обвиняется по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в совершении хулиганства, то есть, в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения Подтяжкина Д.В. в этой части, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим (л.д.№), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Самара. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, в силу ст.73 УК РФ, считать его условным. При этом суд учитывает и мнение потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела в отношении Подтяжкина Д.В. в связи с примирением с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подтяжкина ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Подтяжкину Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Подтяжкина Д.В. по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, за исключением случаев нахождения его на работе с выездом за пределы Самарской области, а также загладить причиненный потерпевшему вред.

Меру пресечения Подтяжкину Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Абдуллина

Копия верна:

Судья: Р.Р. Абдуллина

Секретарь О.Т. Русакова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара 30.06.2010 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Абдуллиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самара Дудко Е.В.,

подсудимого Подтяжкина ФИО17,

защитника Калягина С.В., представившего удостоверение №492 и ордер №236357,

при секретаре Русаковой О.Т.,

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-633/10 в отношении

Подтяжкина ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Подтяжкин Д.В. обвиняется по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в совершении хулиганства, то есть, грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подтяжкин Д.В. обвиняется в том, что он, 19.09.2009 г., примерно в 20 часов, находясь на территории турбазы «Россия», расположенной на правом берегу реки Волга в г. Самара, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ФИО10, ФИО11, ФИО4 и других посторонних граждан, демонстрируя противоправный характер своих действий и осознавая это, используя незначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, находясь в общественном месте, игнорируя достоинства других людей, создавая предпосылку причинения вреда общественным отношениям, сознательно допуская явное проявление неуважения к обществу, нарушая общественное спокойствие, демонстративно нарушая своими действиями нормы нравственности и правила взаимного поведения и общения, сложившимися отношениями между членами общества, употребляя в своей речи неприличные выражения и угрозы применением насилия в отношении ФИО1, к нему на близкое расстояние, и имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшего, умышленно, из хулиганских побуждений, применяя предмет, используемый в качестве оружия - две металлические трубы, намахнулся вышеуказанными предметами над головой потерпевшего и с силой нанес ими множественные (три и более) удары в область головы и различных частей тела ФИО1, причинив ему повреждения в виде: кровоподтеков на левом плече, в проекции левого плечевого сустава, на задней поверхности левого предплечья, на правой кисти, на внутренней поверхности правого предплечья; ссадины на левом плече, в лобной области справа (2), в лобно-теменной области слева, в межлопаточной области с обоих сторон (2); поверхностные раны на 5-м пальце правой кисти (2), которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 04-8м/534 от 09.03.2010г. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО1, Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидалъное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку); ссадины в лобной области справа (2) и лобно-теменной области слева, не являлось опасным для жизни человека, вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и причинило вред здоровью средней тяжести ФИО1, который, испугавшись хулиганских действий озлобленного и агрессивно настроенного Подтяжкина Д.В., продолжавшего выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и высказывать угрозы убийством и причинением вреда здоровью потерпевшего, вынужден был бежать. Подтяжкин Д.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу и личности потерпевшего ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, продолжая удерживать в руках металлические трубы и направляя их в сторону ФИО1, стал догонять его, и, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, сознавая противоправность своих действий, желая причинить вред здоровью и телесные повреждения ФИО1, предвидя их последствия, находясь в общественномместе, в окружении незнакомых людей, понимая, что ФИО1 не сможет оказать ему должного сопротивления, с силой нанес ими один удар в область спины потерпевшего, причинив ему тем самым сильную физическую боль. После чего противоправные действия Подтяжкина Д.В. были пресечены присутствующими посторонними гражданами.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Дудко Е.В. отказалась обвинения, предъявленного подсудимому Подтяжкину Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, мотивируя тем, что ни органами предварительного следствия, ни судом, не добыто достаточных доказательств, подтверждающих умысел подсудимого на совершение хулиганства, установлено, что удары потерпевшему были нанесены подсудимым на почве возникшей в ходе обоюдного конфликта личной неприязни.

Заслушав мнение государственного обвинителя, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, что умысел подсудимого был направлен на нарушение общественного порядка и при совершении преступления он проявлял явное неуважение к обществу, не представлено.

Подсудимый Подтяжкин Д.В. последовательно отрицал наличие у него умысла на совершение хулиганства, в суде вину в этой части также не признал, утверждая, что нанес ФИО1 удары металлическими предметами по голове и рукам на почве возникшей к нему неприязни, после того, как он его нечаянно толкнул, а потерпевший в ответ ударил его в бок, и последовавшей за этим драки, в ходе которой он был избит.

Наличие конфликта, причинение подсудимому телесных повреждений в ходе этого, высказывание угрозы потерпевшим в его адрес, подтверждается показаниями ФИО5, которым суд доверяет, несмотря на близкое родство с подсудимым, поскольку они не только согласуются показаниями её супруга в этой части, но и соответствуют показаниям свидетеля ФИО8 об этом, а также подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования которым у Подтяжкина Д.В. установлены телесные повреждения.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО5 следует, что между её мужем и мужчинами, которые пришли на территорию турбазы, где они отдыхали с детьми, 19.09.2009 г. вечером пришли трое или четверо мужчин, с которыми у её мужа произошел конфликт. Видела, как его один мужчина пинал Подтяжкина Д.В., а второй замахивался на него граблями. В этот момент у подсудимого в руках ничего не было. Также показала, что один из мужчин грозился принести ружье и застрелить его. Избиение прекратилось только после вмешательства её дочери. После случившегося на лице мужа видела синяки у скулы (л.д. №, оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон).

Свидетель ФИО8,также подтвердила, что 19.09.2009 года вечером на территории турбазы «Россия» заметила потасовку между мужчинами. Они что-то кричали. Несколько мужчин были не из их компании. Их было примерно 3-4 человека. Она не видела, бил ли Подтяжктин кого-нибудь или нет. Из-за чего между ним и мужчинами произошла потасовка, не знает. Со слов Подтяжкина, проходя мимо этих мужчин, он задел их, и между ними произошла драка. Он так же говорил ей, что ему сломали ребра. Подтяжкин сидел на песке, загнувшись, предполагает, что возможно его били те мужчины. Видела, что двое мужчин выходили из домика с какими-то предметами, вроде как граблями, и шли по направлению к Подтяжкину. В момент потасовки слышала мужской голос, который говорил: «Я сейчас принесу ружье и застрелю тебя». Не видела, как Подтяжкин наносил кому-либо удары. Ружья у кого-либо также не видела. Слышала, как дочь подсудимого просила не бить отца (л.д. №, оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон).

В материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.112, 119 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку из вышеуказанного акта судебно-медицинского обследования усматривается, что вред здоровью Подтяжкина Д.В. не причинен, в силу чего орган дознания пришел к выводу о наличии в его действиях деяния, преследуемого в порядке частного обвинения. Из данного постановления следует, что удары потерпевшему подсудимый нанес только после того, как был избит (л.д.№).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого об отсутствии у него хулиганского умысла, опровергнуты не были, в связи с чем суд соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Подтяжкина Д.В. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Подтяжкина ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, на основании ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ.

Подтяжкина ФИО20 от уголовной ответственности по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, освободить.

На стоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Р. Абдуллина

Копия верна.

Судья: Р.Р. Абдуллина

Секретарь О.Т. Русакова