П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара. 14 октября 2010 года.
Кировский районный суд города Самары в составе:
Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.
С участием государственного обвинителя Антипина И.В.
Подсудимого Сундеева А. А.
Защитника Богатова Г. Н.
Предъявившего удостоверение № 123 и ордер № 240415.
При секретаре судебного заседания Поповой Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
СУНДЕЕВА А. А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее судимого 11.07.2005 года по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 17.01.2009 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена, осужден 15.07.2010 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сундеев А. А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
так он, заведомо зная, что героин является наркотическим средством 16.08.2010 года незаконно хранил при себе до 19 часов 20 минут без цели сбыта наркотическое средство героин массой 0.90 грамм, то есть в крупном размере, признанный по заключению эксперта наркотическим средством, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, где сотрудниками милиции данное наркотическое средство в указной выше массе было у него обнаружено и изъято.
Своими действиями Сундеев А. А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сундеев А. А. виновным себя не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в квартире своего знакомого ФИО5 <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>. Кроме них там были ФИО4 и <данные изъяты>. Когда они все находились в квартире, то в дверь стали стучать, ФИО5 не хотел открывать дверь, думал, что это стучат риэлторы. Минут через двадцать дверь в квартиру выбили, в квартиру ворвались сотрудники милиции. Один из сотрудников милиции по имени <данные изъяты> ФИО3 попытался его досмотреть, протягивая свою руку к карману его шорт. В этот момент он заметил в руке у <данные изъяты> между пальцами сверток из фольги, он отстранил от себя руку <данные изъяты>, сказав ему, зачем он так поступает. Тогда <данные изъяты> достал, зажатый у него между пальцами сверток из фольги, и сказал присутствующим, что якобы он этот сверток изъял у него, Сундеева, из кармана шорт. В момент его досмотра понятых в комнате не было. Позднее он видел одного из понятых, ФИО8, в подъезде дома.
Сундеев в судебном заседании утверждал, что сверток из фольги с героином массой 0.9 грамм, ему не принадлежит, что его ему подложил сотрудник милиции по имени ФИО3 <данные изъяты>. Он не согласен с показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7, считает, что они дают суду ложные показания. До ДД.ММ.ГГГГ он этих свидетелей не знал.
Не смотря на то, подсудимый Сундеев А. А. виновным себя не признал, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:
показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что он работает в ОМ № 11 УМ № 1 УВД по г. Самаре в должности участкового инспектора. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению, поступившему от граждан <адрес>, он и сотрудники НОН УМ № 1 УВД по г. Самаре проводили проверку <адрес>, расположенной в указанном доме. В присутствии понятых гражданам, находящимся в квартире было предложено добровольно выдать имеющиеся у них наркотические средства, предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что присутствующие ответили отказом. В ходе досмотра Сундеева А. А. в присутствии понятых он обнаружил и изъял из правого наружного кармана шорт Сундеева сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось вещество светлого цвета порошкообразного вида. Был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Сундеев А. А. от пояснений отказался.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он в качестве понятого участвовал при проведении досмотре граждан, находившихся в <адрес>. В присутствии понятых гражданам, находящимся в квартире было предложено добровольно выдать имеющиеся у них наркотические средства, предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что присутствующие ответили отказом. Затем в ходе досмотра Сундеева А. А. сотрудник милиции ФИО6 изъял из правого наружного кармана шорт Сундеева сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось вещество светлого цвета порошкообразного вида. Был составлен соответствующий акт, где все присутствующие расписались. Сундеев А. А. от пояснений отказался.
Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он в качестве понятого участвовал при проведении досмотре граждан, находившихся в <адрес>. В ходе произведенного досмотра Сундеева А. А. сотрудником милиции ФИО6 был обнаружен и изъят из правого наружного кармана шорт сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось вещество светлого цвета порошкообразного вида. Был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Сундеев А. А. от пояснений отказался.
Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО3, ФИО4 дали следующие показания:
свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он и другие сотрудники ОБНОН по просьбе участкового инспектора ФИО6 и по жалобе граждан на то, что в <адрес>, что-то варят, так как в подъезде стоит едкий запах уксуса, проводили поверку <адрес>, в <адрес>, по проспекту <адрес>, в которой проживает ФИО5. В квартиру они прошли свободно, так как металлическая дверь была открыта, а деревянная дверь не была заперта. В квартире находились трое мужчин и одна женщина. Во всей квартире стоял резкий запах уксуса. Было видно, что на кухне варили наркотическое средство «чававу». Участковый инспектор ФИО6 стал проводить досмотр лиц, которые находились в квартире. В этот момент он вышел в подъезд, так как в квартире стоял резкий запах. ФИО3 утверждал, что он ничего не пытался подложить Сундееву А.А., в том числе и сверток из фольги с героином. В досмотре Сундеева он не принимал участия.
Свидетель ФИО4 показал, что он в течение полугода знаком с Сундеевым А.А. на почве употребления наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своей знакомой <данные изъяты> находился в квартире своего знакомого ФИО5, там был и Сундеев. Находясь в квартире, они наркотики не изготавливали, сидели, курили. Затем в квартиру пришли сотрудники милиции, их было человек пять, шесть. Сотрудники милиции их всех вывели в комнату, где стали досматривать. Он не видел, чтобы сотрудник милиции ФИО3 <данные изъяты>, пытался подложить Сундееву сверток с героином. Он также не видел, чтобы кто-то из других сотрудников пытался подложить сверток с героином Сундееву. Кто из сотрудников милиции досматривал Сундеева, он не помнит.
Вина Сундеева А. А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере также подтверждается:
рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> за незаконное хранение наркотического средства - героин был задержан Сундеев <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, л. д. <данные изъяты>;
протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Сундеева А. А. из правого наружного кармана шорт был изъят сверток из фольгированной бумаги с порошком светлого цвета внутри, л.д. <данные изъяты>;
справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,90 грамма, изъятое у Сундеева А. А., содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка I Перечня, л. д. <данные изъяты>
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество остаточной массой 0,88 грамма, изъятое у Сундеева А. А. содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка I Перечня, л. д. <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает вину Сундеева А. А. доказанной. Его действия следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Сундеева А.А. квалифицирующий признак, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, поскольку следствием не установлено время приобретения наркотических средств подсудимым.
Суд, оценивая доводы Сундеева А.А. о том, что сверток с героином массой 0.9 грамм ему не принадлежит, что этот сверок ему подложил сотрудник милиции по имени ФИО3, что свидетели: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 его оговаривают, считает необходимым к этим доводам Сундеева А.А. относиться критически, поскольку они приведены им с целью уклониться от уголовной ответственности, за совершенное им преступление.
Доводы Сундеева А.А. в этой части опровергаются показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые, как на следствии, при их допросах в качестве свидетелей, так и в судебном заседании, подробно подтвердили, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был изъят у Сундеева А.А. сверток из фольгированной бумаги с порошком светлого цвета внутри.
Оценивая показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, суд признает эти показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. Допрошенные свидетели, ранее подсудимого не знали, ни в каких с ним отношениях не состояли, показания этих свидетелей подтверждаются, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми подтверждается факт изъятия у Сундеева А.А. свертка из фольгированной бумаги с порошком светлого цвета внутри. Согласно заключению эксперта, изъятое вещество оказалось наркотическим средством героином, массой 0.9 грамм. Поэтому суд исключает возможность оговора свидетелями подсудимого.
Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не подтвердили доводы Сундеева А. А. о том, что сверток с героином массой 0.9 грамм, ему не принадлежит, что сверток с героином ему подложил ФИО3 либо кто-то другой из сотрудников милиции.
При назначении наказания Сундееву А.А. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого. Сундеев А.А. судим, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Сундеев А.А. имеет <данные изъяты>, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту жительства он характеризуется положительно. Оснований для применения к Сундееву А.А. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также то обстоятельство, что преступление Сундеевым было совершено в период условного осуждения, за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СУНДЕЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения, не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить Сундееву А.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года и ДВА месяца без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Сундееву А.А. изменить с подписки о невыезде, на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Сундееву А.А. исчислять с 14 октября 2010 года.
Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения <данные изъяты>, наркотическое средство героин, остаточная масса 0.88 грамм, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Третьяков А.Ф.