П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Самара «22» ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Самары
в составе:
председательствующего судьи Бородачева А.М.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Кировского района г. Самары Исмаиловой Н.А.,
подсудимого Инчина С.Н.,
защитника, адвоката Кузнецова И.С., регистрационный № 63/2024, представившего удостоверение № 2126 от 14.10.2009 года и ордер № 11214 от 16.11.2010 года,
при секретаре Ениной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:
Инчина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос.Новосемейкино, Красноярского района, Самарской области, мордвин, русским языком владеет в полном объёме, в переводчике не нуждается, желает давать показания на русском языке, гражданин РФ, проживает: <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, образование среднее, холостой, не работает, судимый: - 05.04.2001 года. Красноярским районным судом Самарской области по ст. 159 ч.2 УК РФ, содержится под стражей с 14.10.2010 года (т.2 л.д. 25),
У С Т А Н О В И Л:
Инчин С.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Инчин С.Н., отбывая наказание по ст. 228 ч.2, 69 ч.5 УК РФ по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 20.04.2007 года в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в ФБУ ИК-10, расположенном по адресу: - <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, с этой целью посредством имеющихся у него средств сотовой связи, вопреки установленному в ФБУ-ИК-10 распорядку, решил осуществлять телефонные звонки различным гражданам и заведомо обманывая, сообщать им ложную формацию о различных выигрышах и призах, при этом взамен требуя оплаты налога в виде денежной компенсации за предоставление данного выигрыша. Разработав вышеуказанный преступный план и действуя согласно данному плану, Инчин С.Н., исследуя цель незаконного обогащения, 15.07.2009 года, примерно в 00 часов 25 минут, с имеющегося у него сотового телефона отправил СМС-сообщение, при этом произвольно комбинируя цифры, на номер сотового телефона, принадлежащего гражданке ФИО6, проживающей по адресу: - <адрес> текстом: - «Европа + На Ваш номер выпал приз ноутбук Самсунг х 360, информация по телефону 8 962 6101925». ФИО6, увидев на своем сотовом телефоне данное сообщение, добровольно заблуждаясь относительно истинных намерений Инчина С.Н., в тот же день перезвонила по указанному в СМС-сообщении номеру телефона. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, Инчин С.Н., обманывая ФИО6 и злоупотребляя её доверием, представился ей оператором «Европы + », и сообщил, что для более подробной консультации он сейчас её соединит со специалистом указанной компании - ФИО1, после чего, изменив голос, подтвердил ФИО6 то, что она выиграла ноутбук и пояснил ей, что у неё естьдва варианта получения причитающегося ей выигрыша, а именно: - получить вышеуказанный ноутбук, или получить денежный эквивалент стоимости ноутбука, то есть сумму в размере 45.000 рублей. ФИО6, доверяя Инчину С.Н. и добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, сообщила последнему, что хотела бы получить деньги. Не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, Инчин С.Н., продолжая реализовывать свои преступные намерения сообщил ФИО6, о том, что для получения денежного вознаграждения ей необходимо оплатить налог от суммы приза в сумме 4.500 рублей, перечислив вышеуказанную сумму в виде блиц-перевода, при этом пояснив ей, что паспортные данные лица, на чье имя необходимо будет отправить блиц-перевод, он пришлет ей в виде CMC-сообщения чуть позже. Поговорив с ФИО6, Инчин С.Н. с имеющегося у него сотового телефона позвонил неустановленному следствием лицу, находящемуся на свободе и попросил его назвать паспортные данные с целью дальнейшего получения последним вышеуказанного блиц-перевода от ФИО6, при этом, не посвящая его в свои преступные планы. Получив от неустановленного следствием лица паспортные данные на имя ФИО4 с указанием серии и номера паспорта последней, Инчин С.Н., продолжая свои преступные намерения, отправил указные сведения на телефон ФИО6, в виде CMC-сообщения следующего содержания: - «Чурилова Татьяна Владимировна серия №.Тольятти». Далее Инчин С.Н., продолжая свои преступные намерения, созвонился с ФИО6, при этом пояснив, что именно на имя ФИО4 последняя должна будет направить блиц-перевод на сумму 4.500 рублей. ФИО6, доверяя Инчину С.Н. и добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, в тот же день, то есть 15.07.2009 года пришла в Советское отделение Сбербанка Ставропольского края и перечислила деньги в вышеуказанной сумме 4.500 рублей на имя ФИО4 Продолжая свои преступные действия, Инчин 15.07.2009 года, используя средство сотовой связи, обратился к вышеуказанному неустановленному следствием лицу, находящемуся на свободе, и пояснил ему, что деньги перечислены и их необходимо срочно получить. Не установленное следствием лицо, доверяя Инчину С.Н. и не подозревая о преступных намерениях последнего, обратилось к ФИО4 и пояснило, что последней по просьбе Инчина С.Н. необходимо получить денежный перевод. ФИО4, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Инчина С.Н., пришла в отделение Сберегательного банка, расположенного на территории Автозаводского района г.Тольятти Самарской области, где получила денежные средства в сумме 4.500 рублей, которые в этот же день передала не установленному следствием лицу. Получив от ФИО9. деньги в сумме 4.500 рублей, не установленное следствием лицо передало их Инчину С.Н., после чего последний распорядился похищенными денежными средствами в своих корыстных целях. Не остановившись на достигнутом и продолжая свои преступные действия Инчин С.Н. 16.07.2009 года, в утреннее время вновь позвонил ФИО6 на сотовый телефон и сказал, что сумма её выигрыша увеличилась с 45.000 до 60.000 рублей, соответственно и сумма налога увеличилась на 2.400 рублей, при этом пояснив, что ФИО6 необходимо доплатить налог от суммы приза тем же путем, а именно перечислить вышеуказанную сумму 2.400 рублей в виде блиц-перевода, после чего сказал, что паспортные данные лица, на чье имя необходимо будет отправить блиц-перевод, он пришлет ей в виде CMC-сообщения чуть позже. Поговорив с ФИО6, Инчин С.Н. с имеющегося у него сотового телефона позвонил своей знакомой ФИО2, проживающей: - <адрес> попросил её назвать свои паспортные данные с целью дальнейшего получения последней вышеуказанного блиц-перевода от ФИО6, при этом не посвящая ФИО2 в свои преступные планы. Получив от ФИО2 сведения о её паспортных данных, Инчин С.Н., продолжая свои преступные намерения, отправил данные сведения на телефон ФИО6, в виде CMC-сообщения, следующего содержания: - «г.Тольятти, ФИО2 серия 3602 номер 442165». Далее Инчин С.Н., продолжая свои преступные намерения, созвонился с ФИО6, при этом пояснив, что именно на имя ФИО2 последняя должна будет направить блиц-перевод на сумму 2.400 рублей. ФИО6, доверяя Инчину С.Н. и добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, в этот же день, а именно 16.07.2009 года пришла в Советское отделение Сбербанка Ставропольского края и перечислила деньги в сумме 2.400 рублей на имя ФИО2 Продолжая свои преступные действия, Инчин С.Н., 16.07.2009 года, используя средство сотовой связи, обратился к ФИО2 и пояснил ей, что деньги перечислены и их необходимо срочно получить. ФИО2, доверяя Инчину С.Н. и не подозревая о преступных намерениях последнего, пришла в отделение сберегательного банка, расположенного по адресу: - <адрес>, пос Мехзавод, квартал 7, <адрес>, где получила денежные средства в сумме 2.400 рублей, которые в этот же день передала ФИО5 - сестре Инчина С.Н. Последняя, заблуждаясь относительно истинных намерений Инчина С.Н., передала деньги в указанной сумме 2400 рублей, не установленному лицу, который распорядился ими в интересах Инчина С.Н. Таким образом в результате преступных действий Инчина С.Н. гражданке ФИО6 был причинен значительный ущерб на общую сумму 6.900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Инчин С.Н., виновным себя в предъявленном обвинении по ст.159 ч.2 УК РФ признал полностью и показал, что как это правильно изложено в обвинительном заключении 15.07.2009 года, примерно в 00 часов 25 минут, с имеющегося у него сотового телефона он отправил СМС-сообщение, при этом произвольно комбинируя цифры, на номер сотового телефона, как впоследствии узнал, принадлежащего ФИО6, проживающей по адресу: - <адрес> текстом: - «Европа + На Ваш номер выпал приз ноутбук Самсунг х 360, информация по телефону 8 962 6101925». ФИО6, в тот же день перезвонила ему по указанному в СМС-сообщении номеру телефона. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, он (Инчин С.Н.), обманывая ФИО6 и злоупотребляя её доверием, представился ей оператором «Европы + », и сообщил, что для более подробной консультации он сейчас её соединит со специалистом указанной компании - ФИО1, после чего, изменив голос, он подтвердил ФИО6 то, что она выиграла ноутбук и пояснил ей, что у неё естьдва варианта получения, причитающегося ей выигрыша, а именно: - получить вышеуказанный ноутбук, или получить денежный эквивалент стоимости ноутбука, то есть сумму в размере 45.000 рублей. ФИО6 сообщила, что хотела бы получить деньги. Он понял, что ФИО6 поверила ему, поэтому он сказал ФИО6, о том, что для получения денежного вознаграждения ей необходимо оплатить налог от суммы приза в сумме 4.500 рублей, перечислив вышеуказанную сумму в виде блиц-перевода, пояснив ей, что паспортные данные лица, на чье имя необходимо будет отправить блиц-перевод, он пришлет ей в виде CMC-сообщения чуть позже. Поговорив с ФИО6, он (Инчин С.Н.) с имеющегося у него сотового телефона позвонил своему знакомому, находящемуся на свободе и попросил его назвать паспортные данные с целью дальнейшего получения последним вышеуказанного блиц-перевода от ФИО6, при этом, не посвящая его в свои планы. Получив от своего знакомого, паспортные данные на имя ФИО4 с указанием серии и номера паспорта последней, он (Инчин С.Н.), отправил указные сведения на телефон ФИО6, в виде CMC-сообщения следующего содержания: - «Чурилова Татьяна Владимировна серия №Тольятти». После этого он созвонился с ФИО6, пояснив, что именно на имя ФИО4 последняя должна будет направить блиц-перевод на сумму 4.500 рублей. ФИО6, полностью поверив и доверяя ему (Инчину С.Н.) в этот же день, 15.07.2009 года, перечислила деньги в сумме 4.500 рублей на имя ФИО4, о чём сообщила ему по сотовому телефону. В этот же день, 15.07.2009 года, он, по сотовому телефону созвонился со своим знакомым, находящемуся на свободе, и пояснил ему, что деньги перечислены и их необходимо срочно получить. Как и было задумано, ФИО4 пришла в отделение Сберегательного банка, расположенного на территории <адрес>, где получила деньги в сумме 4.500 рублей, которые в этот же день передала его знакомому, а тот переправил их к нему Инчину С.Н. Так как мошенничество в отношении ФИО6 получилось без всяких проблем, он Инчин С.Н. 16.07.2009 года, в утреннее время вновь позвонил ФИО6 на сотовый телефон и сказал, что сумма её выигрыша увеличилась с 45.000 до 60.000 рублей, соответственно и сумма налога увеличилась на 2.400 рублей, при этом пояснив, что ФИО6 необходимо доплатить налог от суммы приза тем же путем, а именно перечислить вышеуказанную сумму 2.400 рублей в виде блиц-перевода, после чего сказал, что паспортные данные лица, на чье имя необходимо будет отправить блиц-перевод, он пришлет ей в виде CMC-сообщения чуть позже. Поговорив с ФИО6, он (Инчин С.Н.) с имеющегося у него сотового телефона позвонил своей знакомой ФИО2, проживающей в посёлке Ново-Семейкино, <адрес> попросил её назвать свои паспортные данные с целью дальнейшего получения последней вышеуказанного блиц-перевода от ФИО6, при этом, не посвящая ФИО2 в свои планы. Получив от ФИО2 сведения о её паспортных данных, он (Инчин С.Н.), отправил данные сведения на телефон ФИО6, в виде CMC-сообщения, следующего содержания: - «г.Тольятти, ФИО2 серия 3602 номер 442165». После чего он (Инчин С.Н.) созвонился с ФИО6, пояснив, что именно на имя ФИО2 последняя должна будет направить блиц-перевод на сумму 2.400 рублей. ФИО6, вновь поверила и, доверяя ему, добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, в этот же день, 16.07.2009 года, перечислила деньги в сумме 2.400 рублей на имя ФИО2, о чём сообщила ему по сотовому телефону, а он (Инчин С.Н.), в этот же день, 16.07.2009 года, по сотовому телефону сообщил ФИО2, что деньги перечислены и их необходимо срочно получить. ФИО2, доверяя ему и не подозревая о его преступных намерениях, в отделении сберегательного банка в посёлке Мехзавод, получила деньги в сумме 2.400 рублей, которые в этот же день передала ФИО5 - его (Инчина С.Н.) сестре, а та передала деньги в указанной сумме 2.400 рублей, его знакомому, который переправил их к нему на зону. В совершённом раскаивается, просит не наказывать его строго, обещает больше не совершать никаких преступлений.
Несмотря на то, что Инчин С.Н. вину в предъявленном обвинении по ст. 159 ч.2 УК РФ признал полностью, к выводу о виновности подсудимого Инчина С.Н. в хищении чужого имущества путём мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, суд пришёл, исходя, прежде всего из анализа показаний самого подсудимого Инчина С.Н., который не отрицает, того факта, что 15.07.2009 года, примерно в 00 часов 25 минут, с имеющегося у него сотового телефона он отправил СМС-сообщение, при этом произвольно комбинируя цифры, на номер сотового телефона, как впоследствии узнал, принадлежащего ФИО6, проживающей по адресу: - <адрес> текстом: - «Европа + На Ваш номер выпал приз ноутбук Самсунг х 360, информация по телефону 8 962 6101925». ФИО6, в тот же день перезвонила ему по указанному в СМС-сообщении номеру телефона. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, он (Инчин С.Н.), обманывая ФИО6 и злоупотребляя её доверием, представился ей оператором «Европы + », и сообщил, что для более подробной консультации он сейчас её соединит со специалистом указанной компании - ФИО1, после чего, изменив голос, он подтвердил ФИО6 то, что она выиграла ноутбук и пояснил ей, что у неё естьдва варианта получения, причитающегося ей выигрыша, а именно: - получить вышеуказанный ноутбук, или получить денежный эквивалент стоимости ноутбука, то есть сумму в размере 45.000 рублей. ФИО6 сообщила, что хотела бы получить деньги. Он понял, что ФИО6 поверила ему, поэтому он сказал ФИО6, о том, что для получения денежного вознаграждения ей необходимо оплатить налог от суммы приза в сумме 4.500 рублей, перечислив вышеуказанную сумму в виде блиц-перевода, пояснив ей, что паспортные данные лица, на чье имя необходимо будет отправить блиц-перевод, он пришлет ей в виде CMC-сообщения чуть позже. Поговорив с ФИО6, он (Инчин С.Н.) с имеющегося у него сотового телефона позвонил своему знакомому, находящемуся на свободе и попросил его назвать паспортные данные с целью дальнейшего получения последним вышеуказанного блиц-перевода от ФИО6, при этом, не посвящая его в свои планы. Получив от своего знакомого, паспортные данные на имя ФИО4 с указанием серии и номера паспорта последней, он (Инчин С.Н.), отправил указные сведения на телефон ФИО6, в виде CMC-сообщения следующего содержания: - «Чурилова Татьяна Владимировна серия № г.Тольятти». После этого он созвонился с ФИО6, пояснив, что именно на имя ФИО4 последняя должна будет направить блиц-перевод на сумму 4.500 рублей. ФИО6, полностью поверив и доверяя ему (Инчину С.Н.) в этот же день, 15.07.2009 года, перечислила деньги в сумме 4.500 рублей на имя ФИО4, о чём сообщила ему по сотовому телефону. В этот же день, 15.07.2009 года, он, по сотовому телефону созвонился со своим знакомым, находящемуся на свободе, и пояснил ему, что деньги перечислены и их необходимо срочно получить. Как и было задумано, ФИО4 пришла в отделение Сберегательного банка, расположенного на территории Автозаводского района г.Тольятти Самарской области, где получила деньги в сумме 4.500 рублей, которые в этот же день передала его знакомому, а тот переправил их к нему Инчину С.Н. Так как мошенничество в отношении ФИО6 получилось без всяких проблем, он Инчин С.Н. 16.07.2009 года, в утреннее время вновь позвонил ФИО6 на сотовый телефон и сказал, что сумма её выигрыша увеличилась с 45.000 до 60.000 рублей, соответственно и сумма налога увеличилась на 2.400 рублей, при этом пояснив, что ФИО6 необходимо доплатить налог от суммы приза тем же путем, а именно перечислить вышеуказанную сумму 2.400 рублей в виде блиц-перевода, после чего сказал, что паспортные данные лица, на чье имя необходимо будет отправить блиц-перевод, он пришлет ей в виде CMC-сообщения чуть позже. Поговорив с ФИО6, он (Инчин С.Н.) с имеющегося у него сотового телефона позвонил своей знакомой ФИО2, проживающей в посёлке Ново-Семейкино, <адрес> попросил её назвать свои паспортные данные с целью дальнейшего получения последней вышеуказанного блиц-перевода от ФИО6, при этом, не посвящая ФИО2 в свои планы. Получив от ФИО2 сведения о её паспортных данных, он (Инчин С.Н.), отправил данные сведения на телефон ФИО6, в виде CMC-сообщения, следующего содержания: - «г.Тольятти, ФИО2 серия 3602 номер 442165». После чего он (Инчин С.Н.) созвонился с ФИО6, пояснив, что именно на имя ФИО2 последняя должна будет направить блиц-перевод на сумму 2.400 рублей. ФИО6, вновь поверила и, доверяя ему, добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, в этот же день, 16.07.2009 года, перечислила деньги в сумме 2.400 рублей на имя ФИО2, о чём сообщила ему по сотовому телефону, а он (Инчин С.Н.), в этот же день, 16.07.2009 года, по сотовому телефону сообщил ФИО2, что деньги перечислены и их необходимо срочно получить. ФИО2, доверяя ему и не подозревая о его преступных намерениях, в отделении сберегательного банка в посёлке Мехзавод, получила деньги в сумме 2.400 рублей, которые в этот же день передала ФИО5 - его (Инчина С.Н.) сестре, а та передала деньги в указанной сумме 2.400 рублей, его знакомому, который переправил их к нему на зону. В совершённом раскаивается, просит не наказывать его строго, обещает больше не совершать никаких преступлений.
Признавая показания подсудимого Инчина С.Н. в этой части допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного 15.07.2009 года и 16.07.2009 года и направленности умысла, существенных противоречий не содержится. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО10 и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности: - показаниями потерпевшей ФИО6, на предварительном следствии (т.1 л.д.216-217, 223-224), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу с сыном. 15.07.2009 года, примерно в 00 часов 25 минут, ей на сотовый телефон абонентский номер № пришло СМС-сообщение от абонентского номера 89626101925 с текстом на русском языке латинскими буквами «Европа+ на Ваш номер выпал приз ноутбук Самсунг х 360 информация по номеру №». Утром 15.07.2009 года, она обратилась за информацией по данному номеру. Ей ответил мужской голос, который представился оператором «Европы +». Она ему пояснила, что ей на телефон пришло СМС-сообщение с вышеуказанным текстом. Он пояснил, что соединит ее с ФИО1, который занимается данным вопросом. ФИО1 пояснил, что она может забрать приз или получить денежную компенсация за него, но ей необходимо заплатить налог в размере 4.500 рублей. Когда она поинтересовалась, нельзя ли налог вычесть из суммы выигрыша, мужчина пояснил, что нет, так как на неё нужно будет составить декларацию. Так же он пояснил, что вышлет ей код блиц-перевода, по которому она сможет забрать деньги. После разговора в 09 часов 15.07.2009 года, с указанного ранее номера пришло СМС-сообщение. Позже пришло еще сообщение с номера 89626101925 с текстом: «Чурилова Татьяна Владимировна серия 3604 и т.д.». После чего она созвонилась с мужчиной по указанному номеру, который пояснил, что это реквизиты получателя её блиц-перевода денег. 15.07.2009 года, она оплатила 4.500 рублей. 16.07.2009 года, утром ей позвонил тот же мужчина, с того же номера и пояснил, что сумма приза увеличилась с 45.000 рублей до 60.000 рублей и что нужно прислать еще налог на 2.400 рублей. Он ей с того же номера снова прислал СМС-сообщение с текстом: - «г.Тольятти ФИО2 серия 3602 номер 442165». Она снова оплатила указанную сумму. За это она заплатила 150 рублей. Спустя некоторое время она пошла в банк, но ей перевода не было. Она позвонила по вышеуказанному номеру, но там не отвечали. Тогда она позвонила с другого номера, и ей ответили, что ФИО1 в банке, а парень представился Алексеем и сказал, что ФИО1 ей перезвонит. Позже она снова позвонила. На том номере ответили, что это бюро ритуальных услуг «Последний путь» и, что им только сегодня передали эту линию. Так же ей пояснили, что она попала в г.Ульяновск. Данными действиями мошенником ей был причинен на сумму 7.200 рублей. Эта сумма является для неё значительным ущербом; - показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (т.1 л.д. 62-63, 174-176), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым по вышеуказанному адресу она проживает с мужем и сыном. Примерно в начале июня 2009 года, точное число она не помнит, ей позвонил её брат Инчин Сергей Николаевич 1969 года рождения, который отбывал в данный момент наказание в ИК №10 впоссёлке Царевщина. Он ей сказал, что ФИО2 Марина должна придти и передать ей деньги, которые она в свою очередь должна передать людям, которые подъедут к магазину «Белочка», находящемся в посёлке. Новосемейикнао на улице Мира. ФИО2 Марина передавала ей деньги 3 или 4 раза, точное количество раз она не помнит. Суммы, которые ФИО2 ей передавала были от 10.000 до 20.000 рублей. Каждый раз она встречалась с людьми около магазина «Белочка», но каждый раз приезжали разные люди, их описать не сможет, так как мало видела, и те никак не представлялись, а говорили только то, что они от Сергея, приехали за деньгами. Это продолжалось примерно до конца июля, то есть за два месяца она примерно в 3 раза передала деньги, после этого Сергей ей перестал звонить. Где-то в начале июля ей звонил Инчин Сергей с просьбой получить блиц-перевод, но она отказалась. Так же ФИО2 ей рассказывала, что приносила ей эти деньги, как раз получив их по блиц-переводам. ФИО2 ведет антиобщественный образ жизни и то, что она получала деньги за эти блиц переводы, она может только предполагать. У её брата Инчина Сергея в 2009 году менялись номера телефонов очень часто, поэтому она не может назвать ни одного номера телефона, с которого он бы ей звонил несколько раз, либо постоянно. В 2009 году, она номер своего телефона не меняла, его узнала ранее при допросе, изменила свой номер телефона только в 2010 году. Сергей связывался с ней сам. Она ему никогда не звонила, та как у него не было постоянного номера телефона, как у всех заключенных, находящихся в колониях. Летом 2009 года, она неоднократно по просьбе Сергея получала от ФИО2 Марины деньги, различными суммами, не большими по 1.000-2.000 рублей, по мере передачи их ей они накапливались. Точных сумм и дат их передачи она назвать не может, так как не помнит. Сергей, позвонив ей, так же сообщал о том, что бы она вышла на улицу, где к ней должна будет подъехать автомашина, называл цвет, марку не говорил, так как она в них не разбирается. Она выходила на улицу, где возле её дома ждала определенная машина, указанная Сергеем, либо подъезжала. Мужчина сидел за рулем, не выходил и через открытое окно спрашивал: - «Посылка Сергею?». Она говорила да, и передавала деньги. Мужчины всегда при передаче денег были разные, и машины тоже разные. На машинах она не видела опознавательных знаков такси, поэтому не может утверждать, какие машины приезжали, марки назвать не может, но вроде как советские, а не иномарки. Мужчин опознать не сможет, так как видела их мельком через окно машины, но по внешнему виду возраст был старше 30 лет. Блиц-переводы она никогда не получала, хотя Сергей однажды предложил ей получить, но она отказалась. С передачками, она никогда ни от кого из знакомых Сергея денежные средства Сергею не передавала, иногда только от знакомых Сергея, которых она сама хорошо знает, передавала продукты. Она старается не вмешиваться ни в какие дела Сергея, так как много слушала рассказов о передачках. О том, что Сергей занимается мошенничествами по сотовым телефонам, она узнала только от сотрудников милиции, которые её первоначально опрашивали по данному поводу. Сергей ей ничего, никогда не рассказывал и не пояснял. В настоящее время, по последнему приговору Сергея направили в другую область, но куда именно она пока не знает. Откуда у Сергея телефон, она не знает. Она ему сотовых телефонов не передавала никогда. Знакомых Сергея в г.Тольятти она не знает, ФИО4 Татьяна ей тоже не знакома; - показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (т.1 л.д.102-103, 177-179), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она по вышеуказанному адресу проживает одна. В 2009 году, летом, ей позвонил ее знакомый Инчин Сергей и просил помочь ему получить деньги по блиц-переводу, якобы эти деньги должен был перевести какой-то близкий родственник. Он сказал, что дорогу оплатит. Она согласилась и продиктовала свои паспортные данные. Через некоторое время Инчин ей перезвонил и сказал, что она ехала в банк получить перевод. После чего она пошла к своей знакомой ФИО10 Галине и попросила ее поехать с ней. Та согласилась и они поехали в п.Мехзавод г.Самары, где получили деньги, в какой именно сумме она не помнит и поехали домой. После чего снова позвонил Инчин Сергей и сказал, чтобы она отдала деньги его сестре ФИО5 Лиде. Она так и сделала. С какого номера звонил ей Сергей, она не помнит, звонил
он ей на номер 89033030160, зарегистрированный не на неё. То, что вышеуказанные деньги были добыты преступным путем она не знала. Сама она Инчину Сергею никогда не звонила. Он всегда связывался с ней по телефону с разных номеров, которые постоянно менялись. Ни один раз Инчин ей не звонил с одного и того же номера, поэтому назвать номер телефона с которого он звонил она не может. Он ей пояснил, чтобы она получила денежные средства по блиц-переводам, но не говорил от кого они поступают. Причем она у него спрашивала, почему он не может поручить это сестре ФИО5 Лиде, на что он пояснил, что ей некогда, что она работает. Она согласилась помогать Инчину. Она получала денежные средства много раз, иногда в один день по разным квитанциям. Суммы были небольшими от 1.000 до 3.000 рублей. Данные деньги она передавала всегда ФИО5. Сама она передачки Инчину никогда не возила, да он её об этом не просил. Инчин пояснил, что это деньги, которые ему должны были знакомые. Куда денежные средства передавала ФИО5 - сестра Инчина она не знает. Инчин с полученных ею денежных средств разрешал часть брать ей себе, что бы оплатить ее дорогу до банка, так как в посёлке Новосемейкино раньше такие переводы получать было невозможно, поэтому она ездила в г.Самару, а также из разрешенных ей денег, она клала на свой телефон. Больше никуда она деньги не тратила и большие суммы себе никогда не оставляла. В г.Тольятти у неё знакомых нет. ФИО4 Татьяна ей незнакома. Откуда именно поступили денежные средства, то есть из каких городов и кто именно отправлял деньги ей неизвестно. Ей был известен только набор номеров, по которому ей предоставляли в банке деньги. О том, что Инчин занимается мошенничеством по сотовому телефону она не знала. Со слов сотрудников милиции она поняла,
что отправка блиц-переводов является мошенничеством. Свой номер телефона, который был у нее в пользовании в 2009 года, она называла ранее при допросе, сейчас у нее другой номер. Где сейчас находится Инчин она не знает, с ней он связывался только летом 2009 года; - показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (т.1 л.д.104-105), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она проживает в посёлке Новосемейкино, на <адрес> ребенком. В 2009 году, летом, точную дату она не помнит, её знакомая ФИО2 попросила её съездить с ней за компанию в г.Самару в посёлок Мехзавод, в Сбербанк, за чем именно она не пояснила. Как она поняла, той нужно было получить деньги, Они с ней поехали в посёлок Мехзавод, пришли в банк, где он находится она не помнит. После чего они поехали обратно домой. Она ездила с ФИО2 всего один раз и не знала, что это за деньги. ФИО2 ей насчет денег ничего не пояснила; - протоколом принятия устного заявления от 17.07.2009 года (т.1. л.д.9), согласно которому неизвестные лица 15.07.2009 года и 16.07.2009 года, путём обмана завладели денежным средствами ФИО6 на общую сумму 6.900 рублей, которые отправила денежным переводами в г.Тольятти, через отделение Сберегательного Банка РФ, расположенного на улице Шоссейной села Солдато-Александровское; - протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2009 года (т.1 л.д.10-12), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Noкia 7200» с номером №. При осмотре сообщений обнаружены следующие SMS-сообщения: - 1) EVROPA+ NAVASHNOMERVIPALPRIZ > NOUTBOOKSAMSUNG 360 inko 8(962)6101925 отправитель +№ получено 00:26:35 15.07.2009 года; - 2) EVROPA+ Ожидаем Вас на нашей линии контактный телефон: 8(962№. Отправитель +№ Получено 08:36:57 15.07.2009 года; - 3) Код : 16051026. Отправитель +79626101925. Получено 11:00:09 15.07.2009 года; - ФИО4 № г.Тольятти. Отправитель +№. Получено 14:35:18 15.07.2009 года; - 5) г.Тольятти, ФИО2 сер.3602 ном.442165. Отправитель +79626101925. Получено 07:35:59 16.07.2009 года; - квитанцией с контрольным номером перевода 16427675 от 15.07.2009 года (т.1 л.д.16), согласно которой ФИО6 отправила на имя ФИО4 блиц-перевод на паспорт серии 3604 № на сумму 4.500 рублей с приходными кассовыми ордерами за № на имя ФИО6 на общую сумму 4.650 рублей (л.д.18); - квитанцией с контрольным номером перевода 16470965 от 16.07.2009 года (т.1 л.д.17), согласно которой ФИО6 отправила на имя ФИО2 блиц-перевод на паспорт серии 3602 № на сумму 2.400 рублей, с приходными кассовыми ордерами за № от 16.07.2009 года на имя ФИО6 на общую сумму 2.550 рублей (л.д.19); - справками о погашении блиц переводов за № и № (т.1 л.д.28-31); - ксерокопией паспорта ФИО2 серии 3602 № (т.1 л.д.34-35); - ксерокопией паспорта ФИО5 серия 3667 № (т.1 л.д.40); - протоколом осмотра приходных кассовых ордеров от 21.09.2009 года и самими приходными кассовыми ордерами: - за № от 15.07.2009 года, согласно которому ФИО2 выдано 1.000 рублей; - за № от 16.07.2009 года, согласно которому ФИО2 выдано 2.400 рублей; - за № от 16.07.2009 года согласно которому ФИО2 выдано 1.000 рублей; - за № от 16.07.2009 года, согласно которому ФИО2 выдано 1.200 рублей; - за № от 16.07.2009 года, согласно которому ФИО2 было выдано 1.200 рублей; - за № от 16.07.2009 года, согласно которому ФИО2 выдано 3.500 рублей; - за № от 22.07.2009 года, согласно которому ФИО2 выдано 3.500 рублей (т.1 л.д. 44-53); - протоколом явки с повинной Иичина С.Н. от 24.11.2009 года (т.1 л.д.68), вкотором Инчин С.Н. собственноручно написал как он примерно в конце июля 2009 года, отправлял СМС с телефона который был у него на номер 89034135655 о том, что выиграли ноутбук, после этого ему перезвонили и спросили как получить приз, он сказал, что надо отправлять блиц перевод, в какой сумме он не помнит, якобы это налог за приз. Деньги получала его знакомая ФИО2 Марина и после передавала их его сестре ФИО5, которая на эти деньги покупала ему продукты питания в тюрьму. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается; - детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера № период с 15.07.2009 года по 17.07.2009 года (т.1 л.д.108-122); - информацией о блиц-переводах на имя ФИО4 (т.1 л.д.186), согласно которой ФИО4 17.07.2009 года получила блиц-перевод на сумму 4.500 рублей, отправленный на её имя ФИО6
Давая правовую оценку действиям подсудимого Инчина С.Н., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств, согласно которым подсудимый Инчин С.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и показания подсудимого Инчина С.Н. в той части, где он полностью признаёт себя виновным в совершении мошенничества в отношении ФИО6, с помощью которого он незаконно завладев её деньгами в общей сумме 6.900 рублей, по ст.159 ч.2 УК РФ, суд оценивает как достоверные, так как у суда нет оснований не верить самому подсудимому, давшему признательные показания в суде, которые полностью соответствуют как показаниям потерпевшей ФИО6, свидетелей: - ФИО2, ФИО5, ФИО10, которые давали последовательные и логичные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, полностью подтвердившие доводы обвиняемого Инчина С.Н., которые также полностью совпали с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По этим же основаниям, суд считает убедительными доводы государственного обвинителя прокурора Исмаиловой Н.А. и защитника, адвоката ФИО13 о полной доказанности вины Инчина С.Н. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и правильности квалификации его действий на предварительном следствии по ст.159 ч.2 УК РФ, с чем суд полностью согласился.
При таких данных, действия подсудимого Инчина С.Н., следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с этим Инчин С.Н. подлежит наказанию за совершённое преступление.
При назначении наказания суд учитывает, обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние в содеянном, явку с повинной, его возраст, а обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал - рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что согласно представленных характеристик Инчин С.Н. характеризуется отрицательно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и данное преступление совершил в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору от 20.04.2007 года Красноярского районного суда Самарской области по ст. 228 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в ИК строгого режима, а после данного преступлении по ст.159 ч.2 УК РФ, Инчин С.Н. был осужден приговором от 09.06.2010 года Красноярским районным судом Самарской области по ст. 30 ч.1, 228 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима, так как в его действиях усматривался особо опасный рецидив.
Принимая во внимание данные о личности Инчина С.Н., который совершил преступление средней тяжести, отбывая реальное наказание в местах лишения свободы и после совершения данного преступления был осужден приговором от 09.06.2010 года Красноярским районным судом Самарской области по ст. 30 ч.1, 228 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным согласиться с убедительными доводами государственного обвинителя и защиты о возможности исправления Инчина С.Н. только с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, которая ему определена приговором от 09.06.2010 года Красноярским районным судом Самарской области по ст. 30 ч.1, 228 ч.2, 70 УК РФ, а с учётом его материального положения, штраф и ограничение свободы, как меру основного и дополнительного наказания ему не назначать, в связи с нецелесообразностью.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 от 11.08.2010 года на общую сумму 7.000 рублей (т.1 л.д.226), подлежит удовлетворению в полном объёме, так как переводя деньги по блиц-переводам в сумме 4.500 рублей и 2.400 рублей, она каждый раз, помимо указанных сумм уплачивала сборы по 150 рублей.
Меру пресечения Инчину С.Н., суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 62, 68 УК РФ, ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Инчина С.Н. по ст.69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 09.06.2010 года Красноярского районного суда Самарской области по ст. 30 ч.1, 228 ч.2, 70 УК РФ, назначить Инчину С.Н. окончательное наказание в виде четырёх лет и трёх месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Инчину С.Н. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания Инчину С.Н. исчислять с 14.10.2010 года, дня фактического заключения его под стражу по данному уголовному делу. Зачесть Инчину С.Н. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по приговору от 09.06.2010 года Красноярского районного суда Самарской области по ст. 30 ч.1, 228 ч.2, 70 УК РФ, с 09.06.2010 года по 14.10.2010 года включительно.
Вещественные доказательства - детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле.
Взыскать с Инчина С.Н. в пользу потерпевшей ФИО6, проживающей: - <адрес>, деньги в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Инчиным С.Н., содержащимся под стражей, в тот же строк, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должно быть отражено в его кассационной жалобе, поданной в десятидневный срок.
Председательствующий судья А.М. Бородачев