П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Самара «14» января 2011 года
Кировский районный суд г. Самары
в составе:
председательствующего судьи Бородачева А.М.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Кировского района г.Самары Исмаиловой Н.А.,
подсудимого Савельева А.В.,
защитника, адвоката Сташук И.В., регистрационный № 63/2020, представившей удостоверение № 2142 и ордер № 3572 от 13.01.2011 года,
при секретаре Ениной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32/11 по обвинению:
Савельева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, образование среднее специальное, холостой, не работает, проживает: - <адрес>, осужден 26.11.2010 года Красноглинским районным судом г.Самары по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ к штрафу в размере пяти тысяч рублей, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, находится на подписке о невыезде (л.д. 54),
У С Т А Н О В И Л:
Савельев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Савельев А.В., 20.10.2010 года, примерно в 19 часов, находился в автомашине «Нива Шевроле» №, под управлением ФИО7, в районе пересечении улиц Соколиная и Курильская в г.Самаре, совместно с ФИО1 Услышав от последней, что её сотовый телефон сломался, Савельев А.В. решил совершить хищение имущества ФИО1 путем мошенничества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО1, с этой целью Савельев А.В. предложил С. починить её сотовый телефон, заведомо обманывая ФИО1 и не собираясь возвращать ей телефон. ФИО1, доверяя Савельеву А.В. и добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, передала последнему свой сотовый телефон «Нокиа 6288», стоимостью 6000 рублей. Завладев выше указанным сотовым телефоном путем мошенничества, Савельев А.В. отремонтировал его и продал за 1.700 рублей, а деньги потратил, на собственные нужды, чем причинил ФИО1 ущерб на сумму 6.000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Савельев А.В. свою вину в предъявленном обвинении по ст.159 ч.2 УК РФ признал полностью и пояснил, что в конце августа 2010 года он стал работать неофициально у ФИО1 Алексея и его жены ФИО1 Юлии в их доме в посёлке Мехзавод, где он выполнял различные хозяйственные работы. В октябре 2010 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, когда ФИО7 и ФИО1, на своей автомашине «Нива Шевроле» подвозили его домой, у них зашел разговор о том, что ФИО1 уронила в воду свой сотовый телефон, после чего у телефона перестали работать кнопки. Он предложил ФИО1 помощь по ремонту её сотового телефона, так как разбирается в этом. Он сказал, что телефон нужно разобрать и просушить. Тогда ФИО1 достала со своего сотового телефона «Нокиа 6288» сим-карту, после чего передала свой телефон ему. На пересечении улиц Курильской и Соколиной он вышел из автомашины и пошел домой. Дома он разобрал сотовый телефон, просушил, промазал спиртом, собрал, но кнопки телефона так и не работали. Тогда он отнес телефон ФИО1 парню по имени Евгений, с которым ранее был знаком через общих знакомых. Он договорился, что заберет телефон через несколько дней. Евгений сказал, что ремонт телефона будет стоить 500 рублей. Он продолжал работать у ФИО1. 23 октября 2010 года он сказал ФИО1, что ему нужно 500 рублей, чтоб отдать за ремонт её сотового телефона. Она ему дала 1.000 рублей, так как купюры достоинство меньшим у нее не было. Затем он подошел к ФИО7 и попросил у него аванс за часть проделанной работы. ФИО7 отдал ему 1000 рублей и сказал, чтобы 500 рублей за работу он взял с той 1.000 рублей, которые ранее ему передала ФИО1 Взяв деньги он ушел. В начале ноября 2010 года он пришел к Евгению и спросил, починил ли тот сотовый телефон. Евгений сказал, что починил и попросил 500 рублей за ремонт. Он предал Евгению 500 рублей, а Евгений отдал ему сотовый телефон «Нокиа 6288». В этот же день он продал телефон ФИО1 ранее не знакомому мужчине, описать и опознать которого он не сможет, за 1.700 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину в мошенничестве признает, стоимость похищенного у ФИО1 сотового телефона не оспаривает, в содеянном раскаивается, обязуется по мере возможности возместить ФИО1, причинённый ущерб. Просит не лишать его свободы, обещает больше не совершать никаких преступлений.
Несмотря на то, что Савельев А.В. вину в предъявленном обвинении по ст. 159 ч.2 УК РФ признал, к выводу о виновности подсудимого Савельева А.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, суд пришёл, исходя, прежде всего из анализа показаний самого подсудимого Савельева А..В., который в судебном заседании не отрицает, того факта, что в октябре 2010 года, он путём обмана, под видом его ремонта, похитил сотовый телефон у ФИО1, стоимостью 6.000 рублей, который за счёт денег, в сумме 500 рублей, полученных от ФИО1 отремонтировал, после чего продал данный сотовый телефон за 1.700 рублей. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, обещает больше не совершать никаких преступлений.
Признавая показания подсудимого Савельева А.В. в этой части допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяний, совершенных им 20 октября 2010 года и направленности умысла, в этой части, существенных противоречий не содержится. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7, Я. и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности: - показаниями потерпевшей ФИО1, на предварительно следствии (л.д.7, 24-25), оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым в вечернее время в середине-конце октября 2010 года, более точное время она не помнит, в вечернее время она и её муж ФИО1 на автомашине Нива Шевроле» № подвозили Савельева А. к улице, где последний проживает. Пока они ехали, она сказала мужу и Савельеву А., что уронила свой сотовый телефон в воду, и что у нее после этого не работают кнопки на телефоне. Она спросила Савельева, может ли тот помочь в ремонте её сотового телефона. Савельев А. сказал, что телефон нужно разобрать и промазать спиртом, и что он сможет починить её телефон. После чего она передала свой сотовый телефон «Нокиа 6288», стоимостью 6000 рублей, Савельеву А., предварительно достав из него сим-карту. На пересечении улиц Соколиная и Курильская в поселке Мехзавод Савельев А. вышел из автомашины, а она и её супруг поехали по своим делам. После этого Савельев приходил в их дом, осуществлял ремонт дома. 23 октября 2010 года она спросила у Савельева А., когда он принесёт её сотовый телефон. На что Савельев А. сказал, что отдал её телефон мастеру, так как сам починить его не смог, и сказал, что за ремонт она должна отдать ему 500 рублей и числа 25, 26 октября 2010 года, он ей его принесет. Она спросила у мужа 500 рублей, но у него были купюры достоинством только по 1.000 рублей. Она отдала Савельеву 1.000 рублей, из которых её муж сказал, чтобы Савельев взял 500 рублей в счет работы, которую Савельев А. доделает 25 октября. Савельев ушел и с тех пор она его больше не видела. Она неоднократно звонила Савельеву на домашний телефон, но его родственники говорили, что его дома нет. После этого она обратилась в милицию; - показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в конце сентября 2010 года в связи с ремонтом своего дома он взял на работу Савельева А.В. , который был помощником мастера. 20 октября 2010 года, примерно в 19 часов, когда он на своей автомашине «Нива Шевроле» К659ЕЕ/163, вместе со своей супругой ФИО1 Юлией подвозили Савельева А.В. к улице, где последний проживает, его жена спросила у Савельева, может ли тот помочь в ремонте её сотового телефона, так как она уронила его в воду, после чего у телефона не работают кнопки. Савельев А.В. сказал, что телефон нужно разобрать и промазать спиртом, и что он сможет починить её телефон. После этого его супруга передала свой сотовый телефон «Нокиа 6288» Савельеву А.В., предварительно достав из него сим-карту. На улице Соколиная в поселке Мехзавод Савельев А.В. вышел из автомашины, а он и его супруга поехали по своим делам. После этого Савельев А. приходил к нему в дом, где выполнял свою работу. 23.10.2010 года, в вечернее время его супруга спросила Савельева А.В. о том, когда он принесет её телефон, на что Савельев А.В. сказал, что сам починить телефон не смог и поэтому, отдал телефон на ремонт мастеру и что ему нужно 500 рублей, чтоб расплатиться за ремонт телефона. Его жена спросила у него денег, и он передал ей 1.000 рублей, из которых 500 рублей сказал Савельеву А.В. забрать себе в счёт работы, которую он должен был выполнить 25 и 26 октября. В этот же день он дал Савельеву 1.000 рублей за выполненную работу. Вечером Савельев А.В. ушел домой, и с тех пор он его больше не видел. Он и его жена звонили ему по городскому номеру, установленному в доме, где он проживал, но его родственники говорили, что Савельева дома нет, а мать Савельева сказала, что она выгнала сына из дома и уже около двух недель он дома не появляется и его место нахождения ей неизвестно. Впоследствии, на следствии он узнал, что Савельев А.В., после того как отремонтировал сотовый телефон его супруги, продал его, а деньги израсходовал на собственные нужды. Поэтому он уверен, что Савельев А.В. именно похитил сотовый телефон его жены, путём обмана, забрав данный телефон под видом его ремонта, отремонтировал, а потом продал как свой собственный. Они с женой проживают вдвоём и средний доход на семью у них составляет 50 - 60 тысяч рублей в месяц; - показаниями свидетеля Я., на предварительно следствии (л.д.37), оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он занимается ремонтом сотовых телефонов с 2004 года, работает в поселке Мехзавод, где у него имеется точка по ремонту сотовых телефонов. Все телефоны, которые он ремонтирует, заносит в базу, где указывает, данные лица принесшего на ремонт сотовый телефон, модель телефона, имей-код аппарата. Согласно этой базы, телефона «Нокиа 6288» в октябре - ноябре 2010 года к нему на ремонт не приносили. В некоторых случаях, когда ремонт телефона не сложный и быстрый, он их в базу не заносит. На вопрос следователя, знает ли он Савельева А.В. , он ответил, что не уверен, так как у него есть знакомый Савельев Сергей, у которого есть брат и если он не ошибается то это он - Савельев А.В.. На вопрос следователя: «Не приносил ли Савельев А.В. ему на ремонт сотовый телефон «Нокиа» в октябре - ноябре 2010 года, он ответил, что не помнит, так как прошло более месяца, и за это время к нему приходило большое количество клиентов, кроме того у него много знакомых в посёлке Мехзавод; - заявлением ФИО1 от 06.12.2010 года (л.д.3), о привлечении к уголовной ответственности Савельева А.В. , который 16.10.2010 ода, войдя в её доверие, завладел, принадлежащим ей телефоном «Нокиа 6288, причинив её ущерб на сумму 6.000 рублей; - протоколом выемки от 14.12.2010 года (л.д.27), согласно которому у ФИО1 была изъята коробка от похищенного у нее сотового телефона «Нокиа 6288»; - протоколом осмотра предметов от 14.12.2010 года (л.д. 28-33), согласно которому была осмотрена коробка от сотового телефона «Нокиа 6288» с имей кодом: - 35455801068659, похищенного у ФИО1
Давая правовую оценку действиям подсудимого Савельева А.В., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств, согласно которым подсудимый Савельев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и показания подсудимого Савельева А.В. в судебном заседании в той части, где он полностью признаёт хищение путём мошенничества у ФИО1 сотового телефона стоимостью 6.000 рублей, суд оценивает как достоверные, так как данные признательные показания Савельева А.В. полностью соответствуют как показаниям потерпевшей ФИО1, которая давала последовательные и логичные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые также полностью совпали с показаниями свидетелей ФИО7, Я. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вместе с тем, суд считает убедительными доводы государственного обвинителя прокурора Исмаиловой Н.А., о полной доказанности вины подсудимого Савельева А.В. лишь только в совершении простого мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана и исключении из обвинения, предъявленного Савельеву А.В. квалифицирующих признаков, совершение мошенничества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ежемесячный доход семьи ФИО1, состоящей из двух человек, в среднем составляет 50-60 тысяч рублей в месяц, при стоимости похищенного телефона в 6.000 рублей, который к тому же на момент хищения был в неисправном состоянии и переквалификации действий Савельева А.В. со ст. 159 ч.1 УК РФ, с чем суд и защита полностью согласны.
При таких данных, действия подсудимого Савельева А.В., следует квалифицировать по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.
В связи с этим Савельев А.В. подлежит наказанию за совершённое преступление.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - его раскаяние в содеянном, желание добровольно возместить ущерб потерпевшей в полном объёме, а обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.
Суд также учитывает, что Савельев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, но после совершения данного преступления был осужден по приговору от 26.11.2010 года Красноглинским районным судом г.Самары по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ к штрафу в размере пяти тысяч рублей.
Принимая во внимание данные о личности Савельева А.В. с учётом содеянного им - совершение преступления небольшой тяжести и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным согласиться с убедительными доводами государственного обвинителя и защиты о возможности исправления Савельева А.В. без изоляции от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ, а с учётом его материального положения, штраф и ограничение свободы, как меру наказания ему не назначать в связи с нецелесообразностью.
Меру пресечения Савельеву А.В. - подписку о невыезде, суд считает необходимым оставить без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Савельева А.В. по ст.73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Контроль за условно осужденным Савельевым А.В. возложить на УИИ ГУФСИН РФ по Самарской области, обязать его не менять постоянного места жительства, без уведомления сотрудников УИИ и являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками УИИ.
Приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 26.11.2010 года в отношении Савельева А.В. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ к штрафу в размере пяти тысяч рублей, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Савельеву А.В. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства - коробку от сотового телефона оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.
Взыскать с Савельева А.В., в счёт возмещения ущерба в пользу потерпевшей ФИО1, проживающей: - <адрес>, деньги в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в его кассационной жалобе, поданный в десятидневный срок.
Председательствующий судья А.М. Бородачев