ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.03.2011 года г. Самара
Судья Кировского районного суда г. Самары Абдуллина Р.Р.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдуллаевой С.В.,
подсудимой Шарфнотайте ФИО9,
защитника Резапова Р.Р., представившего удостоверение №1551 и ордер №248648,
при секретаре Савинковой М.Е.,
представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-243/11 в отношении
Шарфнотайте ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, осужденной: 12.08.2003 года Ленинским районным судом г. Самара по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества, освободившейся 18.09.2006 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самара от 07.09.2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.ч. 4 и 5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарфнотайте И.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Шарфнотайте И.М., имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, владея информацией о существующей практике предоставления потребительских кредитов физическим лицам банковскими организациями, заведомо зная, что для этого требуется подтвердить свою кредитоспособность, реализуя свой преступный умысел, не позднее 30.05.2007 года, точное время не установлено, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, которому передала свой паспорт для изготовления им необходимых для получения кредита официальных документов. Неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору и в группе с Шарфнотайте И.М., согласно своей роли в ней, изготовил заведомо для нее и для себя поддельную справку о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ, в которой указал не соответствующие действительности сведения о доходе Шарфнотайте И.М., указав его в размере 34 122 рублей за первый месяц 2007 года, 34 115 рублей за второй месяц 2007 года, 34 245 рублей за третий месяц 2007 года, 34 385 рублей за четвертый месяц 2007 года, а так же заведомо поддельную копию трудовой книжки на ее имя, в которую этим же лицом были внесены не соответствующие действительности сведения о месте работы Шарфнотайте И.М. и занимаемой ею должности начальника договорного отдела ООО «Апекс-Волга», а также удостоверительные оттиски ООО «Апекс-Волга», заверительные записи и подписи от имени работников данного предприятия. После чего, данное лицо, действуя по предварительному сговору и в группе с Шарфнотайте И.М., передал вышеуказанные поддельные документы последней, которая, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем мошенничества, действуя в группе с этим лицом, согласно своей роли, 30.05.2007 года обратилась в ОАО «УРСА Банк», расположенный по адресу: <адрес>, к кредитному консультанту ФИО5 с просьбой о предоставлении ей потребительского кредита по программе кредитная карта VISA, в сумме 137 900 рублей, заведомо вводя его в заблуждение относительно имеющихся преступных намерений. ФИО5, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений Шарфнотайте И.М., находя ее кредитоспособной, а также, полагая, что в дальнейшем она добросовестно исполнит обязательство по погашению кредита, принял от Шарфнотайте И.М., предоставленные ею, в продолжение преступных намерений группы, вышеуказанные документы. Шарфнотайте И.М. собственноручно заверила заявление-анкету на получение потребительского кредита, а так же передала заведомо для себя поддельную справку по форме 2 НДФЛ за первые четыре месяца 2007 года, копию трудовой книжки с содержащимися ложными в них сведениями о месте ее работы и размере дохода. Таким образом, обманула представителя кредитной организации относительно своих данных. С учетом предоставленных Шарфнотайте И.М. документов, ее кредитная заявка руководством ОАО «УРСА Банк» была удовлетворена, ей предоставлена банковская пластиковая карта международной платежной системы «VISA» и в указанной кредитной организации открыт ссудный счет с кредитным лимитом в 137 900 рублей. После чего, в период времени с 01.06.2007 года по 06.06.2007 года Шарфнотайте И.М. и не установленное лицо, используя банковский терминал, посредством предоставленной Шарфнотайте И.М. банковской карты «VISA», сняли находящиеся на счету наличные денежные средства в вышеуказанной сумме, которыми распорядились совместно в своих корыстных целях. Впоследствии, Шарфнотайте И.М., в целях создания у сотрудников ОАО «Урса Банк» ложной убежденности относительно наличия намерения к погашению задолженности, 22.01.2008 года внесла в счет погашения образовавшейся ссудной задолженности 5000 рублей, после чего выплат более не производила. В результате указанных преступных действий Шарфнотайте И.М. и не установленного лица, действовавшего с ней в группе, ОАО «Урса Банк», именуемому в настоящее время ОАО «МДМ Банк», был причинен ущерб в крупном размере, в вышеуказанной сумме.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая Шарфнотайте И.М. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Шарфнотайте И.М. в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Шарфнотайте И.М. соблюден.
Органами предварительного следствия действия Шарфнотайте И.М. по ч.2 ст.159 УК РФ правильно квалифицированы как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.
Она же обвиняется по ч.ч. 4 и 5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ в соучастии в подделке официального документа, предоставляющего права, а именно - справки о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ, копии трудовой книжки, в целях их использования с целью облегчить совершение другого преступления, в форме подстрекательства и пособничества.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения путем исключения из обвинения Шарфнотайте И.М. ч.ч. 4 и 5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют.
С учетом позиции государственного обвинителя, которая не требует исследования доказательств по делу и существенные обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из обвинения Шарфнотайте И.М. ч.4 и ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, и не требуют дополнительной квалификации.
Действия Шарфнотайте И.М. подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.
Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, о чем последним представлено письменное заявление.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Шарфнотайте И.М. в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Шарфнотайте И.М. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 137 810 рублей 62 копейки, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, в размере 132 810 рублей 62 копейки, поскольку из обвинительного заключения усматривается, что Шарфнотайте И.М., 22.01.2008 года внесла в Банк в счет погашения образовавшейся ссудной задолженности 5000 рублей. Представленные доказательства подтверждают обоснованность иска в размере, признанном судом подлежащим взысканию с подсудимой, которая его полностью признала.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила данное умышленное преступление средней тяжести, будучи осужденной за ранее совершенное умышленное преступление, по которому наказание в виде лишения свободы отбывала реально, что суд, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд считает также возможным не применять к Шарфнотайте И.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает его нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шарфнотайте ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Шарфнотайте И.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Шарфнотайте И.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
Сохранить Шарфнотайте И.М. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Самара от 12.08.2003 года.
Взыскать с Шарфнотайте Ирены Мячеславо в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 132 810 (сто тридцать две тысячи восемьсот десять) рублей 62 копейки.
Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 121, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Р. Абдуллина