П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Самара «18» марта 2011 года
Кировский районный суд г. Самары
в составе:
председательствующего судьи Бородачева А.М.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Кировского района г.Самары Маряхина С.А.,
подсудимого Османкина Г.М. ,
защитника, адвоката Щепиной Н.П, регистрационный № 63/1483, представившей удостоверение № 1468 и ордер № 203613 от 15.03.2011 года,
при секретаре Ениной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № 1- 212/11 по обвинению:
Османкина Г.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, мордвин, русским языком владеет в полном объёме, в переводчике не нуждается, желает давать показания на русском языке, образование высшее, женатый, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает водителем у ИП «Османкина О.Н», проживает: - <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ, отобрано обязательство о явке ( л.д. 35),
У С Т А Н О В И Л:
Османкин Г.М., совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.
Османкин Г.М., 04.12.2010 года, примерно в 12 часов, управляя по простой письменной доверенности автомашиной ВАЗ-21065 г/н Т817КК/63, принадлежащей Пушкарскому Н.В. был остановлен сотрудниками ДПС около СП ДПС на улице Чекистов в г.Самаре, которым среди других документов предъявил и заведомо подложный документ - талон государственного технического осмотра 63 ТР 979726, срок действия которого истёк 31.01.2010 года, в котором, при не установленных следствием обстоятельствах было проделано дополнительное отверстие в обозначении месяца «12», тем самым незаконно изменена дата окончания действия технического осмотра и необходимости его прохождения не в январе 2010 года, а в декабре 2010 года, то есть использовал заведомо подложный документ. Данный талон государственного технического осмотра 63 ТР 979726 у Османкина Г.М. был изъят сотрудниками милиции в присутствии понятых.
В судебном заседании подсудимый Османкин Г.М., виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 327 ч.1 УК РФ признал частично и пояснил, что в ноябре 2010 года он у своего знакомого П. взял на время его автомашину ВАЗ-21065 №, в которой заменил стартёр, аккумулятор и ещё кое-что по мелочи, после чего данная автомашина стала пригодна к эксплуатации. Вместе с автомашиной П. передал ему и все документы на автомашину, то есть страховой полис ОСАГО, техпаспорт и талон государственного технического осмотра 63 ТР 979726, в котором было пробито лишь одно отверстие, но в каком месяце он не обратил внимание, но ему кажется, что в графе «12». На данном автомобиле 04.12.2010 года он поехал по делам в г.Самару, но около поста ДПС на улице Чекистов, он был остановлен сотрудником ДПС, которому предъявил все документы на автомашину в том числе и данный талон государственного технического осмотра 63 ТР 979726 в котором было два отверстия в графе месяца прохождения очередного технического осмотра, а именно в графе «1» и в графе «12», причем отверстие в графе «12» было сделано через ламинированное покрытие, кто его и когда сделал в данном талоне государственного технического осмотра 63 ТР 979726, он не знает, но лично его он не делал и об этом никого не просил. Поэтому вину признаёт лишь в совершении использования заведомо подложного документа - талона государственного технического осмотра 63 ТР 979726, а в его подделке он виновным себя не признаёт. В совершённом раскаивается, обещает больше не совершать никаких преступлений, просит не наказывать его строго.
Несмотря на то, что Османкин Г.М. вину в предъявленном обвинении по ст. 327 ч.1 УК РФ признал частично лишь в части использования заведомо подложного документа - талон государственного технического осмотра 63 ТР 979726, к выводу о виновности подсудимого Османкина Г.М. в использовании заведомо подложного документа, суд пришёл, исходя прежде всего из анализа показаний самого подсудимого Османкина Г.М., который не отрицает того, что в ноябре 2010 года он у своего знакомого П. взял на время его автомашину ВАЗ-21065 №, в которой заменил стартёр, аккумулятор и ещё кое-что по мелочи, после чего данная автомашина стала пригодна к эксплуатации. Вместе с автомашиной П. передал ему и все документы на автомашину, то есть страховой полис ОСАГО, техпаспорт и талон государственного технического осмотра 63 ТР 979726, в котором было пробито лишь одно отверстие, но в каком месяце он не обратил внимание, но ему кажется, что в графе «12». На данном автомобиле 04.12.2010 года он поехал по делам в г.Самару, но около поста ДПС на улице Чекистов, он был остановлен сотрудником ДПС, которому предъявил все документы на автомашину в том числе и данный талон государственного технического осмотра 63 ТР 979726 в котором было два отверстия в графе месяца прохождения очередного технического осмотра, а именно в графе «1» и в графе «12», причем отверстие в графе «12» было сделано через ламинированное покрытие, кто его и когда сделал в данном талоне государственного технического осмотра 63 ТР 979726, он не знает, но лично его он не делал и об этом никого не просил. Поэтому вину признаёт лишь в совершении использования заведомо подложного документа - талона государственного технического осмотра 63 ТР 979726, а в его подделке он виновным себя не признаёт. В совершённом раскаивается, обещает больше не совершать никаких преступлений, просит не наказывать его строго.
Признавая показания подсудимого Османкина Г.М. в этой части допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного 04.12.200 года и направленности умысла, существенных противоречий не содержится. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей Л., Е., Е., П. и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности: - показаниямисвидетеля Л., согласно которым, во время несения службы на посту СП № 38 в г.Самаре на улице Чекистов вместе с инспекторами ДПС П. и К. для проверки документов была остановлена автомашина ВАЗ-21065 № под управлением водителя Османкина Г.М., зарегистрированного в Самарской области, Кинельский район посёлок СХИ, улица Транпортная дом № 12, кв. № 23, для проверки документов. Османкин Г. М. предъявил документы на автомашину, в том числе и талон о прохождении государственного технического осмотра с явными признаками подделки - в левом верхнем углу заламинированная просечка в 1 месяце, а в 12 месяце просечка через ламинит. Данный талон Османкиным Г.М. был предъявлен инспектору ДПС К., который у Османкина Г.М. был изъят в присутствии понятых. По данному факту был собран проверочный материал. Для дальнейшего разбирательства Османкин Г.М. был доставлен в ОМ № 9 УМ № 1 УВД по г.Самаре; - показаниями свидетеляЕлистратова С.Ю., на предварительном следствии (л.д.45-46), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 04.12.2010 года он был приглашен сотрудниками ДПС на СП ДПС № 38 в г.Самаре на улице Чекистов, присутствовать в качестве понятого при изъятии талона государственного технического осмотра 63 ТР 979726. Так же был приглашен второй понятой. Им был представлен Османкина Г.М. . Инспектор ДПС показал им талон государственного технического осмотра 63 ТР 979726. и объяснил, что данный талон имеет явные признаки подделки, а именно в левом верхнем углу стоит просечка в графе 1, которая заламинирована, а в графе 12 стояла ещё одна просечка насквозь полимера. При нем, втором понятом и Османкине Г.М. данный талон был изъят, упакован в конверт, на котором все присутствующие расписались; - показаниями свидетеля Е., на предварительном следствии (л.д.47-48), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, 04.12.2010 года он был приглашен сотрудниками ДПС на СП ДПС № 38 в г.Самаре на улице Чекистов присутствовать в качестве понятого при изъятии талона государственного технического осмотра 63 ТР 979726. Так же был приглашен второй понятой. Им был представлен Османкина Г.М. . Инспектор ДПС показал им талон государственного технического осмотра 63 ТР 979726. и объяснил, что данный талон имеет явные признаки подделки, а именно в левом верхнем углу стоит просечка в графе I, которая заламенирована, а в графе 12 стояла ещё одна просечка насквозь полимера. При нем, втором понятом и Османкине Г.М. данный талон был изъят, упакован в конверт, на котором все присутствующие расписались; - показаниями свидетеля П., согласно которым у него есть автомашина ВАЗ-21065 №, которая стояла у его дома, он на ней не ездил. 16.11.2010 года он эту автомашину передал своему знакомому Османкину Г.М. по простой письменной доверенности, вместе со всеми документами: - свидетельством о регистрации ТС 63 СУ 644370; - полисом ОСАГО; - талоном государственного технического осмотра 63 ТР 979726. Его автомашина была не на ходу. После этого 04.12.2010 года ему позвонил Османкин Г.М. и сообщил, что его задержали на посту ДПС № 38, где у него изъяли талон государственного технического осмотра, так как в нём вместо одной просечки в графе очередного прохождения технического осмотра стояло две просечки в январе и в декабре 2010 года. Кто мог сделать вторую просечку в графе «12» он не знает, лично он её не делал и об этом ему Османкин Г.М. ничего не говорил, по данному факту ничего пояснить не может, но когда он предавал ему автомашину со всеми документами Османкину Г.М., в талоне ГТО была только одна просечка в графе «1» 2010 года, то есть в январе; - рапортом ИДПС 1й роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре Л. от 04.12.2010 года (л.д.3), согласно которому 04.12.2010 года на СП ДЛС № 38 для проверки документов была остановлена автомашина ВАЗ-21065 № под управлением Османкина Г.М., который предъявил талон о прохождении ГТО с явными признаками подделки - в левом верхнем углу заламинированная просечка в 1 месяце, а в 12 месяце просечка через ламинит. Данный талон был предъявлен ИДПС К. Для дальнейшего разбирательства Османкин Г.М. доставлен в ОМ № 9 УМ № 1 УВД по г.Самаре; - протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2010 года в ходе которого был изъят талон государственного технического осмотра 63 ТР 979726 с явными признаками подделки (л. д. 7-8); - заключением эксперта № 1912 от 16.12.2010 года (л.д.39), согласно которому талон государственного технического осмотра 63 ТР 979726 изготовлен ППФ Гознак, в данном талоне имеет место изменения первоначального содержания путём внесения обозначения (отверстие) нового месяца прохождения очередного осмотра в цифре 12го месяца; - протоколом осмотра документов - государственного талона технического осмотра 63 ТР 979726 от 17.12.2010 года (л.д. 42-44); - осмотром в суде государственного талона технического осмотра 63 ТР 979726.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Османкина Г.М., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств, согласно которым подсудимый Османкин Г.М. совершил использование заведомо подложного документа и показания подсудимого Османкина Г.М. в той части, где он не признаёт себя виновным в подделке официального документа - государственного талона технического осмотра 63 ТР 979726, а признает вину лишь в части использования данного подложного государственного талона технического осмотра 63 ТР 979726, суд оценивает как достоверные, так как у суда нет оснований не верить самому подсудимому, давшему признательные показания в суде, которые полностью соответствуют как показаниям свидетелей Л., Е., Е. и П., которые давали последовательные и логичные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, полностью подтвердившие доводы обвиняемого Османкина Г.М., которые также полностью совпали с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По этим же основаниям, суд считает убедительными доводы государственного обвинителя прокурора Маряхина С.А. о доказанности вины Османкина Г.М. лишь только в использовании Османкиным Г.М. заведомо подложного документа - государственного талона технического осмотра 63 ТР 979726 и в связи с этим переквалификации его действий со ст.327 ч.3 УК РФ, с чем суд и защита полностью согласились.
При таких данных, действия подсудимого Османкина Г.М. следует квалифицировать по ст. 327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
В связи с этим Османкин Г.М. подлежит наказанию за совершённое преступление.
При назначении наказания суд учитывает, обстоятельства, смягчающие наказание - раскаяние в содеянном, его возраст, а обстоятельств отягчающих наказание, суд не установил.
Суд также учитывает, что согласно представленных характеристик Османкин Г.М. по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает.
Принимая во внимание данные о личности Османкина Г.М., который впервые совершил преступление небольшой тяжести и смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным согласиться с убедительными доводами государственного обвинителя и защиты о возможности исправления Османкина Г.М. путём назначения ему наказания в виде штрафа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Османкина Г.М. по ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей, которые должны быть перечислены на расчётный счёт 401 018 102 000 000 010 001 ИНН 6317021970 КПП 631601001 ГУВД по Самарской области ГРКЦ ГУ Банка России Самарской области г. Самары БИК 043601001 ОКАТО 36 401 000 000 КБК 188 116 210 200 20000 140 К 513.
Обязательство о явке Османкину Г.М. изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - государственный талон технического осмотра хранить при уголовном деле.
В пределах ст.317 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должно быть отражено в его кассационной жалобе, поданной в десятидневный срок.
Председательствующий судья А.М. Бородачев