ч.3 ст. 159 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2011 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Абдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Казаковой В.А.,

подсудимого Шарипова ФИО21,

защитника Иерусалимова В.С., представившего удостоверение №1536 и ордер №227131,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-202/11 в отношении

Шарипова ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, татарина<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.ч. 4 и 5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Шарипов Р.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, владея информацией о существующей практике предоставления потребительских кредитов физическим лицам банковскими организациями, заведомо зная, что для этого требуется подтвердить свою кредитоспособность, реализуя преступный умысел, не позднее 19.04.2007 года, точное время не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, распределив согласованные роли каждого из участников группы. Действуя согласно преступного плана, в группе с Шариповым Р.Ф., не установленные лица, в целях реализации преступного умысла, согласно своей роли, подыскали подлежащий приобретению в кредит в СФ ОАО «УРСА Банк» (именуемый с 01.08.2009 г. ОАО «МДМ Банк») автомобиль «Шкода Октавиа», реализуемый ФИО5 за 4000 рублей. Шарипов Р.Ф., согласно предварительной договоренности и своей роли в преступной группе, передал вышеуказанным лицам данные своего паспорта гражданина РФ. Не установленные лица, действуя по предварительному сговору и в группе с Шариповым Р.Ф., согласно своей роли в ней, изготовили заведомо для него и для себя поддельные справки о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ №№ 27, 28, в которых указали не соответствующие действительности сведения о доходах Шарипова Р.Ф., в размере 317090 рублей за 12 месяцев 2006 года, 80280 рублей за три месяца 2007 года, а так же заведомо поддельную копию трудовой книжки на его имя, серии АТ-VIII №4581671, в которую ими были внесены не соответствующие действительности сведения о месте работы Шарипова Р.Ф. и занимаемой им должности, а также удостоверительные оттиски ООО «<данные изъяты>», заверительные записи и подписи от имени работников данного предприятия. После чего, вышеуказанные поддельные документы, лицами, действовавшими в группе с Шариповым Р.Ф., были переданы последнему, который, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем мошенничества, действуя в группе с вышеуказанными не установленными лицами, согласно своей роли, 19.04.2007 года, не имея реальной возможности оплачивать предоставляемый кредит, обратился в дополнительный офис ОАО «УРСА Банк», расположенный по адресу: <адрес>, к специалисту отдела продаж ФИО6 с просьбой о предоставлении ему кредита на приобретение автомашины «Шкода Октавия»VIN-TMBCK11U232666817, стоимостью 400000 рублей, заведомо вводя его в заблуждение относительно имеющихся преступных намерений и своей кредитоспособности. ФИО6, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений Шарипова Р.Ф., считая его кредитоспособным, а также, полагая, что в дальнейшем он добросовестно исполнит обязательство по погашению кредита, принял от Шарипова Р.Ф. предоставленные им в целях достижения преступного умысла группы, в составе которой действовал, вышеуказанные документы, который при этом собственноручно заверил заявление-анкету на получение кредита. С учетом предоставленных Шариповым Р.Ф. документов, его кредитная заявка руководством ОАО «УРСА Банк» была удовлетворена, с ним были заключены: кредитный договор № 00001-МF/2007-8, договор купли-продажи №34 автомобиля «Шкода Октавия»<данные изъяты>, договор залога данного автомобиля, который был передан ему в собственность, а денежные средства, в соответствии с правилами предоставления кредитов ОАО «Урса Банк», представленные Шариповым Р.Ф. наличными, при заключении кредитного договора в сумме 80000 рублей, были одновременно переданы продавцу указанного автомобиля ФИО5 в качестве задатка, после чего ОАО «Урса Банк» на специально открытый счет последней были перечислены оставшиеся денежные средства в сумме 359 920 рублей, за счет которых был также уплачен страховой взнос компании ООО «СК «СОК» в сумме 39 920 рублей.

Впоследствии, Шарипов Р.Ф. и неустановленные лица, действуя согласно разработанного преступного плата, группой лиц, в целях создания у сотрудников ОАО «Урса Банк» убеждения относительно наличия у Шарипова Р.Ф. как заемщика намерения оплачивать предоставленный кредит, произвели в адрес ОАО «Урса Банк» два платежа 29.05.2007 года в сумме 8850 рублей 08 копеек и 20.06.2007 года в сумме 8 750 рублей, после чего, более платежей не производили.

Продолжая свои преступные действия, согласно разработанного преступного плана, Шарипов Р.Ф. и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, в группе с ним, в нарушение условий заключенного с ОАО «Урса Банк» договора залога, приобретенный на предоставленные указанной финансово-кредитной организацией денежные средства, автомобиль «Шкода Октавия» (<данные изъяты>) 16.09.2007 реализовали ФИО7 за 270 000 рублей, распределив вырученные денежные средства между собой.

В результате указанных преступных действий Шарипова Р.Ф. и не установленных лиц, действовавших с ним в преступной группе, ОАО «Урса Банк» (именуемому в настоящее время ОАО «МДМ Банк») был причинен ущерб в крупном размере в сумме 342 319 рублей 92 копейки.

Подсудимый Шарипов Р.Ф. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в начале апреля 2007 года, находясь в г.Самара, следуя на своем автомобиле в районе магазина «Школьник», совершил ДТП, столкнувшись с автомашиной «Мерседес», регистрационные знаки которой не помнит. В результате этого оба транспортных средства получили технические повреждения. С владельцем автомашины «Мерседес» договорились решить проблему, не вызывая сотрудников ГАИ. При этом он подсчитал, что за ремонт «Мерседеса» ему придется заплатить примерно 50 000-60 000 рублей, которых у него не было, так как на тот момент официального и стабильного источника доходов не имел, о чем сообщил водителю автомашины. Тот (представился Андреем, других своих данных не называл) сказал, что вопрос о возмещении ущерба можно решить, получив автокредит, в чем предложил свою помощь. Целью оформления кредита, со слов Андрея, было получение денег в банке на приобретение транспортного средства, с последующей его продажей, возмещением ему причиненного в результате ДТП ущерба, с последующим совместным присвоением оставшейся суммы от продажи приобретенного в кредит автомашины. Поскольку не работал, денежных накоплений не имел, а также испытывал финансовые трудности в связи с отсутствием постоянного заработка, он согласился, и, по просьбе Андрея, с которым находился его знакомый, для изготовления необходимых для получения кредита документов, передал им свой паспорт гражданина РФ. Они взяли у него номер телефона, пообещав позвонить, когда документы будут готовы, после чего разъехались. На следующий день встретился с Андреем, который предварительно позвонил, а затем приехал в г.Чапаевск. При встрече Андрей сообщил, что вопрос с кредитом решается, для его оформления ему нужные его, Шарипова, страховое пенсионное свидетельство и трудовая книжка, которые он передал Андрею. При этом последний не скрывал, и он сам осознавал, что его личные документы нужны Андрею для изготовления подложных документов, необходимых для оформления кредита. Поскольку его супруга ранее оформляла в банке кредит, ему было известно также и о том, что для получения ссуды необходимо в кредитную организацию предоставить сведения о работе и имеющихся доходах. В связи с этим, изначально осознавал, что сведения о его трудоустройстве, размере доходов, будут заведомо ложными. Кроме того, по просьбе Андрея, он передал ему ксерокопию паспорта и водительского удостоверения своей супруги, так как участие супругов при оформлении автокредита по условиям банка было обязательным. Однако свою жену ФИО2 он в эти обстоятельства не посвящал, паспорт взял без её ведома.

Через несколько дней Андрей сообщил ему, что договорился о получении кредита. Они вместе приехали в офис банка «УРСА Банк», расположенный в г.Самара по адресу: <адрес>. Андрей дал ему заполнить бланки, с которыми он ознакомился и подписал. Сейчас вспомнил, что среди них была справка по форме 2 НДФЛ. Соответственно, он видел, что в нем указан не соответствующий размер его дохода. Также Андрей передал ему его трудовую книжку, пенсионное страховое свидетельство, паспорт. После чего он прошел в помещение банка, подошел к одному из сотрудников - кредитному специалист ФИО6, пояснил свое намерение, и передал документы, полученные от Андрея. Ознакомившись с ними, ФИО6 дал ему заполнить и подписать другие документы, в том числе, анкету-заявление. Он ознакомился с ними, те, которые было необходимо, заполнил и расписался. При этом на вопрос о месте работы пояснил, что является юристом ООО «Росмашпром», о чем его предупредил Андрей, когда передавал трудовую книжку. Также он собственноручно подтвердил в заявлении достоверность анкетных данных. Кто принимал участие при заключении договора в качестве его супруги, и расписывался от её имени, ему не известно, так как этим вопросом занимался Андрей. Он передавал ему (Шарипову) какой-то бланк для того, чтобы в нем расписалась его супруга, однако он свою жену не посвящал в обстоятельства оформления кредита, и не привлекал к участию в этом, поэтому она ничего не подписывала. Однако он вписал свою жену ФИО2 в бланк страхового полиса, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, поскольку ему об этом, еще до начала оформления кредита, сказал Андрей.

В банке находилась ранее ему незнакомая девушка - владелец автомашины, которая приобреталась по договору автокредита, которую нашел Андрей. Он заключил с ней договор купли-продажи. При этом, согласно его условий, девушке были переданы 80 000 рублей наличными в качестве задатка. Деньги были одолжены ему для этой цели Андреем. Договор купли-продажи был заключен на автомобиль «Шкода Октавиа». После подписания договора он застраховал транспортное средство там же, за соседним столиком, где находились страховые агенты. После выполнения всех процедур вышел из банка, встретился с Андреем, у которого оставил свой паспорт до постановки автомобиля на учет. Кроме того, он подписал доверенность на управление вышеуказанным автомобилем в простой письменной форме. Примерно через два дня Андрей приехал к нему домой в г.Чапаевск на купленной по данному кредиту автомобиле «Шкода-Октавия» и они вместе поехали в ГАИ, где он по указанию Андрея поставил транспортное средство на учет, получил регистрационные номера и подписал пустой бланк еще одной доверенности на управление им. После этого Андрей вернул ему паспорт, и предупредил, что для создания видимости благонадежности его как заемщика, необходимо произвести несколько платежей в счет погашения полученного им, Шариповым, кредита, незначительными суммами. Несмотря на то, что он достоверно знал о том, что кредит подлежит погашению в полном объеме, в размере, указанном в договоре, и был ознакомлен с графиком внесения платежей, он согласился с Андреем. При этом изначально знал о том, что не сможет погасить кредит ввиду отсутствия финансовой возможности. Но полагал, что в случае возникновения проблем с банком, их решит Андрей. Таким образом, несмотря на то, что договор купли-продажи на автомобиль «Шкода-Октавиа» согласно заключенного им договора, был оформлен на его имя, и находился в залоге в банке, фактически он сразу же передал его в пользование Андрею.

Позже, в соответствии с договоренностью с Андреем, он, получив квитанции из банка, дважды внес платежи по кредиту, каждый раз суммами около 8 000 рублей. Затем попал в больницу, соответственно, с этого момента, и после того, как выписался из больницы, по кредиту платежи не производил, как и договаривались с Андреем. Ему звонили со службы безопасности банка, требовали оплатить просрочку. Однако он условия договора не выполнял, считал, что все возникшие в связи с этим вопросы решит Андрей.

С Андреем в следующий раз увиделся летом 2007 года, когда тот приезжал к нему на той же автомашине, чтобы снять её с учета. По его же указанию он приехал в нотариальную контору в г.Новокуйбышевск, где они встретились с незнакомыми ему мужчинами, приехавшими на автомашинах «БМВ» и «Ниссан». Андрей пояснил, что ему, Шарипову, необходимо выписать генеральную доверенность на продажу автомобиля «Шкода Октавиа», а на его имя выпишут генеральную доверенность на продажу «БМВ». Со слов Андрея, он поменял автомашину, купленную по вышеуказанному договору, на «БМВ». После этого они прошли к нотариусу, где он выписал доверенность на мужчину, приехавшего на встречу на автомашине «Нисан», данных которого не помнит. На имя его самого была оформлена доверенность от мужчины, приехавшего на «БМВ». После оформления всех документов, он передал Андрею доверенность. Андрей и мужчина, приехавший на «БМВ», поменялись автомобилями, после чего он с Андреем приехал в <адрес>, на автомобильный рынок, расположенный на <адрес>, Андрей зашел в комиссионный магазин, вышел оттуда с пустым бланком договора купли-продажи, где он по указанию Андрея расписался, одновременно передав ему ксерокопию своего паспорта.

Примерно через 2 месяца ему снова позвонили из службы безопасности банка, потребовали погасить задолженность по кредиту. Он объяснил ситуацию, однако ему сказали, что ему все равно придется выплачивать кредит, т.к. он является заемщиком. Несмотря на это, платежи по кредиту он больше не вносил, так как не считал нужным и не имел такого намерения еще до заключения договора автокредита. В 2010 году, точную дату не помнит, получил заочное решение, согласно которого обязан выплатить банку более 500 000 рублей.

В ходе предварительного расследования давал другие показания, вину признавал частично, что было связано с его стремлением смягчить ответственность. В суде показания изменил, рассказал правду, так как раскаялся в содеянном, готов понести наказание за содеянное.

Виновность подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 в суде о том, что в соответствии с правилами и порядком предоставления кредитов в ОАО «МДМ Банк», до 01.08.2009 года именуемом ОАО «Урса Банк», клиент банка, при обращении к специалисту кредитного отдела, обязан был предоставить копию своей трудовой книжки, заверенную печатью работодателя, справку о доходах физического лица по форме 2НДФЛ, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, свидетельство о постановке на налоговый учет, водительское удостоверение. Кроме того, заемщик должен указать сведения о себе, месте работы, доходах, целях кредитования, необходимую сумму кредита, в заполняемой им анкете-заявлении, и подтвердить достоверность изложенных в ней сведений собственноручной подписью. После проверки в присутствии заемщика правильности заполнения анкеты, достоверности указанных в ней сведений по паспорту, страховому пенсионному свидетельству, копии трудовой книжки и справки о доходах физического лица по форме 2НДФЛ, кредитный специалист предупреждает клиента об уголовной ответственности по ст.ст. 159, 327 УК РФ. После чего документы в электронном виде отправляются в головной офис в г.Новосибирск в отдел кредитного мониторинга, где, по результатам проверки предоставленных данных принимается решение о выдаче кредита либо отказе в нем, о чем уведомляется заемщик.

Об обстоятельствах заключения договора автокредита между подсудимым и представляемым им банком ему известно из материалов кредитного дела. Согласно этих сведений, 19.04.2007 года между СФ ОАО «УРСА Банк», расположенным по адресу :г. Самара, <адрес>, в лице представителя ФИО6, и Шариповым Р.Ф., на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор №00001-MF\2007-8, в соответствии с которым Банк предоставил Шарипову Р.Ф. кредит в размере 359 920 рублей в качестве оплаты за транспортное средство марки «Шкода Октавия», 2002 года выпуска, №, номер двигателя AKL920101. Были открыты: банковский счет №, на который перечислена сумма кредита, ссудный счет для выдачи кредита № на имя заемщика Шарипова Р.Ф. На специальный банковский счет продавца транспортного средства с банковского счета Шарипова Р.Ф. было перечислено 320 000 рублей, а 39 920 рублей из оставшейся суммы кредита были перечислены на счет ООО «Страховая компания «СОК» № на оплату страховой премии. Кроме того, был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства, который подписали представитель Банка ФИО6, заемщик Шарипов Р.Ф., его супруга ФИО2 Также ему известно, что собственнику транспортного средства Шариповым Р.Ф. были переданы наличными 80 000 рублей из собственных средств, как часть оплаты за автомобиль. Это происходило в присутствии кредитного специалиста ФИО6, которым при заключении кредитного договора подсудимому на руки были выданы договор залога, график возврата кредита, памятка по погашению кредиторской задолженности, условия предоставления кредита, согласован срок возврата: не позднее 19.04.2012 года. Размер процентов за пользование данным кредитом установлен в размере 10% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, приобретенного Шариповым Р.Ф. на денежные средства, полученные по кредиту в Банке. В соответствии с заявлением-офертой заемщик ежемесячно уплачивает комиссионное вознаграждение 0,3% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действиякредитного договора, а так же повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита в размере 120% годовых. Со всеми этими условиями подсудимый при заключении договора кредита был ознакомлен, что подтверждается с его подписями в вышеперечисленных документах. В связи с тем, что Шарипов Р.Ф. постоянно нарушал порядок и сроки погашения кредита, уплаты процентов за пользование им, в 2009 году Банк обратился в суд Железнодорожного района г.Самара о взыскании с него 579 532 рублей 29 копеек (с учетом ссудной задолженности и просроченной ссудной задолженности, а так же процентов за просроченную ссудную задолженность), и 6 997 рублей - в счет возмещения судебных расходов при оплате государственной пошлины. В этих целях предполагалось обратить взыскание на заложенное имущество, то есть, автомобиль «Шкода Октавиа», приобретенный Шариповым Р.Ф. на полученные при вышеописанных обстоятельствах денежные средства. Иск Банка был удовлетворен: по решению суда с Шарипова Р.Ф. взыскано 579 532 рубля 29 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а так же 6 997 рублей 67 копеек в счет возмещения судебных расходов; а так же обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль. Однако службой безопасности Банка было установлено, что транспортное средство, находящееся в залоге, Шариповым Р.Ф. продано. Таким образом, действиями Шарипова Р.Ф. СФ ОАО «УРСА - Банк», именуемого в настоящее время ОАО «МДМ- Банк», причинен ущерб на сумму 586 529 рублей 96 копеек. Вопрос о взыскании данной суммы с Шарипова Р.Ф. урегулирован в порядке гражданского судопроизводства, о чем имеется вступившее в законную силу заочное решение Железнодорожного районного суда г.Самары. Исковые требования к Шарипову Р.Ф. в связи с этим не заявляются. При назначении наказания согласен с мнением государственного обвинителя.

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в период с ноября 2006 года по декабрь 2007 года работал в ОАО «Урса Банк» в должности ведущего специалиста отдела продаж, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входила работа с клиентами при заключении кредитных договоров, их анкетирование, заключение договоров по покупке-продаже транспортных средств.

Подробности заключения кредитного договора с Шариповым Р.Ф., за давностью событий, не помнит. По общим правилам, действовавшим в Банке на тот период, при обращении за получением кредита потенциальный заемщик обязан был лично предоставить специалисту отдела продаж оригинал паспорта, второй документ, удостоверяющий личность, справку о доходах по форме 2 НДФЛ, копию трудовой книжки, заверенную работодателем. В ходе непосредственной беседы у него выяснялись анкетные данные, место работы, должность, адрес проживания. Кроме того, заемщик собственноручно заполнял анкету, где указывал свои анкетные данные, а так же сведения о месте работы. После чего кредитный специалист, на основании полученных от клиента данных, заполнял анкету-заявление в электронном варианте, распечатывал её, ознакамливал заёмщика, который, проверив её, собственноручно удостоверял правильность изложенных в ней сведений о себе. Затем анкета-заявление по сети отправлялась в г.Новосибирск, в головной офис ОАО «УРСА Банк». При одобрении кредитной заявки, об этом уведомлялся потенциальный заемщик, который, в этом случае, передавал в банк паспорт транспортного средства на приобретаемый автомобиль, данные которого так же заносились в программу и передавались в офис в г. Новосибирск. В случае, если покупка одобрялась Банком, на печать выводилась заявление-оферта, где были указаны права, обязанности и условия заключения договора автокредита, с которыми клиент знакомился лично. Если транспортное средство приобреталось у физического лица, после одобрения заявки, клиент приходил с продавцом, на которого также заполнялась анкета, данные о личности, представленные им, проверялись. Затем заключался договор купли-продажи между продавцом и клиентом. При этом первоначальный взнос в счет оплаты покупки транспортного средства клиент передавал непосредственно продавцу под расписку. На продавца открывался специальный счет, куда банком перечислялись денежные средства за автомобиль. Одним из условий договора залога транспортного средства, который при этом составлялся, было согласие и присутствие супруга, в случаях, если заемщик состоял в браке. При этом предъявлялся оригинал паспорта, сверялись данные о личности. Из материалов кредитного дела усматривается, что при составлении договора залога присутствовала супруга Шарипова Р.Ф. Настаивает, что сличал женщину, представленную ему подсудимым как его супругу, с фотографией в её паспорте. Поскольку в ходе расследования данного дела ему стало известно, что ФИО2 при заключении данного договора не участвовала, предполагает, что подсудимый сам подобрал и привел к нему женщину, внешне похожую на его супругу. У него же никаких сомнений относительно её личности не возникло, в противном случае, договор не был бы заключен. Считает, что Шарипов Р.Ф. тем самым ввел его в заблуждение относительно личности своей супруги. Таким образом, происходило заключение каждого кредитного договора.

В связи с чем настаивает, что и в случае с Шариповым Р.Ф. перед заключением им кредитного договора, он беседовал с ним, устанавливал его анкетные данные, с его же слов составил анкету заемщика, либо он заполнил её собственноручно, в настоящее время, точно не помнит. Анкета в электронном виде составлена им, ФИО6, однако данные в ней указаны со слов подсудимого, который, после того, как он её распечатал, собственноручно удостоверил достоверность сообщенных им и внесенных в анкету данных о себе. Сведения о месте работы, занимаемой должности, размере заработной платы также указаны в анкете со слов Шарипова Р.Ф., а он лишь сверил данные, которые ему сообщил клиент в этой части, с документами, которые он предоставил. Шарипов Р.Ф. лично предоставлял в банк документы для получения кредита, это является обязательным условием, при беседе его с подсудимым никого из посторонних лиц не присутствовал, на этом основании утверждает, что Шарипову Р.Ф. никто ничего не подсказывал, все сведения он сообщал лично, непосредственно, в том числе, посредством предоставления соответствующих документов, перечисленных выше. Он передал анкету Шарипова Р.Ф. в головной офис, его заявка была одобрена, о чем он последнему сообщил. В последующем им от имени банка с Шариповым Р.Ф. был заключен кредит мастер-кредит АВТО «Из рук в руки» на сумму 359 920 рублей. Транспортное средство, приобретаемое по автокредиту, подлежало страхованию. После заключения данного договора с Шариповым Р.Ф. более не встречался.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в апреле 2007 года решила продать принадлежащий ей автомобиль «Шкода Октавиа». Примерно через неделю ей позвонил мужчина, заявил о намерении приобрести её автомобиль с расчетом кредитными средствами. Она согласилась, они обсудили стоимость автомобиля - 320 000 рублей. На следующий день, 18.04.2007 года, согласно предварительной договоренности, встретилась с этим человеком у офиса ОАО «УРСА Банк», расположенным на <адрес> в <адрес>. С ним было еще двое молодых людей. В банке она, по указанию того же человека, обратилась к кредитному специалисту ФИО6, рядом с которым находился ранее ей незнакомый Шарипов Р.Ф., данные которого узнала позже. ФИО6 разъяснил ей, что на ее имя будет открыт расчетный счет, на который перечислят денежные средства за её автомобиль, а часть денег ей будет передана покупателем, то есть, Шариповым Р.Ф., до перечисления основной суммы. Она передала ФИО6 свой паспорт, ПТС на автомобиль, Шарипов так же передал свои документы, с которых ФИО6 снял копии. С ней был заключен договор специального банковского счета, заполнена анкета. ФИО6 пояснил, что автомобиль необходимо снять с учета. В ходе оформления документов с Шариповым она не общалась, тот ничего не пояснял. 19.04.2007 года между ней и Шариповым в присутствии ФИО6 был заключен договор купли-продажи. В этот же день на руки в качестве задатка за продажу автомобиля она получила 80 000 рублей. Была ли ей данная сумма передана самим Шариповым, не помнит. Она передала ФИО6 ПТС на автомобиль, двакомплекта ключей, взамен от него получила квитанцию на получение оставшейся суммы денежных средств. Шарипов оставался со ФИО6, заполнял еще какие-то документы. После этого она получила деньг и уехала. Совместно с ней снимать автомобиль с учета ездили парни, которые были с Шариповым, кажется, и сам Шарипов. Видела их у банка и 18.04.2007 года и 19.04.2007 года. С Шариповым она практически не общалась, заинтересованности к автомобилю тот не проявлял, только сказал, что они видели её машину ранее, и она им понравилась (т.1 л.д.169-70);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в сентябре 2007 года на автомобильном рынке «Ракита», расположенном на пересечении <адрес> за 270 000 рублей договорился о приобретении автомашины «Шкода Октавиа» с мужчиной, которого принял за перекупщика, так как им для продажи были выставлены несколько автомобилей. 16.09.2007 года указанный мужчина заехал за ним и привез на автостоянку, расположенную по ул. <адрес> в <адрес>, где предъявил дубликат ПТС на данный автомобиль, который был оформлен на имя Шарипова Р.Ф., но продавцом был не он. Автомобиль уже был снят с учета. Мужчина забрал у него паспорт, поднялся на второй этаж офисного строения, вернувшись, передал ему справку-счет. Он отдал продавцу 270 000 рублей, а тот ему - ключи от автомобиля и копию ПТС. Данным автомобилем пользовался около двух лет, потом решил продать. В апреле-мае 2009 года снял его с учета, выставил на продажу в ООО «Союз-Авто», а с сентября - на Ракитовский авторынок в г.Самара, где 16.10.2009 года продал его ФИО8 за 220 000 рублей. Договор купли-продажи составили там же. В ходе пользования данным автомобилем никаких ограничений на автомобиль наложено не было. Снял его с учета беспрепятственно. Никаких документов из банковских и иных организаций по поводу автомобиля ему не приходило (т.1 л.д.97-98).

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в 2009 году решила приобрести автомобиль для личного пользования. От знакомых узнала, что ФИО8 продается автомобиль «Шкода Октавиа», 2002 года выпуска. В конце февраля 2009 года они встретились, она осмотрела автомобиль, он её устроил. 02.03.2010 года в помещении МРЭО <адрес> в <адрес> между ней и ФИО8 был заключен договор купли-продажи на 100 000 рублей, в этот же день ФИО8 автомобиль был снят с учета и поставлен ею на учет. 09.06.2010 года ей пришло письмо из Промышленного районного суда г. Самара, из которого она узнала, что купленный ею автомобиль числится в залоге в ОАО «МДМ-Банк» и переход права собственности на него был осуществлен без разрешения залогодателя. 23.07.2010 г. Промышленным районным судом г. Самары вынесено решение о взыскании с нее указанного автомобиля в пользу ОАО «МДМ Банк». До настоящего времени автомобиль находится в ее пользовании, так как судебные приставы за его изъятием к ней не обращались. О том, что данный автомобиль находится в залоге, ФИО8 ей не говорил.

- рапортом оперуполномоченного ОБЭП УМ № УВД по г.о. Самара ФИО10 об обнаружении в действиях Шарипова Р.Ф. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 2);

- заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.03.2010 года по договору купли-продажи продало автомобиль «Шкода Октавия» 2002 года выпуска за 225 000 рублей, данный автомобиль был оформлен на нее, 08.06.2010 года ей стало известно, что автомобиль находится в залоге у банка МДМ, причиненный ущерб является для нее значительным (т. 1 л.д. 5);

- выемкой: у Шарипова Р.Ф. - трудовой книжки, свободных образцов его почерка, квитанции об оплате по кредиту (Т. 1 л.д. 148); у представителя потерпевшего ФИО11 - кредитного дела (т. 1 л.д. 151); в ООО «Авто АЯК» - договора купли-продажи от 16.09.2010 года, доверенности на имя Шарипова Р.Ф. (т. 1 л.д.173-174); в РЭО г. Чапаевск - заявления, копии ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 178-179, 190-191); их осмотром и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 199-201, 202, 212-213, 214);

- заключением эксперта №1784 от 06.12.2010 года, согласно которому рукописный текст в нижней части анкеты «Все анкетные данные... Шарипов ФИО23 19.04.07 подпись», в заявлении оферте, договоре залога транспортного средства № 00001- MF/2007-8-ЗТС, графике возврата кредита, бланке условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Из рук в руки» выполнены Шараповым Р.Ф. Решить вопрос «Кем, Шариповым Р.Ф. или другим лицом выполнены подписи в акте приема-передачи документов по автокредитованию, графике возврата кредита, заявлении (оферта) в ОАО «УРСА Банк» г.Самара на получение кредита и заключение Договора банковского счета, договоре залога транспортного средства № 00001- MF/2007/-8-3TC, анкете (К заявлению о предоставлении кредита), в условиях кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Из рук в руки» не представляется возможным. Подпись от имени ФИО13 в справках 2 НДФЛ № и 28 от 13.04.2007 г. на имя Шарипова Р.Ф., выполнены не Шариповым Р.Ф., а другим лицом. Рукописные записи «Копия верна ген.директор ФИО14 13.04.2007 /подпись/» на 1-ом листе к/копии трудовой книжки, рукописная запись красителем синего цвета «В настоящее время является сотрудником ООО «Росмашпром» копия верна ген.директор ФИО14 /подпись/ 13.04.2007г.» и рукописных записей на 4 и 5 листах трудовой книжки AT-V11I № 4581671 «10.01.2003 Принят на должность юриста в ООО «Росмашпром» Пр. №3к от 10.01.2003г. 07.12.2003г. Уволен по собственному желанию с занимаемой должности (ст.80 ТК РФ) Генеральный директор ООО «Росмашпром» ФИО14 Пр.№45к от 07.12.2007г.» выполнены разными лицами (т. 1 л.д. 182-186);

- выемкой в «МДМ Банк» ПТС на автомашину «Шкода Октавия» № Км 146588 (Т. 2 л.д. 21-22), его осмотром и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 29, 30).

Согласно заключению эксперта №45 от 18.01.2011 года, рукописный текст «19 апреля 7 ФИО2», на втором листе договора залога транспортного средства №00001-MF/2007-8-ЗТС от 19.04.2007, в строках: «С условиями настоящего договора ознакомлен (-на) и согласен (-на), (ФИО супруги (-га) ЗАЛОГОДАТЕЛЯ полностью … собственноручно)», выполнен не ФИО2, не Шариповвм Р.Ф., а другим лицом. Подпись под рукописным текстом «19 апреля 7 ФИО2», на втором листе договора залога транспортного средства №00001-MF/2007-8-ЗТС от 19.04.2007, в графе «подпись» выполнена не ФИО2, не Шариповым Р.Ф., а другим лицом (т. 2 л.д. 25-26).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон,в апреле 2007 года её муж по телефону сообщил ей, что в г.Самара совершил ДТП, при этом повредил какой-то джип. Вернувшись, сообщил, что он и владелец этого автомобиля договорились решить проблему, не обращаясь в ГИБДД. Денежных средств в семье не было. Шарипову предложили оформить на свое имя кредит. Полагая, что речь идет о сумме около 50 000 рублей, после совместного обсуждения, они решили взять кредит. Через некоторое время Шарипову позвонили, она присутствовала при этом, из разговора поняла, что кредит будет оформлен в г. Самара. Потом за Шариповым подъехала машина, он уехал, а вернувшись, сообщил, что позже дадут распечатки с суммами выплат, при этом не говорил, в каком размере одобрили кредит. Со слов Шарипова, ему должны были через некоторое время подвезти все документы по кредиту. Примерно через 4-5 месяцев Шарипову стали звонить из банка с требованием погасить долг, тогда они узнали, что был взят автокредит на сумму более 500 000 рублей. Муж не знал, на какую сумму был взят кредит. По платежным документам, которые поступили им из банка, какая-то, малая, часть, кредита была оплачена, в последующем платежи не вносились в связи с отсутствием финансовой возможности. Затем им перестали звонить из банка. Полагала, что владелец машины погасил кредит. Кредитных документов не видела, Шарипов пояснял, что у него документов так же нет. Участия в оформлении кредитного договора не принимала (т. 1 л.д.205, оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ).

Оценивая показания данного свидетеля, суд отмечает, что они не опровергают установленного в ходе судебного разбирательства факта совершения подсудимым мошенничества при получении кредита, обстоятельства которого ей известны со слов Шарипова Р.Ф., который в суде их не подтвердил, сама же она очевидцем либо участником описываемых событий не была. Вместе с тем, суд отмечает, что из показаний свидетеля ФИО2 следует, что на момент заключения кредитного договора Шарипов Р.Ф. финансовыми средствами, необходимыми для его погашения, не располагал.

Показания подсудимого в суде суд признает достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, то есть, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие, причин для самооговора подсудимого, судом не установлено, они согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО6 об обстоятельствах получения Шариповым Р.Ф. кредита, свидетелей: ФИО5 - об обстоятельствах продажи ею автомобиля Шарипову Р.Ф. по договору, оформленному в вышеуказанном банке 19.04.2007 г., ФИО7, подтверждающего, что находящаяся в залоге согласно условиям вышеуказанного кредита автомашина была отчуждена, а именно, продана ему, при обстоятельствах, описанных подсудимым, ФИО9, что после приобретения в июне 2009 году автомобиля «Шкода Октавиа» ей стало известно, что он находился в залоге в банке, переход права собственности на данный автомобиль был осуществлен без разрешения залогодателя; заключением экспертизы, согласно которой рукописный текст в нижней части анкеты «Все анкетные данные... Шарипов ФИО24 19.04.07 подпись», в заявлении оферте, договоре залога транспортного средства № 00001- MF/2007-8-ЗТС, графике возврата кредита, бланке условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Из рук в руки» выполнены Шараповым Р.Ф.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО9 суд признает правдивыми, доверяет им, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, причин для оговора ими подсудимого, с которым ранее никто из них знаком не был, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина Шарипова Р.Ф. по делу нашла свое подтверждение.

Органами предварительного следствия действия Шарипова Р.Ф. при получении кредита на сумму 359 920 рублей, правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц, по предварительному сговору в крупном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что он, злоупотребив доверием кредитного специалиста, при заключении договора кредита в ОАО «УРСА Банк» принял на себя обязательства по его своевременному, согласно оговоренного графика, погашению, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, действуя в своих и не установленных лиц, с которыми вступил в предварительный преступный сговор, корыстных интересах, совместно с которыми распорядился автомобилем, приобретенным на денежные средства, полученные им по кредитному договору, на основании заведомо подложных документов, изготовленных не установленными лицами, действовавшими с ним в группе. Также установлено, что Шарипов Р.Ф., в нарушение условий данного договора и договора залога, заключенного одновременно с этим, продал находившееся в залоге в банке транспортное средство, совместно с вышеуказанными лицами распорядившись полученными в результате этого денежными средствами.

Таким образом, Шарипов Р.Ф., предоставив в банк подложные документы, сообщил о себе не соответствующие действительности сведения о месте работы, занимаемой должности, имущественном положении, размере доходов, обманув кредитного специалиста, создав у него убеждение в своей платежеспособности, в силу чего у представителя кредитной организации возникло доверие к Шарипову Р.Ф., однако он, злоупотребив им, заключив договор кредита, ознакомившись с правилами, условиями и сроками его погашения, а также, заключив договор залога, согласно которого не вправе был отчуждать приобретенный на предоставленные ему кредитные средства транспортное средство, продал его совместно с не установленными соучастниками преступления, обязательства по погашению кредита не выполнил, чем причинил ОАО «УРСА Банк» ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования Шарипов Р.Ф. обвиняется также по ч. 4 и 5 ст. 33 ч.2 ст.327 УК РФ в совершении в форме подстрекательства и пособничества соучастия в подделке официальных документов - справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ №№ 27, 28, за 12 месяцев 2006 года и 3 месяца 2007 года, с целью облегчить совершение другого преступления.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения ч. 4 и 5 ст. 33 ч.3 ст.159 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют.

Суд, будучи связанным с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения Шарипова Р.Ф. ч. 4 и 5 ст. 33 ч.2 ст.327 УК РФ, как излишне вмененную, о чем вынесено отдельное постановление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты> (л.д.58). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ст.73 УК РФ, считать его условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности, суд считает возможным не применять к Шарипову Р.Ф. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарипова ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Шарипову Р.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Шарипова Р.Ф. по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Шарипову Р.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства перечисленные: Т. 1: л.д. 148, 151, л.д.173-174, л.д. 178-179, 190-191, Т. 2 л.д. 3, 30, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Абдуллина