ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 14.02.2011 г.
Судья Кировского районного суда г.Самара Абдуллина Р.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самара Дудко Е.В.,
подсудимого Борисова ФИО7,
защитника Вахтиной Л.И., представившей удостоверение № 199 и ордер № 3843,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Савинковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-150/11 в отношении
Борисова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов С.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Борисов С.В., 30.10.2010 года примерно в 17 часов, находясь в помещении туалета магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где работал, увидел на полке шкафа сотовый телефон «Самсунг 5250», стоимостью 6962 рубля, принадлежащий ФИО3, которым решил завладеть. Реализуя возникший умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Борисов С.В. тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 6962 рубля.
Подсудимый Борисов С.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Борисов С.В. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, и заявленного потерпевшей иска, а также раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Борисовым С.В. соблюден.
Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Борисова С.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Борисова С.В., мотивируя тем, что подсудимый, до начала судебного разбирательства, полностью, реально, в денежном выражении, возместил ей причиненный преступлением ущерб, в связи с чем они примирились, претензий к Борисову С.В. она в связи с этим не имеет.
Подсудимый Борисов С.В. согласился на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что он примирился с потерпевшей.
Защитник Вахтина Л.И. просила уголовное дело в отношении её подзащитного прекратить за примирением сторон, поскольку имеются для этого все предусмотренные законом основания.
Государственный обвинитель Дудко Е.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, полагала, что Борисов С.В. должен понести наказание.
Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела в отношении Борисова С.В. в связи с примирением с ним, подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО3 подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что совершенное Борисовым С.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Борисов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.24), полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, в денежном выражении; денежные средства переданы ей реально, претензии в связи с этим отсутствуют. Подсудимый примирился с потерпевшей и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно (л.д.23, 26), <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред. Совокупность указанных обстоятельств установлена в ходе судебного разбирательства. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, в связи с чем уголовное дело в отношении Борисова С.В. подлежит прекращению за примирением сторон.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного расследования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 6962 рубля, с учетом того, что стоимость похищенного имущества в ходе предварительного расследования ей компенсирована в размере 7000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле распиской, претензий материального характера к подсудимому не имеет, суд, учитывая, что потерпевшая отказалась от него в ходе судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны последствие отказа от иска, считает необходимым в силу ч.5 ст.44 УПК РФ, прекратить производство по нему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности подсудимого Борисова ФИО9 за совершение преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Борисову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Производство по иску ФИО3 о взыскании с Борисова С.В. 6962 (шести тысяч девятисот шестидесяти двух) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, прекратить в силу ч.5 ст.44 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.Р. Абдуллина
Копия верна:
Судья Р.Р. Абдуллина
Секретарь М.Е. Савинкова