ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 14.01.2011 года
Судья Кировского районного суда г. Самара Абдуллина Р.Р.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Самара Файзулловой Р.М.,
подсудимого Хасполатова ФИО8,
защитника Сташук И.В., представившей удостоверение №2142 и ордер №3573,
при секретаре Савинковой М.Е.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-1211/10 в отношении
Хасполатова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хасполатов М.О. совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Хасполатов М.О., в марте 2010 года, точные дата и время не установлены, находясь около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, увидел у своего знакомого ФИО4 ноутбук «ASER», которым решил завладеть путем мошенничества. С этой целью Хасполатов М.О., обманув ФИО4, сказав, что ноутбук сломался, предложил ему его отремонтировать. Последний, в силу сложившихся взаимоотношений, доверяя ему и, будучи обманутым относительно его истинных намерений, добровольно передал Хасполатову М.О. свой ноутбук «ASER» стоимостью 12990 рублей. Завладев которым, Хасполатов М.О. с места преступления скрылся, распорядившись данным имуществом в своих корыстных целях, таким образом, совершив мошенничество и причинив ФИО4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Хасполатов М.О. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Хасполатов М.О. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Хасполатовым М.О. соблюден.
Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Хасполатова М.О. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Хасполатова М.О., мотивируя тем, что подсудимый, до начала судебного разбирательства, полностью, реально, в денежном выражении, в размере стоимости похищенного имущества, возместил ему причиненный преступлением ущерб, в связи с чем они примирились.
Подсудимый Хасполатов М.О. согласился на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что он примирился с потерпевшим.
Защитник Сташук И.В. просила уголовное дело в отношении её подзащитного прекратить за примирением сторон, поскольку имеются для этого все предусмотренные законом основания.
Государственный обвинитель Файзуллова Р.М. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, полагала, что Хасполатов М.О. должен понести наказание.
Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела в отношении Хасполатова М.О. в связи с примирением с ним, подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО4 подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что совершенное Хасполатовым М.О. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Хасполатов М.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, в денежном выражении, в размере стоимости похищенного имущества; денежные средства переданы потерпевшему реально, претензии в связи с этим отсутствуют. Подсудимый примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. По материалам дела характеризуется в целом удовлетворительно, в настоящее время, со слов, трудоустроился официально, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в содеянном раскаялся.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред. Совокупность указанных обстоятельств установлена в ходе судебного разбирательства. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, в связи с чем уголовное дело в отношении Хасполатова М.О. подлежит прекращению за примирением сторон.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном ФИО4, учитывая, что материальный ущерб Хасполатовым М.О. возмещен потерпевшему в полном объеме, и он в связи с этим претензий к подсудимому не имеет, от иска отказался, ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, суд считает, что производство по нему подлежит прекращению в силу ч.5 ст.44 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности подсудимого Хасполатова ФИО10 за совершение преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Хасполатову М.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: документы на ноутбук «ASER» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.Р. Абдуллина