ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года Город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Муромцевой Л.К.,
при секретаре Абдукаликовой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.о. Самара Дудко Е.В.,
защитника Чумаковой Н.А., предъявившей удостоверение № 1655 и ордер № 11544,
подсудимого Околот М.А..,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Околот М.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.
Околот М.А. 15.01.2011 года в период времени с 01 час. 12 мин. по 05 час. 41 мин., находясь по адресу: г. Самара, пр.Кирова, 223, в камере № 3 административно задержанных за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, умышлено, с целью нарушения общественного спокойствия, дезорганизации органов власти и охраны правопорядка, произвел со своего сотового телефона с абонентским номером 89178117910 звонок на номер 112, который приняла диспетчер ЦУКС МЧС России по Самарской области ФИО4, и совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, заявив, что «в Кировском РУВД по адресу: пр.Кирова, 223 находится бомба». В ходе преступных действий Околот М.А. была дезорганизована деятельность данного учреждения в связи с ложным сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, связанного с разрушением здания УМ № 1 УВД по г. Самара. Околот М.А. своими умышленными преступными действиями создал экстремальную ситуацию в связи с введением в действие соответствующих сил и средств по предупреждению акта терроризма, а именно на месте происшествия на территории и в здании УМ № 1 УВД по г. Самара по адресу: пр.Кирова, 223, была организована деятельность сотрудников служб правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, пожарных подразделений, специалистов по взрывотехнике. Около одного часа 15.01.2011 года сотрудники вышеуказанных служб были отвлечены от выполнения своих прямых обязанностей.
Подсудимый Околот М.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает и понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого высказали согласие на рассмотрении дела в особом порядке без проведения по делу судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым Околот М.А. полностью согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовном уделу. Предъявленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Околот М.А. в предъявленном ему обвинении. Совершенное Околот М.А. преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
По мнению суда, органом дознания действия Околот М.А. правильно квалифицированы по ст. 207 УК РФ- заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: Околот М.А. юридически не судим, по месту жительства участковым характеризуется <данные изъяты>, соседями- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Околот М.А. без реального отбывания наказания и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым установить Околот М.А. испытательный срок и возложить на него в период испытательного срока обязанности, способствующие его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Околот М.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Околот М.А. в период испытательного срока исполнение обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, Околот М.А. отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia», хранящийся при уголовном деле, - вернуть Околот М.А., два CD-R диска с записью, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.К. Муромцева