ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 25.11.10 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кировского района г. Самары Файзулловой Р.М.,
подсудимого Петренко Д.О. ,
защитника Александрова С.А., удостоверение № 30, ордер № 11255,
при секретаре Вашуриной Я.В.,
а также потерпевшего Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1023/10 по обвинению
Петренко Д.О. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, со
средним образованием, со слов работающего лесорубщиком ИП Петренко,
холостого, зарегистрированного <адрес>, Бугурусланский
район, <адрес>, проживающего: Самарская
область, <адрес>2,
осужденного: 1)17.08.07 года Бугурусланским городским судом
Оренбургской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 8
месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
2) 13.03.08 года Бугурусланским городским судом
Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2
годам 8 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год 6
месяцев,
3) 24.06.08 года Бугурусланским городским судом
Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158,70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам
лишения свободы, освободился по постановлению Ленинского районного
суда г.Оренбурга от 28.10.09 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14
дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петренко Д.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Петренко Д.О. в период с 21-00 часа 18.09.10 года до 03 часов 40 минут 19.09.10 года, находясь около дома 153 по Зубчаниновскому шоссе г.Самары, увидел принадлежащий Е. автомобиль Москвич-2140 госномер З 1836 КШ и решил его угнать. С этой целью, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Петренко неустановленным дознанием способом проник в салон автомобиля, соединил провода зажигания, завел двигатель и совершил на автомобиле поездку от дома 153 по Зубчаниновскому шоссе в сторону ул.Магистральной г.Самары.
Петренко согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Петренко соблюден. Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает. Согласие потерпевшего Е. на постановление приговора
без проведения судебного разбирательства по делу имеется.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Петренко в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), - преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Петренко с 17.04.08 года находился под наблюдением наркологического диспансера по месту жительства в связи с злоупотреблением алкоголем, снят с наблюдения в связи с выбытием с адреса (л.д.27), ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение угона, данное умышленное преступление средней тяжести совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущим приговорам. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основание считать, что должного исправительного воздействия отбытие предыдущих наказаний на Петренко не оказало, характеризуют его как лицо, склонное к совершению преступлений. На основании изложенного суд считает необходимым отменить Петренко условно-досрочное освобождение, и назначить наказание по правилам п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого отсутствует.
При определении размера наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывает, что по месту жительства и работы Петренко характеризуется положительно. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд расценивает раскаяние подсудимого в содеянном.
Потерпевшим Е. в ходе дознания заявлен, а в судебном заседании поддержан гражданский иск на сумму 10000 рублей в счет возмещения причиненного Петренко ущерба, который складывается со слов потерпевшего из стоимости разбитого в автомобиле стекла, сломанных аккумулятора и стартера. Поскольку сумма иска документально не подтверждена, требует уточнения, проведения дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства, суд признает за Е. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петренко Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 24.06.08 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 24.06.08 года, и окончательно Петренко определить наказание в виде 2 (двух) лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 25.11.10 года.
Признать за Е. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - автомобиль Москвич-2140 - оставить в распоряжении потерпевшего Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В.Плахотник