ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 25.11.10 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района г. Самары Антипина И.В.,
подсудимого Беляева К.Ю.
защитника Пронина Э.В., удостоверение № 986, ордер № 218918,
при секретаре Вашуриной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1004/10 по обвинению
Беляева К.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием,
работающего водителем ООО «Корвет», холостого, имеющего сына
в возрасте 11 лет, проживающего по месту регистрации <адрес>,
<адрес>А-47,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беляев К.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Беляев К.Ю. 06.07.10 года в период с 21-00 часа до 21-30 часов, точное время не установлено, находясь на автостоянке ТЦ «Московский», расположенной по адресу г.Самара, Московское шоссе, 25В, увидел принадлежащий Р. автомобиль ВАЗ 2123 Шевроле-Нива госномер Н 120 ОА 163 и решил похитить запасное колесо этого автомобиля. С этой целью Беляев убедился, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе баллонным ключом открутил гайки крепления запасного колеса, закрепленного на задней двери багажника автомобиля, снял колесо стоимостью 5200 рублей, с которым с места преступления скрылся, совершив кражу, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Беляев виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 06.07.2010 года в вечернее время на своем автомобиле возвращался с дачи домой, по пути заехал в торговый центр «Московский», на автостоянке которого заметил автомобиль Шевроле-Нива с запасным колесом на двери багажника. Он решил украсть указанное колесо, и с этой целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, баллонным ключом открутил гайки крепления колеса Шевроле -Нивы, снял его, положил в багажник своего автомобиля, после чего с похищенным колесом с места преступления скрылся. На следующий день колесо продал, деньги потратил на личные нужды. Вину признает частично, считает, что ущерб в 5200 рублей, не является значительным для Р., имеющего в пользовании дорогостоящий автомобиль. В ходе предварительного следствия он указал сотрудникам милиции место и лицо, которому продал колесо, и в настоящее время похищенное имущество потерпевшему возвращено. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- собственноручным письменным заявлением Беляева о совершении им 06.07.10 года на парковочной площадке ТЦ «Московский» хищении запасного колеса с автомобиля Шевроле-Нива (л.д.29);
- показаниями потерпевшего Р. в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что имеет в пользовании автомобиль ВАЗ 2123 Шевроле-Нива госномер Н 120 ОА 163. 06 июля 2010 года, вечером, на автомобиле приехал в ТЦ «Московский», закрыл двери на замок, активировал охранную сигнализацию и ушел в магазин. Вернувшись к автомобилю примерно через 20 минут, обнаружил, что с двери багажника похищено запасное колесо с резиной марки «Кама» на штампованном диске, покрытом серебристой краской, стоимостью 5200 рублей. Хищением запасного колеса ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который считает для себя значительным. О случившемся сообщил в милицию. В августе 2010 года сотрудниками милиции похищенное колесо ему возвращено (л.д.18,38-39);
- в ходе осмотра места происшествия 07.07.10 года- участка местности около ТЦ «Московский» - обнаружен автомобиль Шевроле-Нива госномер Н 120 ОА 163, на задней двери багажника которого отсутствовало запасное колесо (л.д.5-6);
- в ходе осмотра места происшествия - складского помещения овощной базы № 3, расположенной на ул.Олимпийской г.Самары, - обнаружено и изъято колесо с шиной марки «Кама», диском серебристого цвета (л.д.26-27);
- опознанием Р. по характерным признакам диска, особенностям протектора среди представленных ему трех автомобильных колес колеса, которое было похищено с его автомобиля 06.07.10 года (л.д.35-36);
- осмотром похищенного у Р. колеса, приобщением к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.32-33,34);
- постановлением следователя от 04.08.10 года, похищенное колесо возвращено потерпевшему Р. (л.д.37).
Органами предварительного следствия действия Беляева по хищению имущества Р. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По результатам исследованных доказательств государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что ущерб в сумме 5200 рублей не может являться значительным для потерпевшего Р., занимающего, согласно материалам дела, должность директора юридического лица и имеющего дорогостоящий автомобиль, стоимость которого значительно превосходит стоимость похищенного у него имущества.
С учетом позиции обвинения суд исключает из обвинения Беляева квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия подсудимого переквалифицирует с ч.1 ст.158 УК РФ.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.
Действия Беляева следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Совершение указанного преступления не оспаривает сам подсудимый, оно подтверждено его собственноручным письменным заявлением в ходе предварительного следствия (л.д.29), потерпевшим Р., который не имеет причин оговаривать подсудимого и не доверять показаниям которого у суда оснований нет, и всей совокупностью исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований процессуального закона, являющихся относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Суд считает необходимым уточнить обвинение в части времени совершения преступления, и, исходя из показаний подсудимого Беляева, потерпевшего Р., материалов дела, считать таковым 06.07.10 года.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
На момент совершения преступления Беляев был несудим, имеет место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает явку подсудимого с повинной, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего сына. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
На основании изложенного суд считает возможным назначить Беляеву наказание в виде штрафа.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Р. заявлен гражданский иск на сумму причиненного ему ущерба в размере 5200 рублей. В связи с тем, что похищенное имущество возвращено, гражданский иск потерпевшего суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беляеву К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство -запасное колесо - оставить в распоряжении потерпевшего Р.
Гражданский иск потерпевшего Р. оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В.Плахотник