ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 16.12.10 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В.,
подсудимого Чернышова Н.А.,
защитника Вахтиной Л.И., удостоверение № 196, ордер № 3116,
при секретаре Вашуриной Я.В.,
а также потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1032/10 по обвинению
Черныщова Н.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным
образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту
регистрации: <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернышов Н.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Чернышов Н.А. 04.08.10 года примерно в 03-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле Рено-Логан госномер М 290 УР 163, расположенном на пересечении ул.Каховской и пр.Ю.Пионеров г.Самары, решил открыто похитить имущество ранее не знакомого А. путем разбоя. С этой целью Чернышов применяя имеющийся у него при себе нож как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, приставил нож к шее потерпевшего и потребовал передать ему денежные средства. Оказывая сопротивление, А. схватил нож левой рукой и попытался отвести его от своей шеи. В ответ на это Чернышов, осознавая, что применяет в отношении потерпевшего опасное для жизни или здоровья насилие, выдернул нож из руки А., причинив ему раны на ладонных поверхностях средних фаланг 3 и 4 пальцев левой кисти с повреждением сухожильных сгибателей, повлекшие по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель средний тяжести вред здоровью потерпевшего. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни или здоровья, высказывая требования о передаче денег и автомобиля, Чернышов открыто похитил у А. деньги в сумме 500 рублей, а после того как тот сумел выбежать из автомобиля, открыто похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон Нокиа 1200 стоимостью 1200 рублей. С имуществом потерпевшего на общую сумму 1700 рублей Чернышов с места преступления скрылся, совершив разбой и причинив А. материальный ущерб. 1200 рублей. тот сумел выбежать из автомобиля, открыто похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон Нокиа 1200 стоимость
Подсудимый Чернышов виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что в ночь на 04.08.10 года, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, где-то на улице нашел кухонный нож, который оставил себе. На остановке транспорта «Вольская» он остановил попутный автомобиль Рено-Логан под управлением ранее не знакомого А., чтобы доехать в какое-то место, куда именно в настоящее время не помнит. Потерпевший согласился довезти его за 150 рублей. Поскольку денег, чтобы расплатиться с водителем, у него с собой не было, он попросил А. заехать сначала к нему домой за деньгами. Услышав об отсутствии у него денег, А. отказался везти его, остановил автомобиль на пересечении ул.Каховской и пр.Ю.Пионеров, и попросил его выйти из машины. В этот момент он неожиданно для себя вытащил ранее найденный нож, приставил его к шее потерпевшего и потребовал довезти его до дома. А. испугался, схватился рукой за нож, сказал, чтобы он взял у него деньги и ехал на другой машине, а затем самостоятельно передал ему 500 рублей. Он у А. денег не требовал, угроз применить нож или иным способом причинить потерпевшему опасное для жизни или здоровья насилие, не высказывал. Сидевшая на переднем пассажирском сиденье подруга А. закричала, стала бить по его руке, в которой он держал нож, и таким образом нож случайно дернулся, и порезал потерпевшему руку. Он взял предложенные ему потерпевшим деньги, стал прятать их в карман, а А. со своей подругой в этот момент выбежали из машины. Заметив на приборной панели сотовый телефон потерпевшего, он взял его, после чего, забрав с собой нож, покинул место происшествия. Салон автомобиля не обыскивал, иных денежных средств А., панель автомагнитолы не похищал. В близлежащем киоске он на полученные от А. деньги купил пива, дошел до ул.Вольской, где и был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него нож, оставшиеся деньги в сумме 270 рублей и сотовый телефон потерпевшего.
Вину в совершении разбоя не признает, так как нож приставлял к телу потерпевшего не с целью хищения его имущества, а чтобы тот довез его до дома. Деньги А. передал ему самостоятельно и добровольно, угроз потерпевшему он не высказывал.
Вину в совершении покушения на угон с применением опасного для жизни или здоровья насилия, с угрозой применения такого насилия, не признает, так как намерений завладеть автомобилем А. у него не было, ключи от автомобиля у потерпевшего не требовал, навыков вождения и водительского удостоверения не имеет.
В настоящее время причиненный А. ущерб возместил - приобрел ему панель автомагнитолы и вернул деньги в сумме 3000 рублей.
Виновность Чернышова подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего А. в суде о том, что 04.08.10 года в ночное время вместе со знакомой по имени Асаль катался на своем автомобиле Рено-Логан, когда на пересечении ул.Вольской и пр.Кирова его остановил и попросил довезти до пересечения улиц Ново-Вокзальной и Фадеева ранее не знакомый Чернышов. Он согласился, подсудимый сел на заднее сиденье, и по пути сообщил, что у него нет денег заплатить за проезд, на что он на перекрестке ул.Каховской и пр.Ю.Пионеров остановил машину и попросил Чернышова выйти. В ответ на это подсудимый из одежды вытащил нож с лезвием длиной примерно 20 см, приставил лезвие ножа к его шее, и потребовал передать ему деньги. Испугавшись, он схватил левой рукой нож и пытался отвести его от горла, а правой рукой достал из кармана деньги в сумме 500 рублей и передал Чернышову. В это время Асаль кричала, била по руке Чернышова, в которой тот держал нож. Считает, что раны на руке были ему причинены в результате действий Асаль, так как если бы она не дергала руку Чернышова, тот бы сам спокойно убрал нож. После получения им ранения, подсудимый не убрал нож, продолжал сидеть непосредственно сзади него с ножом. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись тем, что Чернышов отвлекся, вместе с Асаль ему удалось выбежать из автомобиля, ключ от которого он забрал с собой. Чернышов у него ключи от автомобиля и сам автомобиль не требовал. Он побежал в сторону пр.Кирова, где в одном из киосков ему оказали помощь, а Асаль вызвала милицию. Когда он вернулся к автомобилю, то обнаружил, что Чернышова в нем нет, из салона пропал его сотовый телефон Нокиа 1200 стоимостью 1200 рублей, панель автомагнитолы, материальной ценности не представляющая, и деньги в сумме 1800 рублей, находившиеся в бардачке. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции с задержанным Чернышовым, у которого были обнаружены деньги в сумме 270 рублей и принадлежащий ему сотовый телефон. Считает, что панель автомагнитолы и 1800 рублей мог похитить не Чернышов, а другие лица, так как автомобиль в течение не менее часа оставался открытым и без присмотра. В настоящее время подсудимый приобрел ему новую панель автомагнитолы, вернул деньги в сумме 3000 рублей. Просит строго Чернышова не наказывать.
В ходе предварительного следствия потерпевший А. показал, что в ночь на 04.08.10 года на своем автомобиле подвозил Чернышова до улиц Ново-Вокзальной и Фадеева. На сообщение подсудимого об отсутствии денег, попросил последнего выйти из машины. В ответ на это Чернышов, сидевший на заднем сиденье, подвинулся ближе к нему, из имевшегося при себе пакета вытащил нож, приставил лезвие ножа к его горлу и потребовал передать ему деньги. Пытаясь убрать от шеи нож, он схватил левой рукой лезвие ножа, а правой передал Чернышову 500 рублей. В этот момент подсудимый дернул нож и разрезал ему пальцы. Находившаяся на переднем пассажирском сиденье Асаль выскочила из машины. Затем, не останавливаясь на достигнутом, Чернышов потребовал передать ему ключи от машины. Сообщив подсудимому, что в машине имеются денежные средства, вместе с ключами он смог выбраться из машины и побежал в сторону киосков на пр.Кирова, а Чернышов остался в салоне. Вернувшись через некоторое время к автомобилю, он обнаружил, что Чернышова в нем нет, из салона автомобиля пропал его сотовый телефон Нокиа стоимостью 1200 рублей, не представляющая ценности автомагнитола, и деньги в сумме 1800 рублей. Вскоре подъехали сотрудники милиции, которых вызвала Асаль, и доставили на место преступления задержанного Чернышова (л.д.16,40-43).
Потерпевший А. в суде данные в ходе предварительного следствия показания в части умышленного причинения ему подсудимым повреждения руки и предъявления ему Чернышовым требований о передаче автомобиля не подтвердил, мотивируя тем, что допрашивавшие его следователи неправильно записали его показания, а он не смог их уточнить, так как плохо владеет русским языком;
- заключениями эксперта № 04-8м/2419 от 10.09.10 года и № 04-8п/3623 от 21.10.10 года у А. установлены повреждения в виде ран средних фаланг 3-4 (среднего и безымянного) пальцев левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей, которые были причинены ему в период не более двух часов до осмотра врачом скорой помощи. Указанное повреждение в комплексе одной травмы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель причинило средней тяжести вред здоровью А. (л.д.66-68,82-85);
- протоколом опознания, в соответствии с которым А. в присутствии двух понятых уверенно по внешнему виду и зазубренному краю лезвия опознал нож, который Чернышов приставлял к его шее в ходе совершения разбоя (л.д.116-117);
- показаниями свидетеля Н. о том, что является милиционером 9 роты полка ППСМ УМ №1 УВД по г.Самаре и в ночь на 04.08.10 года находился на службе. Примерно в 02-45 часов по ориентировке на пересечении ул.Вольской и пр.Кирова им совместно с напарником был замечен Чернышов, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения и размахивавший ножом. Увидев их, подсудимый выбросил нож, после чего был ими задержан, и вместе с ножом доставлен на место происшествия, где потерпевший А. сразу опознал Чернышова как парня, который совершил в отношении него разбойное нападение. У Чернышова были изъяты деньги в сумме 270 рублей и сотовый телефон Нокиа, о которых тот пояснил, что они принадлежат Ашурохунову;
- показаниями свидетеля ФИО3 - следователя СУ УМ №1 УВД по г.Самаре - о том, что в ночь на 04.08.10 года в качестве дежурного следователя осматривал место происшествия, а именно участок местности на пересечении пр.Ю.Пионеров и ул.Каховской, где было совершено разбойное нападение на потерпевшего А., и где уже находился задержанный Чернышов, которого опознал потерпевший и у которого сотрудниками милиции был изъят нож. В ходе осмотра места происшествия у Чернышова в присутствии понятых были изъяты похищенные у А. сотовый телефон и деньги.
Свидетель ФИО3 также показал, что вследствие технической ошибки в протоколе им было неверно указано время осмотра места происшествия с 16 до 16-40 часов. На самом деле протокол был составлен непосредственно во время осмотра в период с 04 до 04 часов 40 минут 04.08.10 года;
- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что в период с 04-00 до 04-40 часов 04.08.10 года участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия на пересечении пр.Ю.Пионеров и ул.Каховской, в ходе которого был осмотрен автомобиль Рено-Логан госномер М 290 УР, откуда следователем было изъято вещество бурого цвета. У доставленного сотрудниками милиции к месту происшествия задержанного Чернышова в их присутствии были изъяты деньги и сотовый телефон Нокиа. В составленном по факту осмотра протоколе они расписались (л.д.134,136-137);
- показаниями свидетеля ФИО6 - следователя СУ УМ №1 УВД по г.Самаре - о том, что в ходе производства по делу в отношении Чернышова проводила допросы потерпевшего А.. Перед началом допроса потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307,308 УК РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, в том числе право давать показания на родном языке и пользоваться бесплатной для него помощью переводчика. А. от помощи переводчика отказался, заявив, что в достаточной мере владеет устным и письменным русским языком.
В ходе допросов А. самостоятельно рассказал об обстоятельствах разбойного нападения, совершенного в отношении него Чернышовым, в том числе подробно описал действия подсудимого, который под угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, приставив нож к шее потерпевшего, требовал от него передачи денег и ключей от автомобиля, и в процессе указанных действий причинил А. ранение руки.
После окончания допроса потерпевший знакомился с протоколами путем личного прочтения, после чего подписывал протоколы. Замечаний, дополнений к содержанию протоколов его допросов А. не имел;
- показаниями свидетеля Ж. - следователя СУ УМ №1 УВД по г.Самаре - о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Чернышова проводил опознание потерпевшим ножа. В присутствии понятых А. из трех предъявленных ему ножей уверенно по внешнему виду и особенностям лезвия опознал нож, который подсудимый использовал в ходе совершения разбоя. После опознания А. был дополнительно допрошен, факт опознания ножа подтвердил. Составленный им по этому поводу протокол допроса потерпевший лично прочел и подписал. Замечаний или дополнений к протоколу у А. не было;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности, расположенном на пересечении ул.Вольской и пр.Кирова г.Самары был задержан Чернышов, у которого был изъят кухонный нож (л.д.6-7);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на пересечении пр.Ю.Пионеров и ул.Каховской г.Самары, - согласно которому из автомобиля Рено-Логан, принадлежащего потерпевшему А., изъято вещество бурого цвета, а у доставленного на место Чернышова изъяты сотовый телефон Нокиа 1200 и деньги в сумме 270 рублей (л.д.8-9);
- заключением эксперта № 6734 от 13.09.10 года, согласно которому на фрагменте марли, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего А.. На представленном на исследовании ноже обнаружена кровь человека, однако ее видовую принадлежность установить не представилось возможным ввиду недостаточной концентрации белков в крови (л.д.70-71);
- собственноручным письменным заявлением Чернышова о том, что в ночь на 04.08.10 года на пересечении ул.Каховской и пр.Ю.Пионеров у незнакомого парня под угрозой ножа отобрал 500 рублей и сотовый телефон (л.д.23);
- изъятые у Чернышова деньги, сотовый телефон, нож осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.36-37,39, 118-119,120);
- распиской А. о получении от следователя принадлежащих ему денег в сумме 270 рублей и сотового телефона (л.д.50).
Органами предварительного следствия действия Чернышова в отношении потерпевшего А. квалифицированы по ч.4 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
По результатам исследованных доказательств государственный обвинитель заявила об исключении из обвинения Чернышова квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст.162 УК РФ, а также снизила объем обвинения с 3500 рублей до 1700 рублей, мотивируя тем, что из показаний подсудимого и самого потерпевшего, а также материалов дела усматривается, что денежные средства А. в сумме 1800 рублей могли быть похищены не Чернышовым, а другими лицами при других обстоятельствах.
С учетом позиции обвинения суд исключает как излишне вмененную квалификацию действий Чернышова по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ, снижает объем обвинения с 3500 рублей до 1700 рублей.
Оценивая показания потерпевшего А. в ходе предварительного следствия и в суде, его заявление о том, что в силу плохого знания русского языка не смог прочитать своих показаний и внести в них уточнения, суд расценивает их как желание улучшить положение подсудимого из чувства ложной взаимопомощи и сочувствия.
Тот факт, что А. достаточно знает русский язык, чтобы иметь возможность свободно читать и писать, подтвердили в суде свидетели Кочанова и Ж., которые пояснили, что потерпевший при его допросе отказался от помощи переводчика, сам подписал протоколы своих допросов после того, как их прочел. Не доверять указанным свидетелям у суда нет оснований, их показания подтверждены собственноручно написанными потерпевшим заявлением (л.д.3) и распиской (л.д.50). По вышеизложенным основаниям суд признает показания А., данные в ходе предварительного следствия, более достоверными, кладет именно их в основу обвинительного приговора Чернышова как доказательство, полученное с соблюдением требований процессуального закона. распиской (л.д.50). поидетелям у суда нет оснований, их показания подтверждены собственноручнонаписанным ивает как желание улу
Оценивая показания подсудимого Чернышова о том, что разбой в отношении А. не совершал, нож к шее потерпевшего приставлял не с целью хищения имущества, а чтобы тот довез его до дома, о том, что денежные средства А. передал ему добровольно, сам он потерпевшему материальных требований не предъявлял, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не может признать их убедительными и расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.
Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего А. в ходе предварительного следствия (л.д.16,40-43), анализ которых позволяет суду сделать вывод, что Чернышов, находясь в замкнутом тесном пространстве салона автомобиля, преследуя корыстные намерения, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, приставил используемый им в качестве оружия нож лезвием к жизненно-важному органу потерпевшего - шее, при этом высказал требование передать ему денежные средства, то есть таким образом создал ситуацию, опасную для жизни и здоровья А.. После этого, продолжая осуществлять направленные на разбой намерения, осознавая, что потерпевший в целях предотвращения опасности своей жизни и здоровью схватился незащищенной кистью левой руки за лезвие ножа, Чернышов своих действий не прекратил, и ножом причинил А. ранение руки, повлекшее средней тяжести вред здоровью (л.д. 66-68,82-85). После этого, не убирая нож, демонстрируя его потерпевшему, тем самым угрожая применением насилия, продолжил требовать выдачи имущества. В результате вышеописанных действий Чернышова сопротивление потерпевшего было сломлено, и подсудимый сумел завладеть имуществом А. открыто, то есть очевидно для потерпевшего похитить у него деньги и сотовый телефон.
Данные показания потерпевшего логичны, последовательны на протяжении всего предварительного следствия, так как А. давал показания неоднократно, согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, Ж., которые в суде подтвердили, что протоколы допросов потерпевшего А. составлены ими со слов самого потерпевшего, никаких замечаний к содержанию протоколов тот не высказывал; подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, Ж. о задержании Чернышова и изъятии у него орудия преступления - ножа, а также похищенного имущества потерпевшего, материалами дела, а именно: изъятием у Чернышова в ходе задержания имущества потерпевшего (л.д.8-9), и ножа (л.д.6-7), который тот использовал во время разбойного нападения на А., и который потерпевший впоследствии опознал (л.д.116-117), заключением экспертов, установивших факт принадлежности крови, изъятой с места происшествия, потерпевшему А. (л.д.70-71), характер и тяжесть полученного потерпевшим повреждения (л.д.66-68,82-85).
На основании вышеизложенного у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего А., данным им на предварительном следствии, и показаниям указанных свидетелей. Ранее с подсудимым они знакомы не были, причин его оговаривать не имеют.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 28.09.10 года № 640 у Чернышова в настоящее время не отмечается признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния, когда он находился в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения. Как психически здоровый человек Чернышов мог в момент совершения деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.79-80).
На основании указанного заключения экспертов и обстоятельств дела суд признает Чернышова вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что виновность Чернышова в совершении преступления установлена и доказана. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
В связи с обстоятельствами совершения преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы с реальным отбытием.
При определении размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, то, что Чернышов к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и службы в армии характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка Чернышова с повинной, его молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.
Расценивая как исключительные совокупность смягчающих обстоятельств, данных характеристики личности подсудимого, а также с учетом мнения потерпевшего, суд находит возможным назначить Чернышову наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.64 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, данных, характеризующих его личность, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернышова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 16.12.10 года.
Вещественные доказательства - нож, хранящийся при деле, уничтожить, деньги и сотовый телефон оставить в распоряжении потерпевшего А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В.Плахотник