ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 27.12.10 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары
Абдулаевой СВ.,
подсудимого Никулина А.А. ,
защитника Картунова А.В., удостоверение № 2061, ордер № 000511,
потерпевших Праводеловой Е.П., Праводелова П.М., К.,
при секретаре Вашуриной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1112/10 по обвинению
Никулина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, студента 3 курса СамГУПС, работающего инженером телецентра школы №, проживающего по месту регистрации: <адрес>71,
в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никулин А.А. нанес побои, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Никулин А.А. 15.06.10 года в период с 00-10 часов до 01-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома 153 по ул.Ташкентской г.Самары, в ходе ссоры на почве взаимной неприязни умышленно с целью нанесения побоев толкнул и нанес Праводеловой Е.П. один удар рукой в область левого плеча, от которого она упала. Продолжая преступные действия, реализуя умысел на причинение физической боли, Никулин схватился зубами сначала за правую руку потерпевшей Праводеловой и сжал их, а затем схватился и сжал зубами безымянный палец правой руки К., которая в этот момент пыталась пресечь конфликт и оттащить Никулина от Праводеловой. В результате насильственных действий Никулина Праводеловой и К. причинена физическая боль, кроме того Праводеловой причинены не повлекшие вреда здоровью кровоподтеки, ссадины на правом предплечье, в области левого коленного сустава, на правой голени, ссадина левой голени, а К. - повреждение в виде травмы мягких тканей четвертого пальца правой кисти в виде поверхностной раны и ссадин на фоне отека и кровоподтека мягких тканей, которое вреда здоровью потерпевшей не причинило.
Подсудимый Никулин виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями самого подсудимого Никулина А.А. о том, что 15.06.10 года в вечернее время
после проводов друга в армию в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома 153 по
ул.Ташкентской г.Самары, где на лавке сидели ранее не знакомые Праводелова Е.П. и Кистанова
Н.Г. Он случайно толкнул Праводелову Е.П., отчего та упала на левое колено и выразилась в его
адрес нецензурной бранью. Он ей ответил, в результате между ними завязалась ссора, в ходе
которой он И Праводелова толкали друг друга, и в какой-то момент он укусил потерпевшую за
правую руку. К. пыталась прекратить ссору, оттаскивала его от Праводеловой, и он
укусил также и К. за пальцы на правой руке.
На шум и крики подошел Праводелов П.М., вмешался в конфликт, они обоюдно толкали друг друга, в результате чего вместе упали, он сильно ударился головой о бордюр, и чтобы освободиться от Праводелова, осознавая, что может обезобразить лицо потерпевшего, укусил того за нос. После этого Праводелов отпустил его, и он смог уйти. В содеянном раскаивается, выплатил потерпевшим значительную денежную сумму в качестве компенсации морального вреда и для возмещения Праводелову расходов на восстановительную операцию;
- показаниями потерпевших Праводеловой Е.П., Праводелова П.М., К. о том, что
15.06.10 года примерно в 00 часов сначала вместе находились около дома 153 по ул.Ташкентской,
а потом Праводелова и К. остались на лавочке около одного из подъездов дома, а
Праводелов отошел в сторону к приятелю.
Далее потерпевшие Праводелова и К. показали, что в этот момент из дома на улицу вышла компания пьяных парней, один из которых- Никулин - проходя мимо, толкнул Правдоделову Е.П. , от чего она упала. В ответ на замечание, Никулин нецензурно выразился, между ними завязалась ссора, в ходе которой подсудимый толкнул Праводелову, и та опять упала, а затем стал нападать на Праводелову. В ответ на попытки Праводеловой оттолкнуть его, Никулин К. и укусил ее за пальцы. В этот момент кто-то оттащил от них Никулина, пришел Праводелов, который вмешался в конфликт, просил Никулина успокоиться. После этого они отошли к другому подъезду дома за помощью.
Далее потерпевший Праводелов показал, что после того, как его жена Праводелова и К. покинули место происшествия, Никулин с криками нецензурной брани стал с ним бороться, толкал, в результате они оба упали. Подсудимый обхватил его шею правой рукой, левой схватил его за цепочку на шее, притянул его лицо к себе за цепочку и с силой укусил за нос, откусив при этом левое крыло носа, после чего Никулина оттащили от него и увели. У него сразу же началось сильное кровотечение, на крики прибежали Праводелова и К., кто-то вызвал скорую помощь.
Потерпевшие Праводеловы и К. также показали, что в настоящее время Никулин компенсировал им причиненный моральный вред, выплатил денежные средства в объеме, достаточном для проведения Праводелову операции по восстановлению носа, принес извинения. При таких действиях со стороны подсудимого, они не желают привлекать его к уголовной ответственности за причиненные побои и другие насильственные действия, предусмотренные ст.116 УК РФ, так как помирились с ним, пост.Ш УК РФ просят строго не наказывать;
заключением эксперта № 04-8м/2470 от 20.09.10 года у Праводеловой установлены повреждения
в виде кровоподтеков и ссадин на правом предплечье, в области левого коленного сустава, на
правой голени, давность образования которых ориентировочно соответствует периоду от одних до
трех суток. Указанные повреждения вреда здоровью Праводеловой не причинили (л.д.113-115);
заключением эксперта № 04-8м/2474 от 10.09.10 года у К. установлено повреждение в
виде травмы мягких тканей четвертого пальца правой кисти: поверхностная рана (1) и ссадины (4)
на фоне отека и кровоподтека мягких тканей, которые образовались ориентировочно в период от
одних до трех суток до момента осмотра в БСМЭ. Указанное повреждение вреда здоровью
К. не причинило (л.д.99-101);
показаниями свидетеля А. о том, что 15.06.10 года примерно в 00-10 часов вместе с
компанией знакомых подходила к дому 153 по ул.Ташкентской, когда к ним подбежала Кистанова
и сообщила, что неизвестные избивают Праводелова. Они подошли к дому, увидели, что
Праводелов лежит на*земле, на нем сверху лежал Никулин, вокруг стояло еще человек пять
незнакомых парней. Ей не было видно, что делал Никулин с Праводеловым, однако когда
Никулин оставил Праводелова и тот поднялся, она увидела, что лицо потерпевшего окровавлено, и
на месте отсутствовала левая часть носа. Пока вызывали скорую помощь и милицию, Никулин
скрылся. У присутствовавших на месте происшествия Праводеловой и К. на руках
имелись следы укусов, с их слов, полученных от Никулина.
Органами предварительного следствия действия Никулина:
в отношении потерпевшей Праводеловой квалифицированы по ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений;
в отношении потерпевшей К. - по ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
По результатам исследованных судом доказательств государственный обвинитель заявила об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации действий Никулина квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», переквалификации действий Никулина в отношении потерпевших Праводеловой и К. с ст.116 УК РФ, мотивируя тем, что из совокупности исследованных доказательств следует, что Никулин совершил данные преступления на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим, хулиганские побуждения его умыслом не охватывались.
В связи с позицией обвинения суд исключает из квалификации действий Никулина квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», переквалифицирует действия подсудимого с ст.116 УК РФ.
Из показаний потерпевших Праводеловой и К., а также подсудимого Никулина установлено, что Никулин нанес побои и совершил насильственные действия в отношении Праводеловой и К. при одних и тех же обстоятельствах, одномоментно, вследствие чего нет необходимости в отдельной квалификации действий подсудимого в отношении каждой потерпевшей, они охватываются одним составом ч.1 ст.116 УК РФ.
Совершение вышеуказанного преступления подсудимый Никулин не оспаривает, оно подтверждено показаниями потерпевших Праводеловых, К., свидетелем А. об обстоятельствах причинения повреждений, заключением экспертиз, установивших их характер, тяжесть и локализацию (л.д.99-101,113-115,119-122), то есть всей совокупностью доказательств, полученных с соблюдением требований процессуального закона, являющихся относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевших и свидетеля оснований нет, так как причины оговора этими лицами подсудимого судом не установлены.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.
Действия Никулина в отношении потерпевших Праводеловой и К. следует квалифицировать по ч.1 ст. 115 УК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевшие Праводелова и К. заявили о нежелании привлекать подсудимого Никулина к уголовной ответственности за причиненные им повреждения, поскольку примирились с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ч.1 ст.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Никулина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Праводеловой Е.П., К.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий МВ.Плахотник
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 27.12.10 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары
Абдулаевой СВ.,
подсудимого Никулина А.А.,
защитника Картунова А.В., удостоверение № 2061, ордер № 000511,
потерпевших Праводеловой Е.П., Праводелова П.М., К.,
при секретаре Вашуриной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1112/10 по обвинению
Никулина А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, студента 3 курса СамГУПС, работающего инженером телецентра школы №, проживающего по месту регистрации: <адрес>71,
в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111, и двух преступлений,
предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никулин А.А. нанес побои, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Никулин А.А. 15.06.10 года в период с 00-10 часов до 01-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома 153 по ул.Ташкентской г.Самары, в ходе ссоры на почве взаимной неприязни умышленно с целью нанесения побоев толкнул и нанес Праводеловой Е.П. один удар рукой в область левого плеча, от которого она упала. Продолжая преступные действия, реализуя умысел на причинение физической боли, Никулин схватился зуба™ сначала за правую руку потерпевшей Праводеловой и сжал их, а затем схватился и сжал зубами безымянный палец правой руки К., которая в этот момент пыталась пресечь конфликт и оттащить Никулина от Праводеловой. В результате насильственных действий Никулина Праводеловой и К. причинена физическая боль, кроме того Праводеловой причинены не повлекшие вреда здоровью кровоподтеки, ссадины на правом предплечье, в области левого коленного сустава, на правой голени, ссадина левой голени, а К. - повреждение в виде травмы мягких тканей четвертого пальца правой кисти в виде поверхностной раны и ссадин на фоне отека и кровоподтека мягких тканей, которое вреда здоровью потерпевшей не причинило.
Он же 15.06.10 года в период с 00 часов 10 минут до 01-00 часа, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома 153 по ул.Ташкентской г.Самары, в ходе конфликта на почве личных отношений умышленно повалил Праводелова П.М. на землю, обхватил его шею правой рукой, а левой схватился за цепочку на шее, притянул к себе за цепочку лицо Праводелова и схватился зубами за его нос, причинив потерпевшему повлекшее легкий вред здоровью повреждение в виде травматической ампутации левого крыла носа. Однако дефект левого крыла носа, явившийся следствием травматической ампутации крыла носа, располагается на лице, является неизгладимым, самостоятельно не исчезнет, требует оперативного вмешательства, придает отталкивающий вид, то есть по признаку неизгладимого обезображивания лица причинил тяжкий вред здоровью Праводелова.
Подсудимый Никулин виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями самого подсудимого Никулина А.А. о том, что 15.06.10 года в вечернее время после проводов друга в армию в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома 153 по ул.Ташкентской г.Самары, где на лавке сидели ранее не знакомые Праводелова Е.П. и К. Он случайно толкнул Праводелову Е.П., отчего та упала на левое колено и выразилась в его адрес нецензурной бранью. Он ей ответил, в результате между ними завязалась ссора, в ходе которой он и Праводелова толкали друг друга, и в какой-то момент он укусил потерпевшую за правую руку. К. пыталась прекратить ссору, оттаскивала его от Праводеловой, и он укусил также и К. за пальцы на правой руке.
На шум и крики подошел Праводелов П.М., вмешался в конфликт, они обоюдно толкали друг друга, в результате чего вместе упали, он сильно ударился головой о бордюр, и чтобы
освободиться от Праводелова, осознавая, что может обезобразить лицо потерпевшего, укусил того за нос. После этого Праводелов отпустил его, и он смог уйти. В содеянном раскаивается, выплатил потерпевшим значительную денежную сумму в качестве компенсации морального вреда и для возмещения Праводелову расходов на восстановительную операцию;
- показаниями потерпевших Праводеловой Е.П., Праводелова П.М., К. о том, что
15.06.10 года примерно в 00 часов сначала вместе находились около дома 153 по ул.Ташкентской,
а потом Праводелова и К. остались на лавочке около одного из подъездов дома, а
Праводелов отошел в сторону к приятелю.
Далее потерпевшие Праводелова и К. показали, что в этот момент из дома на улицу вышла компания пьяных парней, один из которых - Никулин - проходя мимо, толкнул Праводелову, от чего она упала. В ответ на замечание, Никулин нецензурно выразился, между ними завязалась ссора, в ходе которой подсудимый толкнул Праводелову, и та опять упала, а затем стал нападать на Праводелову. В ответ на попытки Праводеловой оттолкнуть его, Никулин неожиданно резко схватил зубами и сжал правую руку потерпевшей в районе локтя. От сильной боли та закричала, К. стала оттаскивать Никулина от Праводеловой, тот перекинулся на К. и укусил ее за пальцы. В этот момент кто-то оттащил от них Никулина, пришел Праводелов, который вмешался в конфликт, просил Никулина успокоиться. После этого они отошли к другому подъезду дома за помощью.
Далее потерпевший Праводелов показал, что после того, как его жена Праводелова и К. покинули место происшествия, Никулин с криками нецензурной брани стал с ним бороться, толкал, в результате они оба упали. Подсудимый обхватил его шею правой рукой, левой схватил его за цепочку на шее, притянул его лицо к себе за цепочку и с силой укусил за нос, откусив при этом левое крыло носа, после чего Никулина оттащили от него и увели. У него сразу же началось сильное кровотечение, на крики прибежали Праводелова и К., кто-то вызвал скорую помощь.
Потерпевшие Праводеловы и К. также показали, что в настоящее время Никулин компенсировал им причиненный моральный вред, выплатил денежные средства в объеме, достаточном для проведения Праводелову операции по восстановлению носа, принес извинения. При таких действиях со стороны подсудимого, они не желают привлекать его к уголовной ответственности за причиненные побои и другие насильственные действия, предусмотренные ст.111 УК РФ просят строго не наказывать;
заключением эксперта № 04-8м/2470 от 20.09.10 года у Праводеловой установлены повреждения
в виде кровоподтеков и ссадин на правом предплечье, в области левого коленного сустава, на
правой голени, давность образования которых ориентировочно соответствует периоду от одних до
трех суток. Указанные повреждения вреда здоровью Праводеловой не причинили (л.д.113-115);
заключением эксперта № 04-8м/2474 от 10.09.10 года у К. установлено повреждение в
виде травмы мягких тканей четвертого пальца правой кисти: поверхностная рана (1) и ссадины (4)
на фоне отека и кровоподтека мягких тканей, которые образовались ориентировочно в период от
одних до трех суток до момента осмотра в БСМЭ. Указанное повреждение вреда здоровью
К. не причинило (л.д.99-101);
заключениями экспертах» 04-8м/2632 от 11.10.10 года и № 04-8п/3638 у Праводелова
установлено повреждение в виде травматической ампутации левого крыла носа, которое было
причинено ему в период не более двух часов от осмотра врачом скорой медицинской помощи.
Указанное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до
трех недель и причинило легкий вред здоровью потерпевшего.
Дефект левого крыла носа, явившийся следствием его травматической ампутации, выраженный, располагается в области лица и является неизгладимым, поскольку с течением времени без медицинского вмешательства самостоятельно не исчезнет, требует оперативного вмешательства (л.д.119-122,131-133);
- показаниями свидетеля А. о том, что 15.06.10 года примерно в 00-10 часов вместе с
компанией знакомых подходила к дому 153 по ул.Ташкентской, когда к ним подбежала Кистанова
и сообщила, что неизвестные избивают Праводелова. Они подошли к дому, увидели, что
Праводелов лежит на земле, на нем сверху лежал Никулин, вокруг стояло еще человек пять
незнакомых парней. Ей не было видно, что делал Никулин с Праводеловым, однако когда
Никулин оставил Праводелова и тот поднялся, она увидела, что лицо потерпевшего окровавлено, и
на месте отсутствовала левая часть носа. Пока вызывали скорую помощь и милицию, Никулин
скрылся. У присутствовавших на месте происшествия Праводеловой и К. на руках
имелись следы укусов, с их слов, полученных от Никулина.
Органами предварительного следствия действия Никулина:
в отношении потерпевшей Праводеловой квалифицированы по п. «а» ч,2 ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений;
в отношении потерпевшей К. - по ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений;
в отношении потерпевшего Праводелова - по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, из
хулиганских побуждений.
По результатам исследованных судом доказательств государственный обвинитель заявила об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации действий Никулина в отношении всех трех эпизодов квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», переквалификации действий Никулина в отношении потерпевших ПраводеловоЙ и К. с ч. 1 ст. 111 УК РФ, мотивируя тем, что из совокупности исследованных доказательств следует, что Никулин совершил данные преступления на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим, хулиганские побуждения его умыслом не охватывались.
В связи с позицией обвинения суд исключает из квалификации действий Никулина квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», переквалифицирует действия подсудимого с ст.111 УК РФ.
На основании совокупности исследованных доказательств и заключения эксперта (л.д.131-133), установившего, что дефект левого крыла носа Праводелова, явившийся следствием травматической ампутации, расположен в области лица, является выраженным и неизгладимым, с течением времени без медицинского вмешательства самостоятельно не исчезнет, суд по признаку неизгладимого обезображивания лица признает вред, причиненный здоровью Праводелова умышленными действиями Никулина, тяжким.
Из показаний потерпевших ПраводеловоЙ и К., а также подсудимого Никулина^.-" установлено, что Никулин нанес побои и совершил насильственные действия в отношении ПраводеловоЙ и К. при одних и тех же обстоятельствах, одномоментно, вследствие чего нет необходимости в отдельной квалификации действий подсудимого в отношении каждой потерпевшей, они охватываются одним составом ч.1 ст.116 УК РФ.
Совершение вышеуказанных преступлений подсудимый Никулин не оспаривает, оно подтверждено показаниями потерпевших Праводеловых, К., свидетелем Алангиной об обстоятельствах причинения повреждений, заключением экспертиз, установивших их характер, тяжесть и локализацию (л.д.99-101,113-115,119-122,131-133), то есть всей совокупностью доказательств, полученных с соблюдением требований процессуального закона, являющихся относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевших и свидетеля оснований нет, так как причины оговора этими лицами подсудимого судом не установлены.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.
Действия Никулина в отношении потерпевших Праводеловой и К. следует квалифицировать поч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
В ходе судебного заседания потерпевшие Праводелова и К. заявили о нежелании привлекать подсудимого Никулина к уголовной ответственности за причиненные им повреждения, поскольку примирились с ним. В связи с позицией потерпевших Праводеловой и К. суд прекращает уголовное в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
При определении размера наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ только в виде лишения свободы, суд учитывает мнение потерпевшего Праводелова, который просил строго подсудимого не наказывать, также то, что Никулин к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, является студентом ВУЗа, имеет место работы.
Смягчающими наказание Никулина обстоятельствами являются возмещение ущерба потерпевшим и раскаяние в содеянном.
На основании совокупности характеризующих подсудимого данных и смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить к Никулину ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.
Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никулина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Обязать Никулина не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения осужденных.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
М.В. Плахотник