П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 17 марта 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М., с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Дудко Е.В.
подсудимой Марьенко Т.А.
защитника Ненашева С.А., представившего удостоверение № 849 и ордер № 472055;
при секретаре Морозовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-208/11 г. по обвинению:
Марьенко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, без образования, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марьенко Т.А. совершила покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Так, Марьенко Т.А., 17.12.2010 года примерно в 18-00 часов, находясь на ООТ «пл. им. Кирова» по ул. Победы в г. Самаре, увидела ранее незнакомого ей Клементьева А.Г., ожидающего транспорт и решила похитить имущество из кармана последнего. С этой целью, Марьенко Т.А., реализуя свои преступные намерения, подошла вплотную к Клементьеву А.Г., который в то время осуществлял посадку в маршрутное такси «Газель», осмотрелась вокруг и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Марьенко Т.А. правой рукой залезла в правый карман куртки Клементьева А.Г., а левой рукой, в которой она держала пакет, прикрывала свою правую руку, чтобы ее действия были незаметны для окружающих. Обнаружив в кармане Клементьева А.Г. сотовый телефон «МТС-540» стоимостью 3000 рублей, Марьенко Т.А. незаметно вытащила его и переложила к себе в карман, таким образом, тайно похитила чужое имущество, причинив Клементьеву А.Г. значительный ущерб на сумму 3000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца, т.е. завладеть похищенным, Марьенко Т.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками милиции.
Подсудимая Марьенко Т.А. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, и заявила суду ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
Государственный обвинитель высказала согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
Потерпевший Клементьев А.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких- либо возражений против постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства суду не представил.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Марьенко Т.А. в полном объеме предъявленного ей обвинения.
Наказание за инкриминируемое Марьенко Т.А. деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Марьенко Т.А. заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Органами предварительного следствия действия Марьенко Т.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимой со ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ на ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку, из материалов дела усматривается, что действия подсудимой, направленные на тайное хищение чужого имущества, находились под постоянным контролем со стороны сотрудников милиции, осуществлявших патрулирование территории по маршруту ПП 802. С момента совершения кражи сотового телефона «МТС-540» у Клементьева А.Г., Марьенко Т.А. все время была под присмотром сотрудников милиции и из их поля зрения не пропадала, таким образом, она не могла распорядиться похищенным имуществом.
Суд принимает позицию государственного обвинителя.
Действия подсудимой Марьенко Т.А. подлежат квалификации по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами уголовного дела, согласно которых, сотовый телефон у потерпевшего находился в кармане куртки, ущерб в сумме 3000 руб. для него значительный, т.к. он на тот период времени не работал, его семья проживала на заработную плату его жены, составлявшую 13 000 руб.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.
Марьенко Т.А. ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты>, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 п.п. «г», «и» УК РФ является смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296- 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Марьенко Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав осужденную не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной место жительство.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке- оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский райсуд г. Самары. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.М. Васильева