П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Самара 17 марта 2011 года
Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., подсудимого Дроздова К.В. защитника Сташук И.В., представившей удостоверение № 2142 и ордер № 3452 от 17.03.2011г., потерпевшей Г., при секретаре Макарове С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-241/11 по обвинению
Дроздова К.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Кировского районного суда г.Самары от 20.10.2008г. по ст.115 ч.1, ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 (двум) годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, постановлением Кировского районного суда г.Самары от 09.02.2009г. исправительные работы заменены на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 09.10.2009г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дроздов К.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24.10.2010г., примерно в 18 часов 25 минут, находясь в помещении магазина ООО «Эконом», расположенного в <адрес>у <адрес>, Дроздов К.В., увидев у ранее знакомой ему Г. сотовый телефон «Самсунг GT-В572», стоимостью 9930 рублей, решил его похитить путём мошенничества. С этой целью Дроздов К.В., злоупотребляя доверием Г., попросил у неё вышеуказанный телефон, сказав, что ему нужно позвонить, заведомо зная, что не вернет его, т.е. обманывая её относительно своих истинных намерений. Добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Дроздова К.В., направленных на хищение телефона, Г. передала ему свой сотовый телефон, взяв который, Дроздов К.В., используя надуманный предлог, вышел из помещения магазина ООО «Эконом» на улицу, после чего вместе с телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Г. значительный материальный ущерб в размере 9930 рублей.
Дроздов К.В. вину в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства заявлено Дроздовым К.В. добровольно после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Дроздовым К.В. соблюден.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного Дроздовым К.В. ходатайства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Действия Дроздова К.В. надлежит квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Признание Дроздовым К.В. вины, его раскаяние в содеянном и явку с повинной (л.д.34), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Учитывая, что Дроздов К.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кировского районного суда г.Самары от 20.10.2008г. за совершение преступлений средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, наличие которого признает отягчающим обстоятельством.
При таких обстоятельствах, суд с учетом данных личности подсудимого полагает необходимым назначить Дроздову К.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшей Г., просившей не лишать Дроздова свободы реально, учитывая конкретные обстоятельства совершения Дроздовым преступления, данные о его личности, суд полагает возможным его исправление без строгой изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем, суд считает возможным при назначении Дроздову К.В. наказания применить ст.73 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заявленный потерпевшей Г. гражданский иск в сумме 9930 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был ей причинен преступными действиями Дроздова К.В., который признал исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Дроздова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему два (два) года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничении свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Дроздова К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Дроздова К.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Г. 9930 (девять тысяч девятьсот тридцать) рублей.
Вещественные доказательства - копии документов на сотовый телефон и детализации телефонных вызовов, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Горьков
Копия верна