ч.2 ст.161 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02.12.10 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В.,

подсудимого Габайдуллина Р.Ю.,

защитника Чубукиной Л.А., удостоверение №1406, ордер № 3137,

при секретаре Вашуриной Я.В.,

а также потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Габайдуллина Р.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>,

гражданина РФ, со средним образованием, со слов работающего

грузчиком, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

проживающего: <адрес> осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по п. «а» ч.3

ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком 2 года, постановлениями

Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

года, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на шесть

месяцев, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габайдуллин Р.Ю. нанес побои и совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Габайдуллин Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов, находясь около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно схватил за руку свою знакомую Л., нанес ей кулаком удар в область лица, от которого та упала. Продолжая преступные действия, Габайдуллин Р.Ю. нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами по телу, причинив ей не повлекшие вреда здоровью кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях, ссадины на нижних конечностях, на правой верхней конечности.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов, находясь около <адрес>, после нанесения побоев Л. решил открыто похитить ее имущество. С этой целью, реализуя умысел на грабеж, Габайдуллин Р.Ю. снял с потерпевшей золотое кольцо стоимостью 2480 рублей и золотые серьги стоимостью 3000 рублей. Открыто завладев похищенным имуществом, Габайдуллин Р.Ю. с места преступления скрылся, причинив Л. ущерб на общую сумму 5480 рублей.

Подсудимый Габайдуллин Р.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился в гостях у своего знакомого К. по адресу <адрес> где совместно с приятелями М., К., И. и бывшей сожительницей Л. распивал спиртное. Через некоторое время между ним и Л. из-за разногласий по поводу их общего ребенка произошла ссора, в ходе которой он ударил потерпевшую один раз ладонью по щеке, после чего та ушла из квартиры. Примерно через час он тоже ушел домой, и более с Л. не встречался. ДД.ММ.ГГГГ его по месту жительства задержали сотрудники милиции, от которых узнал, что Л. обратилась в милицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за якобы совершенный им в отношении нее грабеж. Вину признает только в части нанесения Л. одного удара рукой по лицу, иных ударов ей не наносил и имущество не похищал, считает, что потерпевшая его оговаривает. Исковые требования Л. не признает.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Л. том, что Габайдуллин Р.Ю. является ее бывшим сожителем, с которым она имеет совместную дочь. С 2009 года отношений с Габайдуллиным Р.Ю. не поддерживает, их общение связано только с интересами ребенка. Неприязни к подсудимому, а также причин его оговаривать, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов она шла мимо <адрес> навстречу подруге Л., когда неожиданно из двора дома вышел Габайдуллин Р.Ю. и окликнул ее. Она проигнорировала подсудимого, так как между ними постоянно происходят ссоры на почве взаимной неприязни, шла дальше. Она поняла, что ее поведение разозлило Габайдуллина Р.Ю., так как тот начал оскорблять ее нецензурной бранью, а затем неожиданно схватил за руку и ударил кулаком по лицу, от чего она упала. Не останавливаясь на достигнутом, Габайдуллин Р.Ю. продолжил избивать ее руками и ногами, удары наносил в основном по телу, ей было оачалбыло больно на достигнутом,ет, за совершение грабежа просит строго не наказывать;по лицу. но обратилась в милицию с заявлебольно. Затем, не выдвигая требований отдать имущество, подсудимый молча снял с пальца ее руки золотое кольцо стоимостью 2480 рублей, а из ушей - золотые серьги стоимостью 3000 рублей. Каких-либо болевых ощущений в процессе изъятия ценностей не испытала. В этот момент к ним подбежала Л., и Габайдуллин Р.Ю. с ее имуществом скрылся. Всего в результате преступных действий подсудимого ей причинен ущерб на сумму 5480 рублей. Поскольку похищенное имущество не возвращено, просит взыскать с Габайдуллина Р.Ю. указанную сумму.

К уголовной ответственности за побои привлекать подсудимого не желает, за совершение грабежа просит строго его не наказывать;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Л. установлены повреждения в виде кровоподтеков на лице, верхних и нижних конечностях, ссадины на нижних конечностях и правой верхней конечности. Окраска кровоподтеков на момент осмотра в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от трех до шести суток, состояние поверхности ссадин - от четырех до шести суток. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Л. (л.д.29-31);

- показаниями свидетеля Л. в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов двигалась к ТЦ «Орбита», расположенному на <адрес> на встречу с Л.. Около <адрес> по указанной улице она увидела, что Л. избивает бывший сожитель Габайдуллин Р.Ю., молча нанося потерпевшей удары руками по телу. Она подбежала к ним и потребовала, чтобы Габайдуллин Р.Ю. оставил Л.. Увидев ее, подсудимый сразу убежал, а она отвела потерпевшую домой. По пути та ей рассказала, что Габайдуллин Р.Ю. похитил у нее золотые кольцо и серьги (л.д.32-33);

- показаниями свидетеля Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел домой и увидел, что его жена Л. избита, на лице и теле у той были многочисленные кровоподтеки и ссадины. Со слов жены узнал, что ее избил, а затем похитил у нее золотые кольцо и серьги бывший сожитель Габайдуллин Р.Ю.. Эти золотые украшения подарил жене он, и та постоянно их носила. ДД.ММ.ГГГГ о случившемся они сообщили в милицию;

- документ, подтверждающий стоимость похищенного золотого кольца осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68-69,70,71).

Свидетели И., М. показали, что ДД.ММ.ГГГГ днем в компании Габайдуллина Р.Ю. распивали спиртное в гостях у общего знакомого К. Примерно в 12-13 часов к ним присоединилась Л., с которой у Габайдуллина Р.Ю. произошел конфликт по поводу их общего ребенка. В ходе этого конфликта Габайдуллин Р.Ю. ударил Л. рукой по лицу и та ушла из квартиры. Они не обратили внимания и не могут сказать, были ли ДД.ММ.ГГГГ на Л. золотые украшения. Примерно через два часа после ухода потерпевшей ушел и Габайдуллин Р.Ю.. Через несколько дней от подсудимого они узнали, что Л. обратилась в милицию с заявлением о привлечении Габайдуллина Р.Ю. к уголовной ответственности за якобы совершенный им грабеж.

Свидетель К. в суде, и свидетель К. в ходе предварительного следствия, показания оглашены в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.47-48), показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов находились у себя дома, когда пришел Габайдуллин Р.Ю., с которым они стали распивать спиртное и играть в карты. Через некоторое время пришла Л. и забрала свою сумку, которую ранее оставила в их квартире. Примерно через два часа после ухода Л. ушел Габайдуллин Р.Ю.. Свидетель К. также показал, что не обратил внимания на то, были ли на Л. золотые украшения, так как его это не интересует.

Свидетель З. - мать подсудимого - показала, что Л. является бывшей сожительницей ее сына Габайдуллина Р.Ю., с которым имеет совместную дочь. Характеризует Л. отрицательно, так как та злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием дочери не занимается, настойчиво желает, чтобы сын отказался от дочери. По этому поводу между сыном и потерпевшей постоянно происходят конфликты. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Л. ночевала у них в квартире, ушла примерно в 05 часов утра, забрав куртку ее сына, которую вернула в этот же день поздно вечером, когда ее сын уже спал. Ей неизвестно, встречался ли ее сын с Л. днем ДД.ММ.ГГГГ. Со слов сына она знает, что золотые украшения у потерпевшей он не похищал, Л. его оговаривает.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Габайдуллина Р.Ю. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По результатам исследованных судом доказательств государственный обвинитель заявила об изменении обвинения в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», мотивируя тем, что Габайдуллин Р.Ю. применил к потерпевшей Л. насилие не с целью хищения ее имущества, а из чувства личной неприязни. На основании вышеизложенного государственный обвинитель переквалифицировала действия Габайдуллина Р.Ю. с ч.1 ст.116 УК РФ.

С учетом позиции обвинения суд исключает из обвинения Габайдуллина Р.Ю. квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», действия подсудимого переквалифицирует с ч.1 ст.116 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого о том, что нанес потерпевшей Л. только один удар рукой по лицу, ее имущество не похищал, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не может признать их убедительными, расценивает как средство защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Данные показания Габайдуллина Р.Ю. опровергнуты потерпевшей Л., анализ показаний которой позволяет суду сделать вывод, что подсудимый в силу личной неприязни нанес ей сначала удар рукой по лицу, а затем и многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела. После нанесения побоев Габайдуллин Р.Ю. снял с Л. золотые украшения, вместе с которыми с места преступления скрылся. Данные показания потерпевшей подтверждены свидетелями Л., которая являлась непосредственным очевидцем избиения Габайдуллиным Р.Ю. потерпевшей, свидетелем Л., который в день преступления видел на теле Л. многочисленные кровоподтеки и ссадины, возникшие в результате действий подсудимого. Непосредственно от Л. свидетелям Л. и Л. стало известно о хищении у нее имущества именно подсудимым Габайдуллиным Р.Ю.. Показания потерпевшей и указанных свидетелей логичны, непротиворечивы, последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, подтверждены заключением эксперта, установившим характер, степень тяжести и локализацию полученных Л. повреждений не только на лице, но и на различных частях тела (л.д.29-31). Не доверять показаниям потерпевшей Л., свидетелям Л., Л. нет оснований, поскольку причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, судом не установлены.

Показания свидетелей К., И., М., К. противоречат друг другу, повествуют об обстоятельствах, произошедших до 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до события преступления. Свидетелю З. - матери подсудимого - о местонахождении и действиях сына в указанное время также неизвестно. На основании изложенного суд расценивает показания свидетелей К., И., М., К. данными в силу дружеских и родственных отношений с целью помочь Габайдуллину Р.Ю. избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена и доказана. Действия Габайдуллина Р.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Л. отказалась от привлечения Габайдуллина Р.Ю. к уголовной ответственности за причиненные ей побои, мотивируя тем, что примирилась с подсудимым. В связи с изложенным суд отдельным постановлением прекращает уголовное дело по обвинению Габайдуллина Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Габайдуллин Р.Ю. совершил данное преступление средней тяжести в период условного осуждения за ранее совершенное преступление. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным отбытием.

При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, удовлетворительную характеристику Габайдуллина Р.Ю. по месту жительства, а также то, что со слов он имеет место работы.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Габайдуллина Р.Ю. малолетнего ребенка.

Потерпевшей Л. в ходе предварительного следствия заявлен, а в суде поддержан гражданский на сумму похищенного имущества в размере 5480 рублей, который подсудимый не признал. Судом установлено, что ущерб на такую сумму причинен потерпевшей умышленными виновными действиями Габайдуллина Р.Ю., в связи с чем гражданский иск Л. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габайдуллина Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединить его к вновь назначенному наказанию и окончательно определить Габайдуллину Р.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Габайдуллина Р.Ю. в пользу Л. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Вещественное доказательство- бирку от золотого кольца - оставить в распоряжении потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В.Плахотник

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 02.12.10 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В.,

подсудимого Габайдуллина Р.Ю.,

защитника Чубукиной Л.А., удостоверение №1406, ордер № 3137,

при секретаре Вашуриной Я.В.,

а также потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Габайдуллина Р.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>,

гражданина РФ, со средним образованием, со слов работающего

грузчиком, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

проживающего: <адрес>, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по п. «а» ч.3

ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком 2 года, постановлениями

Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

года, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на шесть

месяцев, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габайдуллин Р.Ю. нанес побои при следующих обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов она шла мимо <адрес> навстречу подруге Л., когда неожиданно из двора дома вышел Габайдуллин Р.Ю. и окликнул ее. Она проигнорировала подсудимого, так как между ними постоянно происходят ссоры на почве взаимной неприязни, шла дальше. Она поняла, что ее поведение разозлило Габайдуллина Р.Ю., так как тот начал оскорблять ее нецензурной бранью, а затем неожиданно схватил за руку и ударил кулаком по лицу, от чего она упала. Не останавливаясь на достигнутом, Габайдуллин Р.Ю. продолжил избивать ее руками и ногами, удары наносил в основном по телу, ей было ачалбыло больно на достигнутом,ет, за совершение грабежа просит строго не наказывать;по лицу. но обратилась в милицию с заявлебольно. Затем, не выдвигая требований отдать имущество, подсудимый молча снял с пальца ее руки золотое кольцо стоимостью 2480 рублей, а из ушей - золотые серьги стоимостью 3000 рублей. Каких-либо болевых ощущений в процессе изъятия ценностей не испытала. В этот момент к ним подбежала Л., и Габайдуллин Р.Ю. с ее имуществом скрылся. Всего в результате преступных действий подсудимого ей причинен ущерб на сумму 5480 рублей. Поскольку похищенное имущество не возвращено, просит взыскать с Габайдуллина Р.Ю. указанную сумму.

Свидетель К. в суде, и свидетель К. в ходе предварительного следствия, показания оглашены в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.47-48), показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов находились у себя дома, когда пришел Габайдуллин Р.Ю., с которым они стали распивать спиртное и играть в карты. Через некоторое время пришла Л. и забрала свою сумку, которую ранее оставила в их квартире. Примерно через два часа после ухода Л. ушел Габайдуллин Р.Ю.. Свидетель К. также показал, что не обратил внимания на то, были ли ДД.ММ.ГГГГ на Л. золотые украшения, так как его это не интересует.

Оценивая показания подсудимого о том, что нанес потерпевшей Л. только один удар рукой по лицу, иных ударов не наносил, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не может признать их убедительными, расценивает как средство защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Данные показания Габайдуллина Р.Ю. опровергнуты потерпевшей Л., анализ показаний которой позволяет суду сделать вывод, что подсудимый в силу личной неприязни нанес ей сначала удар рукой по лицу, а затем и многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела. Данные показания потерпевшей подтверждены свидетелями Л., которая являлась непосредственным очевидцем избиения Габайдуллиным Р.Ю. потерпевшей, свидетелем Л., который в день преступления видел на теле Л. многочисленные кровоподтеки и ссадины, возникшие в результате действий подсудимого. Показания потерпевшей и указанных свидетелей логичны, непротиворечивы, последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, подтверждены заключением эксперта, установившим характер, степень тяжести и локализацию полученных Л. повреждений не только на лице, но и на различных частях тела (л.д.29-31). Не доверять показаниям потерпевшей Л., свидетелям Л., Л. нет оснований, поскольку причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, судом не установлены.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Л. отказалась от привлечения Габайдуллина Р.Ю. к уголовной ответственности за причиненные ей побои, мотивируя тем, что примирилась с подсудимым, и заявила ходатайство о прекращении в отношении Габайдуллина Р.Ю. уголовного дела в части нанесения ей побоев.

В соответствии с ч.1 ст.116 УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ч.1 ст.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Габайдуллина Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Л.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В.Плахотник