П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 15 февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М., с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Исмаиловой Н.А.
подсудимого Никитин С.А. ,
защитника Абдрафигова А.К., представившего удостоверение № 3 и ордер № 248621;
при секретаре Морозовой О.В.,
а также при участии потерпевшего Волобуева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178/11 г. по обвинению:
Никитин С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 01.06.2007 года Советским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин С.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Никитин С.А., находясь в местах лишения свободы, а именно в ФБУ ИК № 6 ГУФСИН России по Самарской области, расположенном по адресу: г. Самара, пос. Управленческий, ул. Зеленая, 6, где в настоящее время он отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от 01.06.2007 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества и преследуя цель незаконного обогащения, пользуясь услугами сотовой связи вопреки установленному в ФБУ ИК 6 распорядку, 11.10.2010 года в 13-22 часов позвонил с имеющегося у него сотового телефона с абонентским номером № произвольно комбинируя цифры, на номер № установленный в квартире гр. Волобуева А.С. по адресу: г. Самара, ул. <адрес> и, заведомо обманывая последнего, назвался сыном последнего. Волобуев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи человеком пожилого возраста, испуганный неожиданным звонком, добросовестно заблуждаясь, решил, что он разговаривает со своим сыном, и назвал его по имени. Никитин С.А., используя услышанную им информацию, пояснил, что ему срочно нужны деньги в сумме 10 000 рублей. Волобуев А.С., переживая за своего сына, доверяя Никитину С.А., и не осознавая, что последний обманывает его, согласился передать ему деньги в указанной выше сумме, назвав при этом свой домашний адрес. Продолжая свои преступные действия, Никитин С.А., 11.10.2010 года в 13-49 часов, используя средство сотовой связи, обратился к Бирулину А.В., находящемуся на свободе, и попросил последнего забрать для него деньги у Волобуева А.С., при этом, не посвящая в свои преступные планы. Получив согласие Бирулина А.В., Никитин С.А. назвал ему адрес местожительства Волобуева А.С. Спустя примерно 30 минут этого же дня, Бирулин А.В., добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Никитина С.А., приехал по указанному адресу к Волобуеву А.С., где последний передал ему деньги в вышеуказанной сумме. Получив от Волобуева А.С. деньги в сумме 10 000 рублей, Бирулин А.В., по указанию Никитина С.А., отвез их к дому № по ул. Г.Димитрова в г. Самаре, где передал их неустановленному лицу, которое впоследствии потратило их на продукты питания для передачи Никитину С.А. В результате преступных действий Никитина С.А., Волобуеву А.С. был причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Подсудимый Никитин С.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и заявил суду ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
Государственный обвинитель высказала согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
Потерпевший Волобуев А.С. не возражал против постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Никитина С.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Наказание за инкриминируемое Никитину С.А. деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Никитин С.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Органами предварительного следствия действия Никитина С.А. квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходу судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения подсудимого признака «злоупотребления доверием», как излишне вмененного, поскольку, судом установлено, что хищение денежных средств подсудимым совершено путем обмана потерпевшего. Судом установлено, что с потерпевшим подсудимый ранее знаком не был, доверительных отношений в силу этого между ними нет, и не могло быть, хищение денежных средств совершено путем обмана потерпевшего, посредством сообщения им информации о личности звонившего и заведомо не соответствующей действительности информации.
Суд принимает позицию государственного обвинителя, и исключает из обвинения Никитина С.А. признак «злоупотребления доверием» по вышеизложенным основаниям.
Действия Никитина С.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Умысел подсудимого на совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана полностью подтверждается материалами уголовного дела, поскольку, подсудимый завладел денежными средствами потерпевшего, используя надуманный предлог о том, что ему срочно нужны денежные средства. Потерпевший, будучи человеком пожилого возраста, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений подсудимого, согласился передать денежные средства, полагая, что они будут использованы его сыном. На самом деле, подсудимый обратил похищенные путем обмана денежные средства в свою пользу, распоряжаясь ими в личных, корыстных целях.
Признак значительного ущерба полностью нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку, потерпевший является пенсионером, сумма причиненного ущерба превышает совокупный среднемесячный размер дохода на каждого члена семьи потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Никитин С.А. ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, совершил настоящее преступление в период отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 01.06. 2007 года, и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием., без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, т.е. назначением наказания по совокупности приговоров, с учетом не отбытого срока наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 01.06. 2007 года, который составляет на сегодняшний день 5 месяцев 16 дней.
Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает, что Никитин С.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с марта 2007 года с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов», по месту отбытия наказания в ФБУ ИК -6 характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, потерпевший на строгом наказании не настаивает.
Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Волобуева А.С. в размере 10 000 руб., суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, преступные действия подсудимого, в результате которых потерпевшему причинен ущерб, установлены судом, доказательства виновности подсудимого подтверждают обоснованность иска, подсудимый гражданский иск признает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296- 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Никитина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 01.06. 2007 года, и окончательно назначить Никитину С.А. наказание - один год четыре месяцалишения свободы без ограничения свободы сотбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 февраля 2011 года.
Меру пресечения Никитину С.А. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.
Взыскать с Никитина С.А. в пользу Волобуев А.С. 10 000 ( десять тысяч) рублей.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кировский райсуд г. Самары. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.М. Васильева