П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
Город Самара 17 января 2011 года
Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Файзуловой Р.М., подсудимого Минебаева О.С., защитника Афонина В.С., представившего удостоверение № 77 и ордер № 248580, потерпевшей Г.., при секретаре Постниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1121 /2010 по обвинению :
Минебаева О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным райсудом г. Самары по ст. ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Минебаев О.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Минебаев О.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07-15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества пришел к дому <адрес>, где в торговом киоске, принадлежащем ИП «<данные изъяты>», находящемся во дворе этого дома, работала продавец Г. Реализуя свои преступные намерения, Минебаев О.С. подошел к киоску и попросил Г. продать ему бутылку пива. Когда Г. дала ему бутылку пива из киоска, Минебаев О.С., продолжая свои преступные действия, для того, чтобы Г. открыла дверь киоска, попросил дать ему пиво из холодильника. Г., не догадываясь о преступных намерениях Минебаева О.С., вышла из киоска, открыла холодильник с пивом и отдала бутылку пива Минебаеву О.С., после чего зашла в киоск и стала убирать деньги от продажи пива в коробку, не закрыв за собой дверь киоска. Минебаев О.С., продолжая свои преступные действия, внезапно ворвался через не закрытую дверь в киоск, незаконно проникнув, таким образом, в помещение и для преодоления возможного сопротивления Г., имеющимся у него при себе кирпичом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес удар им по лицу Г.. От полученного удара Г. упала. Затем Минебаев О.С., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал наносить удары руками по телу Г. и потребовал выдать ему деньги. Последняя, пытаясь защититься, при этом руками удерживала руку Минебаева О.С. с кирпичом. Не дожидаясь ответа Г., Минебаев О.С., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, прижал ее голову к полу, а сам забрал из коробки деньги в сумме 4800 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С. Затем Минебаев О.С., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватив Г. за голову и с силой ударил ее головой об пол киоска, при этом сказав, что если она будет кричать, то он вернется и добьет ее, то есть угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья. Завладев похищенным, Минебаев О.С. с места преступления скрылся, причинив Г., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение - открытый перелом костей носа, не являющееся опасным для жизни и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, причинившее легкий вред здоровью Г., следствием заживления которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось образование рубца на спинке и правом скате носа, который является неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно, хорошо заметен и со временем либо под влиянием терапевтических средств степень его выраженности не уменьшится. Для уменьшения выраженности данного рубца необходимо проведение хирургическо- косметологической операции. Рубец, на основе сложившихся в обществе эстетических представлений обезображивает лицо Г., придают ему отталкивающий, безобразный вид и повлек по признаку неизгладимого обезображивания лица тяжкий вред здоровью Г., а действиями подсудимого «ИП <данные изъяты>» в лице С. так же причинён ущерб на общую сумму 4800 рублей.
Своими действиями Минебаев О.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 4 п. «В» УК РФ.
Подсудимый Минебаев О.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ранее он проживал в <адрес> на съемной квартире вместе с своей гражданской женой Д.. Его гражданская жена в июле 2010 г. была беременна. Он признаёт, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Он плохо помнит происшедшее. Он пришёл около 07-00 утра в киоск, находящийся <адрес> Он плохо помнит как забрал в киоске деньги, а затем ушел. Наносил ли он удары продавцу, он не помнит. Как он оставил подошву от обуви и очки тоже не помнит. Потерпевшую Г. ранее он видел, так как с женой покупал в этом ларьке продукты и даже общался с Г. При других обстоятельствах они не виделись. Похищенные деньги он потратил на спиртное. Сумму похищенного не оспаривает. Доверяет показаниям потерпевшей об обстоятельствах совершения им преступления. Просит извинения у потерпевшей. Виной всему его состояние опьянения. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит учесть, что у него трое детей, третий ребёнок родился ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже был арестован.
Виновность подсудимого Минебаева О.С. подтверждается следующими доказательствами :
Потерпевшая Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу на сутки в торговый киоск ИП <данные изъяты>, который расположен во дворе <адрес>. Это был ее второй рабочий день в данном киоске. Примерно в 22-00 к ней в киоск пришла ее подруга П., которая жила <адрес>, и принесла ей ужин. Она поужинала, потом вышла из торгового киоска и стала раскладывать в холодильники пиво. В этот момент к киоску подошли двое, которых она не знала : мужчина, это был подсудимый Минебаев О.С., и женщина, которые попросили продать им пиво. П. находилась в киоске. Она услышала их разговор. Женщина обратилась к П. и сказала ей: «П. это ты что ль?». П. ответила, что она действительно П.. Выяснилось, что женщина, потом узнала её зовут Д., училась с П. в одном учебном заведении в <адрес>. Затем она вышла к ним и стала общаться с Минебаевым О.С. и Д.. Д., как она потом узнала от П., её фамилия Д., была из села <адрес> и что у них с Минебаевым О.С. уже есть маленький ребенок. Д. была в положении на 5 месяце беременности. В разговоре с Минебаевым О.С. и Д., выяснилось, что они сожители, снимают квартиру <адрес>, что она вместе с Минебаевым О.С. родом из <адрес>. Минебаев О.С. ей по имени не представлялся. После чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом киоске ИП <данные изъяты> во дворе <адрес>. Она работала в киоске круглосуточно. На улице рядом с киоском находятся два холодильника, в одном из которых - прохладительные безалкогольные напитки, во втором - пиво. Холодильник с прохладительными напитками открывается при помощи дистанционного пульта управления, а холодильник с пивом данным устройством не снабжен. На ночь холодильник с пивом она закрыла. Примерно 07-15 пришел покупатель, постучал в окно, попросил продать ему бутылку пива. Она продала ему бутылку пива, которая стояла в киоске внутри киоска. Покупатель сказал, что ему нужно похолоднее и попросил дать ему пива из холодильника, который расположен на улице. Она открыла дверь в киоск, вышла на улицу, открыла холодильник и дала покупателю бутылку пива. Затем покупатель ушел, она зашла в киоск, стала складывать вырученные от продажи деньги за пиво в коробку. После чего она развернулась, увидела, что забыла закрыть за собой дверь и пошла в сторону двери. В этот момент с угла киоска неожиданно появился Минебаев О.С., которой забежал на порог киоска и нанес ей удар кирпичом в область носа. От удара она упала. Именно Минебаев О.С. приходил накануне вместе с Д.. Минебаев О.С. забежал внутрь киоска и стал ее бить руками в область плеча, рук, она при этом пыталась удержать руку, в которой у него находился кирпич, для того, чтобы тот не смог нанести ей ещё удары кирпичом. Она говорила Минебаеву О.С., что он делает, что кассу она сдала, спрашивала, что ему надо. Минебаев О.С. спрашивал её, где касса. Затем Минебаев О.С. прижал ее голову к полу киоска, а сам потянулся к коробке, в которой лежали деньги. Точную сумму, которая была в коробке, она не знала. После ревизии было установлено, что было похищено 4800 рублей. Минебаев О.С. забрал деньги, ещё раз ударил ее головой об пол киоска, после чего вышел из киоска и скрылся, при этом он сказал, что если она будет кричать, то Минебаев О.С. вернется и добьёт ее. После чего она выбежала на улицу и стала кричать. Люди, которые проходили по улице, позвонили в милицию и в скорую помощь. Затем она позвонила к хозяйке киоска и рассказала о случившемся. Скорая помощь направила ее в больницу им. Семашко, врачи которой направили ее в МСЧ № 1, где она проходила стационарное лечение. Ее личные вещи похищены не были. От действий подсудимого у нее на лице большой неизгладимый и обезображивающий лицо шрам на переносице, поскольку у нее был открытый перелом костей носа. Этот шрам очень хорошо виден и шрам сам по себе со временем не исчезает. Чтобы этого шрама не было видно, теперь ей надо делать косметическую операцию. Она не замужем и из за рубца на носу у неё сложились комплексы при знакомстве с молодыми людьми, т.к. все обращают внимание на рубец на носу. Когда она выписалась из больницы, то она пошла по квартирам <адрес> и стала выяснять, в какой квартире живет Д. и её сожитель. В 1 квартире <адрес>, женщина по имени Светлана сказала, что Д. вместе с сожителем Олегом, а так её матерью Региной и сестрой Лилей снимали у неё квартиру и съехали ДД.ММ.ГГГГ Она узнала от Светы, что Д. работает риэлтором, узнала номер телефона Д., а также номера сестры Д. и матери Д.. Затем она поехала в деревню <адрес>, где стала наводить справки о Д. и её сожителе и выяснила, что сожитель Д. родом из <адрес>, узнала, что его зовут Минебаев О.С., ДД.ММ.ГГГГ. Она звонила Д., представилась чужим именем, сказала, что ей нужно снять квартиру и хотела прибегнуть к её услугам, после чего назначила ей встречу, но она в назначенный срок телефон отключила, встреча не состоялась, телефон её теперь не отвечает. Все эти сведения она сообщила в милиции. Её гражданский просит не рассматривать.
Потерпевшая С., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что она является частным предпринимателем и арендовала киоск, расположенный во дворе <адрес>. В киоске посменно работали два продавца, одним из которых была Г.. В киоске продавалась продукция повседневного спроса. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-10 ей позвонила Г., которая осуществляла в тот день торговлю в киоске, и сообщила, что неизвестный ей молодой человек напал на нее и похитил денежные средства. Она сразу поехала в киоск, Г. была вся в крови. На месте была бригада скорой помощи и сотрудники милиции. На следующий день она пересчитала товар и выручку. Ей установлено, что похищены деньги в сумме 4800 рублей. ( л.д. 53 )
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен торговый киоск у <адрес>. В помещении киоска на холодильнике и на полу обнаружены обильные капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты на марлевый тампон смывы вещества бурого цвета, очки, подошва.(л.д.5-11)
ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления Г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07-30 в киоске по <адрес> нанес ей телесные повреждения и похитил денежные средства, а также было подано заявление С. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей лицо, который ДД.ММ.ГГГГ из киоска по <адрес> похитил принадлежащие ей деньги ( л.д. 4, 12).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на очках, изъятых с места происшествия, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности. ( л.д.36 )
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след на очках, изъятых с места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки Минебаева О.С. ( л.д. 113-114)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на смыве вещества бурого цвета, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая может происходить от Г. ( л.д. 67-68).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Г. устанавливается повреждение - открытый перелом костей носа, не являющееся опасным для жизни и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, причинившее легкий вред здоровью Г. Перелом образовался от ударного воздействия твёрдого тупого предмета. (л.д. 69-72 )
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Г. обнаружен рубец на спинке носа и правом скате носа, который является следствием заживления раны. Рубец на спинке носа является неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно (без его хирургического устранения либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство, например косметическая операция. ( л. д. 164-166)
Вина подсудимого также подтверждается выемкой медицинских документов и рентгенснимков потерпевшей ( л.д. 38,40), копией карты вызова скорой помощи, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ Г. была госпитализирована от киоска, расположенного на <адрес> в медучреждение с ушибленной раной спинки носа ( л.д. 47), протоколом осмотра вещественных доказательств - изъятых с места преступления очков и подошвы ( л.д. 83, 161-162 ).
Таким образом вина подсудимого в содеянном доказана. Органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п. «В» УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Подсудимым в отношении Г. совершён именно разбой - внезапные для потерпевшей агрессивные действия, соединенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья - Минебаев О.С. внезапно ворвался в помещение киоска, при этом с силой нанес имеющимся у него в руке кирпичом удар потерпевшей в область лица, затем демонстрировал этот кирпич, при этом нанося потерпевшей множественные удары, а затем также ударил потерпевшую головой о пол, и при этом требовал передать ему денежные средства, находящиеся в киоске, а затем угрожал потерпевшей, если та будет кричать, то он, Минебаев О.С., вернётся и добьёт её, что суд признаёт угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. О реальности таких угроз свидетельствовало - агрессивное состояние подсудимого, безлюдное место и отсутствие лиц к которым потерпевшая могла бы обратиться за помощью, при этом у подсудимого имелся кирпич. Вышеизложенное создало у потерпевшей убеждение, что угроза «Добить» потерпевшую будет выполнена, если Минебаев О.С. встретит какое-либо сопротивление с её стороны. Цель угроз и насилия - парализовать волю потерпевшей к сопротивлению и облегчить Минебаеву О.С. насильственное хищение имущества потерпевшей, что и было подсудимым достигнуто. Смысл действий и требований подсудимого был очевиден для Г.. Кирпич - предмет, используемый в качестве оружия, т.к. им возможно причинить телесные повреждения, которые могут причинить тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшей исходя из его конфигурации и повреждающих свойств. Умысел на разбой был у Минебаева О.С. сформирован до проникновения в помещение киоска, проникал в киоск подсудимый именно с целью хищения чужого имущества, что подтверждается обстоятельствами совершения преступления, изложенными выше. Соответственно, разбой подсудимый совершил именно с незаконным проникновением в помещение. Киоск, где находилась на своём рабочем месте потерпевшая и осуществляла торговлю - строение, предназначенное для временного нахождения там людей и размещения там материальных ценностей в целях их реализации, суд признаёт в силу примечания к ст. 158 УК РФ помещением. Разбой подсудимым совершён именно с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, т.к. в результате нанесенного подсудимым удара кирпичом в область лица потерпевшей был причинен открытый перелом костей носа, следствием заживления которого, явилось образование рубца на спинке и правом скате носа, который является неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно, хорошо заметен и со временем либо под влиянием терапевтических средств, степень его выраженности не уменьшится. Также рубец не устраним обычным хирургическим путём. Для устранения выраженности данного рубца необходимо проведение косметической операции. Данные выводы были получены в результате заключений экспертов, которым суд доверяет, т.к. экспертизы проведены в официальном государственном экспертном учреждении квалифицированными экспертами, не доверять выводам которых у суда оснований не имеется. Данный рубец хорошо виден и на основе сложившихся в обществе эстетических представлений обезображивает лицо Г., придаёт ему отталкивающий, безобразный вид, соответственно, суд приходит к выводу, что рубец повлек по признаку неизгладимого обезображивания лица тяжкий вред здоровью Г.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Минебаев О.С. <данные изъяты> (л.д. 126,127,154). Судимости у Минебаева О.С. по приговорам от 20.02.2008 года и 17 ноября 2008 года не погашены, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений, что суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством. С учётом изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, так как исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбытия наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 4 п. «В» УК РФ и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей С. к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4800 рублей, то суд исковые требования потерпевшей удовлетворяет полностью, т.к. сумма иска нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый иск признал. ( л.д. 54).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Минебаева О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ определяя наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание Минебаеву О.С. в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Минебаеву О.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей - и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять Минебаева О.С. под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания Минебаеву О.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Минебаеву О.С. в срок отбытого наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Минебаева О.С. в пользу С. в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4800 ( четыре тысячи восемьсот) рублей.
Вещественные доказательства - пакет с подошвой, хранящийся при деле, - уничтожить;
Очки, хранящиеся в УМ № 1 УВД г. Самары - вернуть собственнику, а при отказе в получении - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г. Сорокин