П О С ТА Н ОВ Л Е Н И Е
г.Самара 14 февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Самара Горьков Д.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Кривошеевой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника Рамзиной Т.В., представившей удостоверение №1008 и ордер № АКР-76 от 14.02.2011г., потерпевшего Ч., при секретаре Макарове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-170/11 в отношении
Эмеева Р.Р. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Эмеев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 20.12.2010г. по 23.12.2010 г., более точное время не установлено, Эмеев Р.Р., находясь в кв.<адрес> д.№ по ул.<адрес> в г.Самаре, где проживал в съемной комнате вместе с Ч., воспользовавшись отсутствием последнего, обыскал комнату и, обнаружив денежные средства в сумме 25000 рублей, решил их похитить. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Эмеев Р.Р., реализуя свой преступный умысел, тайно похитил 25000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Эмеев Р.Р. с места преступления скрылся, причинив Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.
Подсудимый Эмеев Р.Р.вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Эмеевым Р.Р.соблюден.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Ч. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Эмеева Р.Р.в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Действия Эмеева Р.Р.правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевший Ч. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Эмеева Р.Р. в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причиненного ему вреда.
Судом установлено, что совершенное Эмеевым Р.Р. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. Эмеев Р.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего. Кроме того, Эмеев Р.Р., положительно характеризующийся по месту жительства, был согласен с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении Эмеева Р.Р. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 ч.3 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
освободить от уголовной ответственности Эмеева Р.Р. совершившего преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Эмееву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по гражданскому иску Ч. прекратить на основании ст.44 ч.5 УПК РФ в связи с его отказом от исковых требований.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Горьков
Копия верна
Судья Д.В. Горьков