№1-103/2011 по ч.1 ст.105 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Город Самара 22 февраля 2011 года.

Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самара Абдулаевой С.В., подсудимого Малышева С.Н., защитника Макарычева С.А., представившего удостоверение № 2021 и ордер № 0026, потерпевшей И., при секретаре Трухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/2011 по обвинению:

Малышева С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в г. Самаре без определенного места жительства, - ранее судимого 11.04.2003 года Кинель-Черкасским райсудом Самарской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Малышев С.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине-конце августа 2010 года, около 23-00, более точное время и дата следствием не установлены, Малышев С.Н. находясь в заброшенном доме <адрес>, после распития спиртных напитков с неустановленным следствием мужчиной, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, переросшей в драку с потерпевшим, умышленно, с целью убийства неустановленного лица, взяв с пола неустановленный следствием металлический предмет и нанес им не менее двух ударов в область головы потерпевшего, после чего умышленно, с целью убийства неустановленного мужчины, взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти неустановленному следствием мужчине, с целью убийства, нанёс не менее пяти ударов ножом в область груди и брюшной полости не установленному следствием мужчине, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив потерпевшему :- слепое проникающее в левую плевральную полость ранение туловища с повреждениями мягких тканей передней поверхности груди слева, 5-ого левого межреберья между среднеключичной линией и окологрудинной линией, передней поверхности нижней трети сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца;

- слепое проникающее в брюшную полость ранение туловища с повреждениями мягких тканей надчревной области, пристеночной брюшины, левой доли печени;

- слепое проникающее в брюшную полость ранение туловища с повреждениями мягких тканей околопупочной области, пристеночной брюшины;

- слепое проникающее в правую плевральную полость ранение туловища с повреждениями мягких тканей передней поверхности груди справа, 3-его правого межреберья по среднеключичной линии;

- слепое проникающее в левую плевральную полость ранение туловища с повреждениями мягких тканей задней поверхности груди слева, 10-ого левого межреберья между лопаточной линией и околопозвоночной линией;

- раны в теменно-затылочной области слева (2).

Слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение туловища с повреждениями сердечной сорочки и левого желудочка сердца являлись опасными для жизни, имеют признаки тяжкого вреда здоровьюи со смертью неизвестного мужчины находятся в прямой причинно- следственной связи.

Слепое проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение туловища с повреждениями мягких тканей передней поверхности груди справа, 3-его правого межреберья по среднеключичной линии и слепое проникающее в левую плевральную полость ранение туловища с повреждениями мягких тканей задней поверхности груди слева, 10-ого левого межреберья между лопаточной линией и околопозвоночной линией имеют признаки тяжкого вреда здоровью. В данном случае имела место иная причина смерти, которая указана выше.

Слепое проникающее в брюшную полость ранение туловища с повреждениями мягких тканей надчревной области, пристеночной брюшины, левой доли печени и слепое проникающее в брюшную полость ранение туловища с повреждениями мягких тканей околопупочной области, пристеночной брюшины имеют признаки тяжкого вреда здоровью.

Раны не являлись опасными для жизни и у живых лиц при обычном клиническом течении как правило сопровождаются кратковременным расстройством здоровья сроком менее 21 дня, то есть имеют признаки легкого вреда здоровью и со смертью неизвестного мужчины в причинно-следственной связи не находятся.

Смерть неизвестного мужчины последовала на месте происшествия от слепого проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения туловища с повреждениями сердечной сорочки и левого желудочка сердца. После причинения указанных выше телесных повреждений Малышев С.Н. скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями Малышев С.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Малышев С.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он не подтверждает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия. Вину в совершении убийства он не признает. В ходе следствия, ранее он давал чистосердечное признание и рассказывал о якобы совершенном им преступлении, так как сотрудник уголовного розыска, фамилии которого он не знает, бил его сиденьем от стула по голове и заставил написать явку с повинной, нанёс ему удары по туловищу. Он испугался сотрудников милиции и выполнил их требования. Потом он боялся применения к нему физической силы со стороны сотрудников уголовного розыска, поэтому подтвердил свои признательные в убийстве показания в ходе проверки его показаний на месте происшествия. Он действительно в середине-конце августа 2010 года временно жил и находился в заброшенном доме <адрес> и распивал спирт со своим знакомым М., других данных которого и где тот живёт, он не знает. В этот день примерно в 23-00 к нему и М. присоединился В., других данных которого он также не знает. В ходе распития спиртного между В. и М. возникла ссора. В. просил М. отдать деньги за телефон. В это время он ушел спать в другую комнату, что происходило между В. и М. он не знает. Ночью он проснулся, чтобы сходить в туалет, когда он шёл с туалета, то увидел, что М. затащил в комнату В. и забрасывал В. всяким барахлом. Он спросил, что случилось. М. ему ответил, что зарезал В.. После чего он собрал вещи и ушел. Больше он М. не видел, где может быть М. ему не известно. Его действительно сотрудники милиции задержали в заброшенном доме <адрес>, когда он там спал. Он постоянного места жительства не имел. Его привезли в отдел милиции, где заставили признаться в убийстве мужчины по имени В., труп которого нашли в <адрес>.

Виновность подсудимого Малышева С.Н. подтверждается следующими доказательствами :

Потерпевшая И. показала, что она работает начальником правового отдела Администрации <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит соблюдение законности за принятыми распорядительными документами и иными документами, а так же представление интересов Администрации <данные изъяты>, в том числе в правоохранительных органах и судах всех инстанций. В Администрацию <данные изъяты> от руководителя Следственного отдела по Кировскому району г. Самары поступило письмо о необходимости представления интересов потерпевшего, труп который был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, родственников которого в ходе предварительного расследования установить не удалось. Полученное письмо было направлено ей для исполнения. Согласно п.п. 2.1.7, 2.1.9 ч.2 положения «О территориальных органах администрации Кировского района г.о. Самара» утвержденному решением Думы г.о. Самара 31.05.2007 г. № 435 и п.п. 1.23, 1.24 распоряжения главы г.о. Самара от 11.04.07 г. № 144 - р «О возложении полномочий по организации деятельности органов администрации г.о. Самара и решению вопросов местного значения на заместителей главы г.о. Самара - глав администраций районов г.о. Самара» представитель администрации имеет право представлять интересы Администрации, в частности при проведении предварительного расследования в качестве потерпевшего. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель Т. показала, что она работает директором средней школы. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ днём она находилась дома. В это время к ней в дверь постучали. Она открыла дверь и увидела ранее ей незнакомого человека, который был в форменной одежде сотрудника милиции. Данный человек представился, показал свое служебное удостоверение. Имя она не запомнила. Милиционер предложил ей принять участие в следственном действии - в проверке показания на месте в качестве понятого. Она согласилась, т.к. у неё было свободное время. Она вместе с милиционером пришла к заброшенному дому <адрес>. Возле заброшенного дома был еще один понятой - молодой парень, милиционеры, адвокат и подозреваемый. Со слов милиционеров она поняла, что подозреваемого зовут Малышев С.Н.. Следователь ей разъяснил права и обязанности. Затем на предложение следователя подсудимый Малышев С.Н., начал сам рассказывать о случившимся. Потом Малышев С.Н. стал показывать и рассказывать в какой комнате произошел конфликт с потерпевшим, потом Малышев С.Н. показал с помощью макета как наносил удар ножом мужчине в область сердца, т.е. сам рассказывал и показывал как он совершил убийство. Каждое действие Малышева С.Н. фотографировал эксперт. Со стороны милиционеров и следователя в адрес Малышева С.Н. никакого давления или угроз не было. Малышев С.Н. всё показывал сам, добровольно, без принуждений от кого-либо. Малышев С.Н. четко рассказывал о случившемся, уверено показывал место совершения преступления и свои действия. Так же она и второй понятой внимательно следили за происходящим. Во время следственного действия составлялся протокол, который по окончании проверки показаний на месте был для всех прочитан следователем вслух. Затем она и второй понятой прочитали данный протокол и расписались в нем. Там было всё записано правильно. Потом она ушла домой.

Свидетель Г. дал показания, соответствующие описанным выше показаниям свидетеля Т.

Свидетель Б. показал, что, работая по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч. 1 УК РФ Малышев признал и в содеянном раскаялся. Малышев С.Н. пояснил, что в конце августа 2010 года распивал спиртное со своим знакомым В. в вышеуказанном заброшенном доме и в ходе ссоры с последним нанес В. несколько ударов ножом в область груди и туловища. В отношении Малышева С.Н. никаких противоправных действий со стороны сотрудников уголовного розыска не применялось. Малышев С.Н. сам им рассказал, что неустановленный мужчина по имени В. был лицом без определенного места жительства, БОМЖом, по национальности - русский, выглядел на 45-50 лет, рост примерно 170-175 см., был одет во все черное, в черные брюки и рубашку. В ходе написания явки с повинной Малышев С.Н. написал, что преступление он совершил примерно неделю назад, однако Малышев С.Н. не знал какое в настоящее время число и все время путался в числах. В ходе написания явки с повинной Малышев С.Н. указал, что преступления совершил примерно неделю назад, но точною дату Малышев С.Н. не вспомнил, пояснив, что преступление он совершил где-то неделю назад. Кроме того Малышев С.Н. рассказал, что в заброшенном доме проживал вдвоём с В., больше в указанный заброшенный дом никто не ходил и не жил. Остальные лица БОМЖы знали, что в указанном доме живет Малышев С.Н. и В.. Никто насилия к Малышеву С.Н. не применял.

Свидетели К. и Ч. дали показания, соответствующие описанным выше показаниям свидетеля Б.

Свидетель Н. показал, что он расследовал уголовное дело по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины. После задержания подсудимого он допрашивал с участием защитника Малышева С.Н. Тот добровольно дал признательные показания. Он все права, предусмотренные УПК РФ, Малышеву С.Н. разъяснил, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Ни с какими либо жалобами Малышев С.Н. на действия оперативных работников не обращался. Он проводил потом проверку показаний на месте. Понятые были приглашены с улицы - один понятой проходил мимо, а вторую понятую пригласил из соседнего дома кто то из милиционеров. Малышев С.Н. сам рассказал и показал, как им было совершено преступление, о чём он составил протокол и ход данного следственного действия был зафиксирован на фотоаппарат. Никто Малышеву С.Н. ничего не подсказывал. Ориентировался Малышев С.Н. уверенно. Указал на место, где остался лежать потерпевший, когда Малышев С.Н. ушёл с места преступления и данное место совпало с местом, где ранее был обнаружен труп потерпевшего. У подсудимого не возникало трудностей показать, как тот наносил удары ножом потерпевшему.

Вина подсудимого так же подтверждается : протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в заброшенном доме № <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины с гнилостными изменениями. Труп частично завален предметами бытового мусора. Труп направлен для исследования в БСМЭ. ( л.д.3-9).

Согласно протокола явки с повинной Малышева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после совместного употребления спиртных напитков, он поссорился со своим знакомым В.. После чего он несколько раз ударил В. по голове, затем ударил несколько раз В. ножом. Нож он выкинул, куда именно он не помнит, так как был пьян. В содеянном раскаивается, обязуется помогать следствию.( л.д. 11).

Согласно заключения эксперта № 196 МД от ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного мужчины установлены следующие повреждения :

- слепое проникающее в левую плевральную полость ранение туловища с повреждениями мягких тканей передней поверхности груди слева, 5-ого левого межреберья между среднеключичной линией и окологрудинной линией, передней поверхности нижней трети сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца;

- раны в теменно-затылочной области слева (2).

Слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение туловища с повреждениями сердечной сорочки и левого желудочка сердца являлись опасными для жизни, имеют признаки тяжкого вреда здоровью и со смертью неизвестного мужчины находятся в прямой причинно-следственной связи.

Смерть неизвестного мужчины последовала от слепого проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения туловища с повреждениями сердечной сорочки и левого желудочка сердца.

Ранения на туловище образовались от воздействия твёрдого острого предмета, обладавшего свойствами плоского колюще-режущего. Раны в теменно-затылочной области слева образовались от ударных воздействий твёрдого тупого предмета в местах приложения травмирующих сил.

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестного мужчины образовались прижизненно.

Исходя из локализации, характера, механизма образования повреждений, с учётом возможного образования от одного травмирующего воздействия нескольких повреждений, число травмирующих воздействий составило : твёрдым острым предметом, обладающих свойствами колюще-режущего - на туловище не менее пяти; твёрдым тупым предметом - на голове не менее двух. (л.д. 43 -64)

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Малышев С.Н. в присутствии защитника и понятых, непосредственно на месте преступления добровольно рассказал и показал место в заброшенном доме <адрес> где в середине- конце августа 2010 г. он нанес несколько ударов ножом неустановленному мужчине в область туловища. Указанное им место совершения убийства совпало с местом обнаружения трупа потерпевшего, а также указанные им локализация и количество ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему, совпало с количеством и локализацией обнаруженных телесных повреждений на трупе потерпевшего при его судебно-медицинским исследованием. ( л.д. 32-40)

Согласно представленных данных базы данных ИБД - регион ГУВД по Самарской области, согласно которому обвиняемый Малышев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни кем не задерживался и ни где не содержался. (т.1 л.д.134-137)

Оценивая показания Малышева С.Н. в судебном заседании, изложенные выше, о его непричастности к инкриминируемому ему деянию, суд к ним относится критически, признаёт их данными с целью избежать уголовной ответственности и как способ защиты. Показания Малышева С.Н. опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т., Г., Б., К., Ч., Н., которым суд доверяет. Суд доверяет показаниям Т., Г., Б., К., Ч., Н., т.к. данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, ранее с Малышевым С.Н. знакомы не были и причин для оговора Малышева С.Н. с их стороны судом не выявлено. Показания данных свидетелей соответствуют друг другу, взаимно дополняют друг друга и соответствуют материалам дела.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Малышев С.Н. в присутствии защитника давал следующие показания ( л.д.24-27, 76-80 ).

Подозреваемый Малышев С.Н. в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него нет определенного места жительства, он скитается по улицам, ночует где придется. Последние полтора месяца, начиная с начала августа 2010 года он проживал в заброшенном полуразрушенном доме расположенном по <адрес>. Проживал в этом доме один, иногда приходил в указанный дом и оставался мужчина по имени В. тоже лицо без определенного места жительства. Он и В. распивали спиртные напитки, ночевали там. Где-то около 2-х недель назад, где-то в конце августа 2010, точно дату он не помнит, он находился в разрушенном доме <адрес> вместе с В., больше он о В. ничего не знает, возраст В. ему не известно, они время от времени с В. встречались, распивали спиртное. Во что В. был одет он не помнит. Около 23-00 он и В. сидели в помещении разрушенного дома, которое расположено при входе в дом первая дверь направо. В ходе распития спиртного между ним и В. возникла ссора, из-за чего он не помнит, В. начал его бить по туловищу и конечностям, он не выдержал боли, увидел на полу какой-то тяжелый металлический предмет, что это было он не помнит, взял его и ударил В. в область головы, от чего В. перестал его бить, он в этот момент схватил нож, которым они до этого резали еду, и нанес несколько ударов, точное количество он не помнит, острием ножа в область грудной клетки спереди. Нож обычный кухонный, длиной около 20 см, ручка из материала коричневого цвета. В. в этот момент никакого сопротивления ему не оказывал. В. упал, он присел, выпил спиртного, затем оттащил В. в другую комнату по длинному коридору, почти в самый конец дома, где накрыл тело последнего какими то тряпками и еще чем-то. Это была вторая комната при входе в дом справа и вторая комната слева. В. в этот момент видимых признаков жизни не подавал. Он побыл в доме еще некоторое время, затем взял свою сумку и пошел гулять по городу, в частности по <адрес>. Нож по дороге он где-то выкинул, точно не помнит где, показать не сможет. В момент совершения преступления на нем была одежда: джинсы темно-серого цвета, пиджак серо-зеленого цвета, рубашка зеленого цвета, кроссовки серого цвета. На одежде у себя он никаких пятен крови не видел, одежду не чистил, не стирал, все время до задержания находился в ней. Примерно через десять дней, то есть вчера, он вернулся в указанный дом на <адрес>, так как ему некуда было идти, и в противоположной части дома от места нахождения трупа он лег спать. Был ли в это время там труп В., он не смотрел. Днем его разбудили сотрудники милиции и пояснили, что в доме обнаружен труп и его доставили в милицию. Кто обнаружил труп ему не известно. В милиции он признался в преступлении и написал явку с повинной и обо всем подробно рассказал. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Обязуется помогать следствию и способствовать раскрытию преступления. Во время допроса следователь, оперативные сотрудники и кто-либо другой на него психологического или физического воздействия не оказывал. (л.д. 24-27) Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Малышев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает частично. Дополняет, что умысла на убийство у него не было. Он не помнит, сколько он нанес ударов В., так как был пьян и зол на В., потому что В. его бил. Он нанес В. несколько ударов в область туловища, потом куда конкретно он не помнит. Также поясняет, что нож, которым он наносил удары В., он выбросил на улице, куда именно он не помнит, так как был пьян. Его одежда, в которой он был во время драки с В. не испачкана кровью. ( л.д. 76-80 ).

Показания Малышева С.Н. в ходе предварительного следствия суд признаёт более достоверными, т.к. данные показания соответствуют материалам дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 3-9), где в одной из комнат заброшенного дома был обнаружен с телесными повреждениями труп потерпевшего, показаниям Т. и Г., о том, что подсудимый уверенно указал на комнату, где был обнаружен труп потерпевшего, протоколу проверки показаний на месте с участием Малышева С.Н. , где подсудимый сам непосредственно на месте происшествия рассказал и показал как им было совершено преступление, указал именно на то место, где был обнаружен с телесными повреждениями труп потерпевшего, которое соответствует протоколу осмотра места происшествия ( л.д. 3- 9). Трижды допрошен в ходе предварительного следствия подсудимый был с участием защитника, все права в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, были подсудимому разъяснены, допросы производились в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений норм УПК РФ при производстве данных следственных действий суд не усматривает и признаёт изложенные выше доказательства вины подсудимого допустимыми, подтверждающими факт совершения подсудимым указанного в обвинении преступления и факт нанесения подсудимым потерпевшему ударов, в том числе в область головы и туловища.

Судом проверены доводы подсудимого о том, что явку с повинной и признательные показания им были даны в связи с применением к нему насилием и боязнью последующего применения к нему физической силы со стороны сотрудников милиции и данные доводы своего подтверждения не нашли. Установлено, что явка с повинной была написана подсудимым.

О надуманности показаний Малышева С.Н. в судебном заседании также свидетельствует, что в ходе предварительного следствия Малышев С.Н., при его неоднократных допросах, на действия оперативных работников ни с какими жалобами ни в прокуратуру, ни в суд, не обращался, хотя такое право ему было разъяснено и понятно.

Свидетели Т. и Г. не заинтересованы в исходе дела, т.к. Г. был приглашен к участию в следственном действии проходя мимо по улице, а Т. находилась дома, когда сотрудники предложили ей принять участие в проверке показаний на месте, ранее подсудимого не знали, не знали существа дела, соответственно, их показаниям суд доверяет, а кроме того их показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте и показаниями свидетеля Н.

Оценивая доводы Малышева С.Н. , изложенные им при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 143-147), о том, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он не подтверждает. Вину в совершении убийства не признает. Чистосердечное признание он давал т.к. боялся применения к нему физической силы со стороны сотрудников милиции суд к данным доводам относится критически, признаёт их данными с целью уменьшить свою вину в содеянном и как способ защиты, т.к. доводы о боязни применения физической силы со стороны сотрудников милиции подсудимым были высказаны при третьем допросе только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ранее, будучи дважды допрошенным, подсудимый таких доводов не излагал. Кроме того, в данной части доводы подсудимого опровергаются изложенным выше показаниями свидетелей Б., К., Ч., Н. о том, что в адрес Малышева С.Н. никто из сотрудников угрозы физической силы не высказывал, физического и иного насилия не применял. При данном допросе подсудимый также не заявил о применённом к нему физическом воздействии со стороны сотрудников милиции. В судебном заседании изменил показания и дополнил, что к нему было применено физическое воздействие. Указанная непоследовательность в показаниях подсудимого также свидетельствует о надуманности и недостоверности его показаний в судебном заседании о своей непричастности к инкриминируемому ему деянию.

Таким образом вина подсудимого в содеянном доказана. Органами предварительного следствия действия Малышева С.Н. были правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ как совершение убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. То, что подсудимый действовал именно с умыслом на убийство свидетельствует, что удары наносил потерпевшему с силой, повреждающим предметом - с начала металлическим предметом, а затем ножом, в жизненно важные части тела - голову и туловище, понимал, что его действия опасны для жизни другого человека, т.к. металлический предмет и нож - это именно такие предметы, которым можно причинить телесные повреждения не совместимые с жизнью, предвидел возможность наступления смерти и сознательно это допускал, желал наступления смерти, что подтверждает прямой умысел на убийство в действиях Малышева С.Н. Вышеизложенное также подтверждается локализацией повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего, множественностью нанесенных подсудимым ударов ножом, а также последующим поведением подсудимого - после нанесения ударов ножом, состоянием здоровья потерпевшего не интересовался, мер к оказанию медицинской помощи не предпринял, оставил потерпевшего лежать с полученными повреждениями в заброшенном доме и с места преступления скрылся.

К показаниям Малышева С.Н. , изложенным выше ( л.д. 78) в части того, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, суд относится критически, считает их данными с целью смягчить свою вину в содеянном и как способ защиты. Показания Малышева С.Н. в данной части опровергаются вышеизложенным заключением эксперта по исследованию трупа неустановленного мужчины, согласно которому установлено на теле потерпевшего множественных колото-резаных ранений, т.е. подсудимый наносил удары множественные до тех пор, как следует из его показаний, пока потерпевший не упал.

Оценивая доводы Малышева С.Н. , изложенные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 24-27, 76-80), о том, что все его действия по отношению к потерпевшему носили оборонительный характер, т.к. в результате конфликта с потерпевшим, тот ему начал наносить удары, он не выдержал боли, взял с пола какой тот тяжёлый металлический предмет и нанес этим предметом и ударил потерпевшего в область головы, потом взял нож и нанес потерпевшему удары в область головы, суд к данным доводам относится критически, признаёт их данными с целью уменьшить свою вину в содеянном и как способ защиты. В данной части доводы подсудимого опровергаются изложенным выше заключением эксперта о том, что подсудимый нанес потерпевшему не менее семи ударов в область головы и туловища, что свидетельствует о том, что действия подсудимого не носили оборонительного характера, а были направлены на причинение смерти потерпевшему. Суд не усматривает в действиях Малышева С.Н. превышения пределов необходимой обороны или что он действовал в пределах необходимой обороны, защищая себя от преступного посягательства, т.к. установленные судом обстоятельства происшедшего исходя из материалов дела и показаний подсудимого - потерпевший при себе каких-либо повреждающих предметов, которыми можно причинить телесные повреждения, не демонстрировал и не имел, нанес подсудимому руками удары по туловищу, вышеизложенное свидетельствует, что со стороны потерпевшего отсутствовало общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья Малышева С.Н. , отсутствовала угроза применения такого насилия и действия потерпевшего нельзя рассматривать как неожиданное посягательство. Именно об умысле на убийство свидетельствует, что Малышев С.Н. видя происходящее, сам стал совершать активные действия - наносить в область головы потерпевшего удары неустановленным тяжёлым металлическим предметом, а затем ножом в область туловища. Суд признаёт, что Малышев С.Н., как и любой другой человек, имел право активно защищаться. Однако анализ вышеизложенных конкретных обстоятельств совершения преступления, свидетельствует, что подсудимый, нанося описанные в обвинении удары потерпевшему повреждающими предметами именно с целью убийства потерпевшего. Суд признаёт, что действия Малышева С.Н. были направлены не на защиту жизни и здоровья, а на умышленное убийство потерпевшего и такой умысел возник вследствие конфликта, а также оскорбительного поведения потерпевшего по отношению к подсудимому. Кроме того, при конфликте с потерпевшим Малышев С.Н. не предупреждал, что применит насилие, а сразу нанес удары повреждающими предметами потерпевшему. Вышеуказанные обстоятельства в силу ст. 37 УК РФ не дают оснований признать, что Малышев С.Н. при вышеописанных обстоятельствах, действовал в пределах необходимой обороны и имелись для этого основания, т.к. со стороны потерпевшего отсутствовало общественно опасное посягательство, сопряжённое с насилием опасным для жизни обороняющегося. Соответственно, по изложенным выше основаниям, не было и превышения пределов необходимой обороны.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Малышев С.Н. ранее судим, судимость не погашена, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений, что суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, <данные изъяты>( л.д. 92-104). С учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Малышеву С.Н. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправление Малышева С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает и признаёт смягчающими наказание обстоятельствами : явку с повинной и раскаяние в ходе предварительного следствия, а также, что инициатором ссоры явился потерпевший, что послужило поводом для совершения преступления - потерпевший затеял ссору с подсудимым, нанёс Малышеву С.Н. удары и именно эти действия потерпевшего явились поводом к тому, что на почве возникших личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, у Малышева С.Н. возник умысел на убийство потерпевшего, который подсудимым был реализован. С учётом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Малышеву С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Малышева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малышеву С.Н. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Малышеву С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Малышеву С.Н. в срок отбытого наказания нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин