П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Самара 11 января 2011 года
Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Кривошеевой О.Н., подсудимой Сусаревой Н.П., защитников Шацкого А.И., представившего удостоверение №2032 и ордер №070550 от 12.07.2010г., Шацкой И.А., представившей удостоверение №1428 и ордер № 205143 от 27.07.2010г., при секретаре Макарове С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-720/10 по обвинению
Сусаревой Н.П. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сусарева Н.П. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 13 часов 40 минут 20.05.2010 года Сусарева Н.П., находясь возле дома №<адрес> по ул.<адрес> в г.Самаре, незаконно продала У. за 500 рублей наркотическое средство в крупном размере - героин массой не менее 0,61 грамма. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Сусарева Н.П. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку У. действовала в рамках проведения проверочной закупки сотрудниками ООР ПРП по НОН ОУР УМ №1 УВД по г.Самаре, которыми данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Допрошенная в судебном заседании 22.10.2010г. подсудимая Сусарева Н.П., отрицая вину, показала, что примерно за год до 20.05.2010г. одноклассник познакомил её с К.С.П. С. у которой она периодически стала приобретать героин для личного употребления. Героин она употребляла примерно в течение года не чаще двух раз в месяц. В конце января, в феврале 2010г., когда она в очередной раз приехала к К.С.П. для приобретения героина, та попросила у неё взаймы деньги, пояснив, что у неё нет денег на продукты питания для ребенка. Она дала К.С.П. в долг 850 рублей. 20.05.2010г., примерно в обеденное время ей на домашний телефон позвонила К.С.П., пояснив, что привезет ей долг. Они договорились о встрече примерно через час. К.С.П. приехала к ней примерно через 15 минут, о чем сообщила ей по телефону, после чего она впустила её к себе в квартиру, где К.С.П. пояснила, что деньги не привезла, но у неё с собой есть героин, который предложила вместе употребить, отчего она отказалась, поскольку в это время ей позвонила её знакомая Л., с которой необходимо было съездить на объект, где она собиралась подработать. К.С.П. одна употребила у неё дома героин, после чего они вышли на улицу, где К.С.П. прошла чуть вперед, а она направилась налево, где стояла машина ожидавшей её Л.. В этот момент сзади к ней подошли двое парней, представившиеся сотрудниками милиции, и повели её в противоположную от машины Л. сторону на небольшую стоянку у дома. Там возле а/м ВАЗ 2109 черного цвета уже стояла К.С.П.. Сотрудники милиции усадили её в автомобиль, а К.С.П. оставалась на улице. Сотрудники милиции предложили ей выдать денежные средства или героин. Она ответила, что таковых у неё нет. После чего сотрудники милиции забрали у неё маленькую женскую сумочку, в которой лежали ключи от квартиры и сотовый телефон. Сумку и её личные вещи досмотрели, но ничего запрещенного не обнаружили. Тогда сидевший на переднем сиденье сотрудник милиции, подошел к К.С.П. и, нецензурно обозвав ее, ударил. После этого по требованию двух других сотрудников милиции она вместе с ними прошла в её в квартиру, где ничего не обнаружили. После этого вместе с сотрудниками милиции они вышли из подъезда, возле которого на скамейке сидела Л., с которой она договаривалась ранее встретиться. Она пояснила, что её забирают сотрудники милиции, которые в грубой форме пояснили Л., чтобы та не вмешивалась не в свое дело. В отделении милиции её расспросили, как давно она знакома с К.С.П.. На вопрос о цели её задержания, сотрудник милиции пояснил, что это им надо для отчетности, дополнив, что поскольку она употребляет наркотик, она не человек, и потребовал подписать бумаги, после чего обещал отпустить домой, показав ей при этом пакетик с героином, намекая, что он может оказаться у неё. Тогда она подписала всё, что от неё требовали, в том числе, расписалась и на почтовом конверте. Она обратила внимание, что в подписанных ею документах в качестве закупщицы упоминалась девушка по имени Маша. Она поинтересовалась, кто такая Маша и почему нигде ничего не указано про К.С.П.. На что сотрудники милиции сказали, чтобы она забыла о К.С.П.. Позже в кабинет зашла Настя К.А. и, узнав её, сказала сотруднику милиции, что не будет расписываться в документах. На что тот сказал К.А., что в противном случае она сядет в тюрьму следом за ней. После этого К.А. и подошедшая ранее незнакомая ей М.Е. расписались в представленных сотрудниками милиции документах и ушли. Также к ней подходила сотрудница милиции и интересовалась, какие у неё есть карманы, после чего к ней подходила девушка с двумя листами бумаги, где она также поставила подпись. Примерно в 22 часа того же дня её отвезли на ул.Черемшанскую к следователю по имени Екатерина, которая допросила её без адвоката, пояснив, что адвокат будет предоставлен ей завтра, так как сейчас уже позднее время. Там же она переговорила с К.А., которая ей рассказала, что оказалась в отделении милиции, поскольку состоит на учете, в связи с чем, иногда помогает сотрудникам милиции, участвуя в проверочных закупках. После допроса её отпустили, отобрав подписку о невыезде и сообщив, что на следующий день ей необходимо явиться к следователю. Явившись в милицию на следующий день, она рассказала следователю М.Н., как все произошло на самом деле, на что тот заверил её, что ничего страшного не случилось, и попросил явиться позднее, объяснив, что в тот момент свободных адвокатов нет. Примерно через неделю следователь М.Н. ей позвонил, попросил приехать, привезти с собой характеристики и расписаться в бумагах. В тот же вечер, примерно в 17 часов 30 минут она приехала к следователю, пояснившему, что адвокат задерживается, в связи с чем, перенес её допрос на следующий день. Однако, на следующий день её также не допрашивали, пояснив, что следователь находится на больничном. Примерно 10 июня 2010г. после звонка следователя она снова приехала в милицию, где ей был представлен адвокат, которому она рассказала обстоятельства случившегося. В кабинете следователя адвокат, ознакомившись с материалами уголовного дела, посоветовала подписать ей все бумаги, объяснив, что правду можно будет рассказать в суде. Она оговорила себя на предварительном следствии, поскольку, являясь юридически неграмотной, доверилась предоставленному ей адвокату. Наркотические средства она никогда никому не сбывала.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний Сусаревой Н.П. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных ею в присутствии адвоката, следует, что 20.05.2010г. примерно в 13 часов 40 минут возле подъезда её д.<адрес> по ул.<адрес> в г.Самаре к ней подошла девушка, которая, как ей было известно употребляет наркотики, и попросила ей помочь. Увидев, что та плохо себя чувствует, она пояснила, что у неё есть героин для личного употребления, который она согласна ей отдать. После чего, бесплатно получив от неё героин, девушка ушла, а к ней подошли два человека, которые представились сотрудниками милиции и попросили проехать с ними. В 11 отделении милиции в присутствии понятых у неё из правого кармана джинсов была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей.
Виновность Сусаревой Н.П. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств Кировского РУВД г.Самары, где он работает оперуполномоченным, поступила оперативная информация о том, что Сусарева Н.П. занимается незаконным сбытом героина. После чего 20.05.2010г. было принято решение провести проверочную закупку наркотических средств. После получения на это согласия руководства, в тот же день примерно до обеда в присутствии понятых, которым разъяснили права, была досмотрена привлеченная в качестве закупщика У., ничего запрещенного, а также денежных средств у неё обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором присутствующие расписались. Затем, предварительно отксерокопировав, У. для проведения проверочной закупки передали денежную купюру достоинством 500 рублей, о чем также составили акт, в котором присутствующие расписались. Потом был осмотрен автомобиль, в котором ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, о чем также составили акт, в котором все присутствующие поставили подписи. На осмотренном автомобиле он, сотрудница милиции, закупщица и двое понятых проехали к д.<адрес> по ул.<адрес> в г.Самаре, где договорившись с У. об условном знаке, а именно, что после осуществления проверочной закупки, та закурит, они стали за ней наблюдать. У. подошла к стоявшей у д.<адрес> по ул.<адрес> Сусаревой, они чем-то обменялись, после чего У. закурила сигарету и пошла к машине, где добровольно в присутствии понятых выдала сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который она на полученные ранее деньги приобрела у девушки по имени Наталья. После этого У. была досмотрена, но ничего запрещенного и денежных средств у неё обнаружено не было. Они проехали в отделение милиции, куда также была доставлена Сусарева Н.П., добровольно выдавшая при её досмотре денежную купюру достоинством 500 рублей, пояснив, что получила её от девушки по имени Маша за продажу наркотиков. Никакого давления в его присутствии на ФИО1 не оказывалось. Обо всех действиях составлялись соответствующие процессуальные документы, в которых присутствующие расписывались.
Свидетель К.А. в судебном заседании показала, что 20.05 2010 года примерно в 12 часов 30 минут сотрудники милиции предложили ей принять участие в проверочной закупке наркотиков в качестве понятой. После её согласия ей разъяснили права и обязанности, отксерокопировали купюру достоинством в 500 рублей. Была досмотрена У., ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, после этого У. выдали денежную купюру в 500 рублей, с которой предварительно сняли ксерокопию. Во дворе отделения милиции была досмотрена автомашина ВАЗ, в которой ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Обо всех этих действиях составлялись соответствующие документы, в которых все расписывались. На осмотренной машине она, вторая понятая, У., сотрудница и сотрудник милиции проехали к д.<адрес> по улице <адрес> в г.Самаре, где У. вышла из машины, а она, вторая понятая и сотрудница милиции, проследовав за ней, встали на площадке между двумя домами, откуда видели, как У. подошла к стоявшей у д.<адрес> «а» по ул.<адрес> в г.Самаре Сусаревой Н., после чего они, о чём-то переговорив, чем-то обменялись. При этом она видела, как У. передала Сусаревой деньги. После обмена У. подошла к ним и добровольно выдала конверт из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, приобретенный ею на полученные от сотрудников милиции деньги у девушки по имени Наталья. Выданный У. конверт вместе с его содержимым упаковали в почтовый конверт, опечатали, присутствующие на нем расписались. После чего сотрудница милиции досмотрела У., ничего запрещенного и денежных средств при этом не обнаружив, о чем был составлен соответствующий акт, в котором присутствующие расписались. Потом они на машине вернулись в отделение милиции, где она узнала в девушке, продавшей У. героин свою знакомую Сусареву Н. которой было предложено выдать деньги, полученные незаконным путем, на что та выдала из кармана своих джинсов одну купюру, пояснив, что получила её за продажу героина. Выданную купюру упаковали в конверт, о чем составили акт, где все присутствующие расписались.
Свидетель М.Е. в судебном заседании показала, что примерно в начале лета 2010г., более точную дату не помнит, в обеденное время её попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении проверочной закупки наркотиков. После её согласия в одном из кабинетов 11 отделения милиции ей представили 2-ю понятую и У. Машу, которая должна была выступить в качестве закупщика наркотических средств. Сотрудница милиции досмотрела У., не обнаружив ничего запрещенного. После чего сотрудница милиции, сняв ксерокопию с денежной купюры достоинством в 500 рублей, выдала купюру У., о чем составили документ, в котором присутствующие расписались. На осмотренной во дворе отделения милиции а/м ВАЗ 2105 синего цвета она, вторая понятая, У., сотрудница милиции и водитель проехали на ул. <адрес> в г. Самаре к дому №. В ходе поездки с У. был оговорен условный сигнал. По приезду на место она, вторая понятая и сотрудница милиции, выйдя из машины, прошли следом за У., которая подошла к стоявшей возле подъезда д.<адрес> по ул.<адрес> в г.Самаре, ранее незнакомой ей Сусаревой. Они, о чем-то переговорив, чем-то обменялись, после чего У. закурила и пошла обратно. Возле а/м У. выдала сверток из фольгированной бумаги с героином, пояснив, что купила его у Сусаревой. Сверток упаковали в конверт, на котором все расписались. Потом сотрудница милиции осмотрела У., но ничего запрещенного у нее обнаружено не было. Они вернулись в отделении милиции, где в её присутствии сотрудница милиции досмотрела Сусареву, которая в ходе досмотра выдала из кармана джинсов 500 рублей, сказав, что получила их за продажу наркотиков У.. Выданную Сусаревой денежную купюру сравнили с копией денежного средства, выданного ранее У., номера и серии на них совпали. Обо всех действиях составлялись соответствующие документы, в которых присутствующие расписывались.
Допрошенная по инициативе стороны обвинения свидетель А. показала, что сотрудниками НОН Кировского РУВД г.Самары, где она работает в качестве оперуполномоченного, 20.05.2010г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие по проверочной закупке наркотических средств. Перед ОРМ она в служебном кабинете в присутствии двух незаинтересованных лиц досмотрела У., которая должна была выступить в качестве закупщицы. Ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Она отксерокопировала денежную купюру в 500 рублей, о чем составила акт, в котором присутствующие расписались. Деньги она выдала У., после чего на осмотренной машине она, У., двое понятых и сотрудник милиции проследовали к д.№ по ул.<адрес> в г.Самаре, где У., с которой заранее обговорили условный сигнал, вышла из машины и прошла к <адрес>-а по <адрес>, а она и двое понятых проследовали за ней. Наблюдая за У., она видела, как та подошла к ранее незнакомой ей Сусаревой, они о чем-то переговорили, чем-то обменялись, после чего У. вернулась к машине, где добровольно выдала сверток из фольгированной бумаги, пояснив, что в нем героин, приобретенный у девушки по имени Наталья на полученные ранее деньги. Сверток вместе с содержимым упаковали в конверт, который опечатали, о чем она составила соответствующий акт, в котором присутствующие расписались. Она досмотрела У., но ничего запрещенного обнаружено не было. После чего они вернулись в отделение милиции, куда была доставлена и Сусарева, в ходе досмотра которой та добровольно из кармана джинсов выдала 500 рублей, пояснив, что получила их за героин от девушки по имени Маша. Выданную купюру она упаковала, опечатала конверт, о чем составила соответствующий документ, в котором присутствующие расписались. Никакого давления на Сусареву не оказывалось.
Помимо показаний вышеуказанных свидетелей вина Сусаревой Н.П. подтверждается материалами дела:
- результатами исследования 20.05.2010г. в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 42 минут предметов одежды У., согласно которым у последней ничего запрещенного обнаружено не было (л.д.6);
- результатами исследования и удостоверения факта выдачи денежных средств. Согласно которым 20.05.2010г. с 12 часов 43 минут до 12 часов 54 минут одна купюра достоинством 500 рублей с номером и серией Бп 2643493 была отксерокопирована, после чего выдана для проведения проверочной закупки У. (л.д.7,8);
- результатами обследования 02.02.2010г. с 13 часов 01 минуты до 13 часов 10 минут автомашины ВАЗ 2105 г/н С 556 АМ, согласно которым денежных средств и запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (л.д.9);
- результатами выдачи закупщиком наркотического средства, согласно которым У. 20.05.2010г. в период с 13 часов 41 минуты до 13 часов 52 минут в а/м ВАЗ 2105 г/н С 556 АМ, расположенной у д.№ по ул.<адрес> в г.Самаре в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдала сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в нем находится героин, который она приобрела на ранее выданные ей 500 рублей у девушки по имени Наталья (л.д.10);
- результатами исследования предметов одежды У. после проведения проверочной закупки, согласно которым 20.05.2010г. в период с 13 часов 53 минут до 14 часов 04 минут у последней ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было (л.д.11);
- результатами досмотра Сусаревой Н.П., согласно которым в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 43 минут 20.05.2010г. она в помещении кабинета №29 11 ОМ, расположенного в д.63 по ул.Республиканской в г.Самаре, добровольно выдала из правого кармана своих джинсов денежную купюру достоинством 500 рублей с номером и серией Бп 2643493, пояснив, что получила их за героин, проданный девушке по имени Маша (л.д.12);
- справкой эксперта № 4100 от 20.05.2010г. о том, что представленное на исследование вещество массой 0,61 грамма, согласно сопроводительному документу добровольно выданное У., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством (л.д.21);
- заключением эксперта № 862 от 31.05.2010г., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,59 грамма, согласно сопроводительному документу добровольно выданное У., содержит в своем составе наркотическое средство-диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (л.д.50-51).
Оценивая вышеуказанные показания свидетелей Г., К.А., М.Е., А., суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и, дополняя друг друга, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением эксперта. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у данных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую Сусареву Н.П., и признает их показания достоверными и правдивыми.
Суд критически относится к показаниям Сусаревой Н.П. в судебном заседании о том, что героина У. она не продавала, а была задержана после того, как к ней домой зашла К.С.П., расценивая эти показания, как способ её защиты.
Более достоверными суд признает показания Сусаревой в ходе предварительного следствия о том, что 20.05.2010г. она передала девушке пакетик с героином, после чего была задержана сотрудниками милиции и у неё были изъяты 500 рублей. Эти показания Сусарева давала в присутствии защитника, что исключат возможность оказания на неё при этом давления со стороны сотрудников милиции. Более того, эти показания согласуются с совокупностью представленных доказательств, в том числе, с показаниями свидетелей Г., А., М.Е., К.А., в связи с чем, суд, признавая их достоверными, кладет в основу приговора.
Свидетель У. в судебном заседании от 07.09.2010г. показала, что 20.05.2010г. в проверочной закупке в отношении Сусаревой она не участвовала, а, являясь внештатным сотрудником милиции, по звонку от оперуполномоченного Г. подъехала в 11 отделение милиции, где ей сказали, что в качестве закупщика укажут её, хотя на самом деле закупщицей является К.С.П. После этого под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, не читая, она подписала протоколы.
К данным показаниям суд относится критически, как данными в целях способствования Сусаревой избежать уголовной ответственности, признавая более достоверными последующие показания У. в судебном заседании от 15.09.2010г., согласно которым У., узнав от К.С.П., что Сусарева занимается незаконным сбытом наркотических средств, сообщила об этом сотрудникам НОН Кировского РУВД, после чего, выступив в качестве закупщицы, на полученные от сотрудников милиции деньги 20.05.2010г. в обеденное время приобрела у Сусаревой возле д.№ по ул.<адрес> в г.Самаре сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которое, как ей пояснила Сусарева, является героином. После чего в присутствии понятых она выдала данный сверток сотрудникам милиции.
Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Г., М.Е., К.А., А. об обстоятельствах проведения проверочной закупки.
Кроме того, данные показания подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К., пояснившей, что она познакомилась с Сусаревой зимой 2010г. через своего знакомого, после чего стала с её помощью приобретать для себя героин. При этом перед встречей она звонила со своего сотового телефона абонентский номер 89063464992 на сотовый телефон Сусаревой с абонентским номером 89063478175, которая назначала ей встречу возле своего дома рядом с лицеем, где, получив деньги, уходила и приносила ей наркотик. Дома она никогда у Сусаревой не была. Наркотики Сусаревой домой она не приносила. Эти показания полностью опровергают версию Сусаревой об обстоятельствах её задержания, и показания допрошенных по инициативе стороны защиты свидетелей Л. и В.
Так, свидетель Л. показала в судебном заседании, что 20.05.2010г. в обеденное время она, предварительно позвонив по телефону с абонентским номером № на телефон Сусаревой с абонентским номером №, из с.Красный Яр приехала на а/м «Мазда» черного цвета к ней по адресу: г.Самара, ул.Ташкентская, д.160-а, где видела, как Сусарева выходила из своего подъезда вместе с К.С.П., после чего Сусареву задержали сотрудники милиции, сначала посадив в машину, стоявшую на расположенной слева от подъезда стоянке, а потом прошли вместе с Сусаревой в её подъезд, выйдя откуда через несколько минут, сотрудники милиции увезли ФИО1 в неизвестном направлении. Она пыталась разыскать Сусареву в различных отделениях милиции, но той нигде не было, и она уехала обратно в Красный Яр.
Свидетель В. показала, что 20.05.2010г. она, находясь в своей квартире в д.№ по ул.<адрес> в г.Самаре, видела, как примерно в 14 часов её соседка Сусарева Н.П. вышла из подъезда с ранее незнакомой ей К.С.П., с которой они разошлись в разные стороны, после чего к Сусаревой подошли двое парней, с которым она прошла в том же направлении, что и ранее К.С.П. на небольшую стоянку слева от подъезда, где села в стоявшую там машину. Отвлекшись, она не видела, что происходило дальше, но примерно через пятнадцать минут она, услышав громкие голоса, выглянула в окно и увидела, как Сусареву недалеко от подъезда те же парни посадили в машину и увезли. Все это время на небольшой стоянке справа от подъезда стоял автомобиль «Мазда» черного цвета, в котором сидела незнакомая ей девушка.
Показания свидетелей Л. и В. суд расценивает, как данные с целью помочь Сусаревой избежать уголовной ответственности. Эти показания, помимо показаний свидетелей Г., К.А., А., М.Е., К.С.П., опровергаются результатами детализации абонентских номеров № и № которыми пользовались ФИО1 и Л. соответственно. Согласно данным детализациям все звонки на номер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью в один час были осуществлены Л., находившейся в это время в районе приема вышки, расположенной в с.Красный Яр, что исключает возможность нахождения Л. в это же время у дома Сусаревой в г.Самаре.
Неоднократное участие в проверочных закупок одних и тех же лиц не запрещено законом, вследствие чего не является основанием для признания показаний свидетелей К.А., М.Е. и У. недопустимыми доказательствами, как не является основанием для этого и возможное употребление данными лицами наркотиков, поскольку из показаний данных свидетелей следует, что в момент проведения проверочной закупки в отношении Сусаревой они не находились в состоянии наркотического опьянения, т.е. реально воспринимали окружающую обстановку.
У суда нет сомнений в том, что в полученном У. от Сусаревой свертке находился именно героин, поскольку это подтверждается заключением эксперта, а также показаниями свидетелей о том, что сверток сразу после его выдачи У. был упакован.
Свидетели О. и М. показали в судебном заседании, что, работая в качестве экспертов, на исследование они получили надлежащим образом опечатанный почтовый конверт без каких-либо видимых повреждений, в котором находился сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, являвшимся наркотическим средством - героином. Впоследствии героин был переупакован в бумажный сверток и вместе с первоначальной упаковкой в виде фольгированной бумаги вновь помещен в тот же конверт, который опечатали и вернули следователю вместе с заключением экспертизы, инициировавшему её проведение.
Свидетель М.Н. в судебном заседании показал, что в качестве следователя в присутствии понятых осматривал полученный после экспертизы конверт с порошкообразным веществом, а также конверт с денежной купюрой в 500 рублей, с теми же номерами и сериями, как и на купюре выданной 20.05.2010г. согласно процессуальным документам У. для проведения проверочной закупки, а затем изъятой у Сусаревой. Данная купюра была после этого возвращена им в НОН Кировского РУВД г.Самары, а именно, передана оперуполномоченному Г..
Свидетель Н. в судебном заседании показал, что в качестве незаинтересованного лица вместе со следователем М.Н. осматривал почтовые конверты с порошкообразным веществом в одном из них, и с денежной купюрой в 500 рублей в другом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что данная денежная купюра не имеет каких-либо индивидуальных особенностей, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела по существу, суд считает, что её передача следователем оперуполномоченному Г. и последующее задействование в других оперативно-розыскных мероприятиях, не дает оснований для признания этой купюры недопустимым доказательством, в связи с её утерей.
Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ при проведении ОРМ и собирании доказательств по делу, влекущих за собой признание их результатов недопустимыми доказательствами.
Оценив изложенные доказательства, суд пришел к выводу, что вина Сусаревой Н.П. в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение совокупностью представленных доказательств, в том числе, показаниями вышеуказанных свидетелей Г., М.Е., К.А., согласно которым Сусарева Н.П. незаконно продала У. порошкообразное вещество, после чего оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции, т.е. преступление не было доведено до конца по независящим от Сусаревой обстоятельствам. Затем в ходе личного досмотра Сусаревой Н.П. была выдана одна денежная купюра достоинством 500 рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией купюры, выданной ранее У. для проведения проверочной закупки. Согласно заключению эксперта вещество, добровольно выданное У., содержит наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня наркотических средств, запрещенных в свободном гражданском обороте, утвержденном Правительством РФ, согласно которому героин массой 0,61 грамма образует крупный размер.
Кроме того, суд признает, что в действиях сотрудников милиции и лиц, участвовавших в проведении проверочной закупки наркотиков, не имели место провокация и понуждение каким-либо образом к совершению преступления Сусаревой Н.П., она сама и сразу согласилась продать У. героин. У сотрудников милиции заранее имелась оперативная информация о том, что Сусарева Н.П. занимается незаконным сбытом героина. Вышеизложенное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, у подсудимой был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и других лиц, задействованных в проведении оперативно-розыскного мероприятия, что нашло свое подтверждение и самим фактом сбыта.
Действия Сусаревой Н.П. надлежит квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сусаревой Н.П., которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Совершение ею преступления впервые, её положительные характеристики по месту жительства и работы, с её слов, нахождение в состоянии беременности, суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения ст.73 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :Сусареву Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которым назначить ей 5 (пять) лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 РФ назначенное Сусаревой Н.П. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Сусареву Н.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство - героин остаточной массой 0,57 грамма, хранящийся при материалах дела, направить для уничтожения по вступлении приговора в законную силу в УМ №1 УВД по г.Самаре; 2) деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, переданные на хранение в ООР ПРП по НОН УМ №1 УВД по г.Самаре, оставить в распоряжении органов милиции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Горьков
Копия верна
Судья Д.В. Горьков