П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 24 декабря 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М. с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Абдулаевой С.В.,
подсудимой Кудиновой Н.В. ,
защитника Непомнящей М.Н., представившей удостоверение № 850 и ордер № 247093;
при секретаре Морозовой О.В.,
а также при участии потерпевшей: Р. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1100/10 г. по обвинению:
Кудиновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, официально не работающую, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес> осужденной:
11.09.2009 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159, ст.159 ч.2 ( по четырем эпизодам), ст.69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
21.05.2010 года Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 3 года;
29.11. 2010 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием в ИК общего режима;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кудинова Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Так, осенью 2007 года, более точное время не установлено, Кудинова Н.В., имея умысел на совершение мошенничества, подыскивала граждан, нуждающихся в приобретении недвижимого имущества путем ипотечного кредитования, заведомо вводя их в заблуждение относительно наличия у нее знакомых лиц в различных финансово- кредитных учреждениях, с целью получения с них денежных средств под предлогом необходимости их для оформления ипотечного кредита на выгодных условиях, а, впоследствии, не исполнении указанных обязательств и распоряжении полученными денежными средствами по своему личному усмотрению исходя из корыстных побуждений.
В указанное время Р. , нуждавшаяся в приобретении жилья посредством ипотечного кредитования, от своей знакомой В. узнала об услугах, предлагаемых Кудиновой Н.В., которыми решила воспользоваться. В начале октября 2007 года, Р. , заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Кудиновой Н.В., полагая, что последняя действительно поможет ей в приобретении жилья, передала В. денежные средства в сумме 85 000 руб. и в сумме 82 000 руб. для передачи их Кудиновой Н.В. В. , будучи не осведомлена об истинных намерениях Кудиновой Н.В., находясь возле дома <адрес> г. Самары, передала последней денежные средства в указанных суммах для оказания Р. услуг в поиске жилья и оформлении ипотечного кредита для его приобретения.
Кудинова Н.В., действуя согласно своего преступного плана, в указанные время и месте, заведомо не намереваясь исполнять принятых на себя обязательств, получила от В. указанные денежные средства, переданные той Р. Впоследствии, но не позднее 12.11. 2007 года, Кудинова Н.В., в целях создания ложной убежденности в серьезности своих намерений, передала через В. Р. две собственноручно написанные расписки в получении указанных денежных средств от последней.
17.10. 2007 года, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Кудинова Н.В. в ходе личной встречи с Р. , состоявшейся также возле <адрес>, по прежнему, не имея намерений оказывать какие- либо услуги по поиску жилья и содействия в оформлении ипотеки, приняла от последней денежные средства в суммах 255 000 руб. и 82.000 руб., о чем также собственноручно написала расписку.
Позже Кудинова Н.В. по требованию Р. , которой уже стали известны преступные намерения Кудиновой Н.В., возвратила из ранее полученных денежных средств Р. 20 000 рублей.
Завладев вышеуказанным способом денежными средствами Р. , Кудинова Н.В. каких- либо действий, связанных с поиском жилья и оформлением ипотечного кредита, не производила, незаконно обратив их в свою пользу и распорядившись ими в своих личных корыстных целях, в результате чего, причинила Р. ущерб в общей сумме 484 000 руб., т.е. в крупном размере.
Кудинова Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, осенью 2007 года, более точное время не установлено, Кудинова Н.В., имея умысел на совершение мошенничества, подыскивала граждан, нуждающихся в приобретении недвижимого имущества путем ипотечного кредитования, заведомо вводя их в заблуждение относительно наличия у нее знакомых лиц в различных финансово- кредитных учреждениях, с целью получения с них денежных средств под предлогом необходимости их для оформления ипотечного кредита на выгодных условиях, а, впоследствии, не исполнении указанных обязательств и распоряжении полученными денежными средствами по своему личному усмотрению исходя из корыстных побуждений.
В указанное время Н. , нуждавшаяся в приобретении жилья посредством ипотечного кредитования, от своих знакомых В. и Р. , узнала об услугах, предлагаемых Кудиновой Н.В., которыми решила воспользоваться. В конце ноября 2007 года, Н. , заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Кудиновой Н.В., полагая, что последняя действительно поможет ей в приобретении жилья, передала В. денежные средства в сумме 75 000 руб. для передачи их Кудиновой Н.В. 30.11. 2007 года В. , будучи не осведомлена об истинных намерениях Кудиновой Н.В., находясь возле <адрес>, передала последней денежные средства в указанной сумме для оказания Н. услуг в поиске жилья и оформлении ипотечного кредита для его приобретения.
Кудинова Н.В., действуя согласно своего преступного плана, в указанные время и месте, заведомо не намереваясь исполнять принятых на себя обязательств, получила от В. указанные денежные средства, переданные той Н. , о чем, в целях создания ложной убежденности в серьезности своих намерений, передала через В. Н. собственноручно написанную расписку, а, в последующем, в ходе личных встреч продолжала вводить в заблуждение Н. относительно своих преступных намерений, сообщая недостоверные сведения о выполнении ею действий по исполнению принятого на себя обязательства.
Позже Кудинова Н.В., в начале марте 2008 года, находясь возле рынка «Кировский» по пр. Кирова в г. Самаре, по требованию Н. , которой уже стали известны преступные намерения Кудиновой Н.В., возвратила из ранее полученных денежных средств Н. 20 000 рублей.
Завладев вышеуказанным способом денежными средствами Н. , Кудинова Н.В. каких- либо действий, связанных с поиском жилья и оформлением ипотечного кредита, не производила, незаконно обратив их в свою пользу и распорядившись ими в своих личных корыстных целях, в результате чего, причинила Н. значительный ущерб в размере 55 000 руб.
Кудинова Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, в январе 2008 года, более точное время не установлено, Кудинова Н.В., имея умысел на совершение мошенничества, подыскивала граждан, нуждающихся в приобретении недвижимого имущества путем ипотечного кредитования, заведомо вводя их в заблуждение относительно наличия у нее знакомых лиц в различных финансово- кредитных учреждениях, с целью получения с них денежных средств под предлогом необходимости их для оформления ипотечного кредита на выгодных условиях, а, впоследствии, не исполнении указанных обязательств и распоряжении полученными денежными средствами по своему личному усмотрению исходя из корыстных побуждений.
В указанное время Ш. , нуждавшаяся в приобретении жилья посредством ипотечного кредитования, от своей знакомой Р. , узнала об услугах, предлагаемых Кудиновой Н.В., которыми решила воспользоваться.
17.01.2008 года, Ш. , заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Кудиновой Н.В., полагая, что последняя действительно поможет ей в приобретении жилья, в ходе личной встречи передала последней денежные средства в сумме 10 000 руб., о чем Кудинова Н.В. в целях создания ложной убежденности в серьезности своих намерений собственноручно написала расписку, а, в последующем продолжала вводить в заблуждение Ш. относительно своих преступных намерений, сообщая недостоверные сведения о выполнении ею действий по исполнению принятого на себя обязательства.
Впоследствии в тех же целях Ш. , доверяя Кудиновой Н.В. и действуя по указанию последней, в ходе личных встреч передала ей дополнительные денежные средства, а именно:
- 29.01. 2008 года - 10 000 руб.,
- 05.02. 2008 года - 10 000 руб.,
- 18.02. 2008 года - 7 500 руб.
По факту получения денежных средств, в целях создания ложной убежденности в серьезности своих намерений Кудинова Н.В. собственноручно написала расписки, продолжая вводить в заблуждение Ш. относительно своих преступных намерений, сообщая недостоверные сведения о выполнении ею действий по исполнению принятого на себя обязательства.
Завладев вышеуказанным способом денежными средствами Ш. , Кудинова Н.В. каких- либо действий, связанных с поиском жилья и оформлением ипотечного кредита, не производила, незаконно обратив их в свою пользу и распорядившись ими в своих личных корыстных целях, в результате чего, причинила Ш. значительный ущерб в размере 37 500 руб.
В предъявленном обвинении подсудимая Кудинова Н.В. виновной себя признала частично и показала, что в 2006 году она познакомилась с В. , которая занималась кредитами через « откатную» систему. От последней она получила деньги в сумме 16 000 руб. для оформления ипотечного кредита лично для той. Потом через В. она познакомилась с Р. , которая занималась обналичиванием векселей. Р. отдавала ей деньги для оформления ипотечных кредитов как для себя лично, так и для своих знакомых, поэтому, набралась такая большая сумма- 504 000 руб. Данную сумму она не оспаривает. Когда подобрали вариант квартиры Р. стали оформлять документы- справку по форме 2 - НДФЛ, копию трудовой книжки, ксерокопию паспорта, страхового свидетельства. Указанные документы она лично получила. Две суммы денег- 85 000 руб. и 82 000 руб. она получила от В. , а две другие суммы - 255 000 руб. и 82 000 руб. она получила лично от Р. Денежные средства она отдала ФИО1, о чем он написал ей расписку на общую сумму. ФИО1 является ее знакомым, он работал в <данные изъяты> через которого она помогала людям в оформлении ипотечных кредитов. Поскольку, оформление ипотеки затянулось, и Р. стала настаивать на возврате денег, она вернула последней деньги в сумме 20 000 руб.
С потерпевшими Ш. и Н. ее познакомили В. и Р. Сначала она оформляла документы Н. В. принесла ей ксерокопии паспортов на имя Н. и мужа последней- Давида, копию свидетельства о браке, копию свидетельства о рождении ребенка, справки формы 2- НДФЛ, которые она показала ФИО1, тот сказал, что им можно оформить ипотеку как молодой семье. От В. она получила деньги на ипотеку в сумме 75 000 руб., переданные ей от имени Н. , на имя последней она написала расписку на указанную сумму. Пакет документы и деньги в сумме 60 000 руб. она передала ФИО1, а себе оставила 15 000 руб. за услуги. 08.03. 2008 года она встретилась с Н. около Кировского рынка и вернула последней 20 000 руб., т.к. та настаивала на возврате денег, в связи с тем, что не получается оформить ипотеку.
Примерно через один- два месяца после этого она оформляла ипотеку Ш. Сначала состоялся просто разговор, она объяснила последней, какие нужно собрать документы и условия оформления ипотеки. Через 1-2 дня после этого разговора Ш. ей позвонила и они встретились в офисе, расположенном на пересечении <адрес>, где она на тот период временно не официально работала риэлтором. Ш. вносила три суммы по 10 000 руб. и одну сумму 7500 руб., всего 37500 руб. Расписки она писала на каждую сумму в отдельности. Половину из этих денег она забрала себе, а остальные деньги вместе с документами передала ФИО1 Гражданские иски потерпевших признает. Умысла на совершение мошенничества у нее не было, она получала деньги от потерпевших с целью оформления ипотечных кредитов.
Кроме частичного признания своей вины подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Р. показала, что в конце 2007 года она решила приобрести квартиру в ипотеку. Ее знакомая В. порекомендовала ей Кудинову Н.В. как человека, которая занимается оформлением ипотеки на выгодных условиях. Для оформления ипотеки она передала Кудиновой Н.В. через В. две суммы - 82 000 руб. и 85 000 руб. На эти суммы В. передала ей расписки от имени Кудиновой Н.В. Через некоторое время она сама созвонилась с подсудимой, которая предложила ей рассмотреть вариант квартир, по которым имеется задолженность по коммунальным платежам, пояснив, что такие квартиры можно приобрести по цене дешевле рыночной стоимости. Кудинова ей пояснила, что если она внесет деньги в счет погашения задолженности, то та сможет помочь ей получить кредит. Осенью 2007 года она также передала лично Кудиновой Н.В. еще две суммы: 255 000 руб. и 82 000 руб. Таким образом, она передала Кудиновой Н.В. общую сумму 504 000 руб.
Однако, после этого, никаких обязательств по оформлению ипотеки Кудинова не исполняла. На ее звонки последняя отвечала, что все будет хорошо, что процесс оформления ипотеки продолжается, но требуется дополнительное время. Также Кудинова поясняла, что передала ее деньги вместе с документами своему знакомому, который пропал. Через некоторое время она случайно встретилась с Кудиновой Н.В. и потребовала вернуть деньги. Последняя вернула ей только 20 000 руб. Заявляет гражданский иск на оставшуюся сумму 484 000 руб. На строгом наказании подсудимой не настаивает.
Из показаний потерпевшей Ш. , данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале 2008 года она решила оформить ипотечный кредит. Ее знакомая Р. посоветовала ей обратиться к Кудиновой Н.В. Последняя представилась риэлтором, пояснила, что у нее имеются обширные связи в банках г. Самары, где ей смогут помочь в оформлении ипотечного кредита на выгодных условиях, однако, никаких документов Кудинова Н.В. не предоставляла. Последняя также пояснила о необходимости внесения взноса на оформление страховки. 17.01. 2008 года на <адрес> она передала Кудиновой Н.В. лично в руки 10 000 рублей. После чего, 29.01. 2008 года там же она передала Кудиновой Н.В. лично в руки еще 10 000 руб. на оформление ипотеки. Затем 05.02. 2008 года находясь у дома Кудиновой Н.В., расположенного по <адрес> в <адрес> недалеко от ООТ « к\т Самара» она передала Кудиновой Н.В. еще 10 000 руб. на оформление ипотеки. После чего там же 18.02. 2008 года она передала Кудиновой Н.В. 7500 руб. на оформление ипотеки. О получении указанных денежных Кудинова Н.В. написала расписки. Примерно через две недели Кудинова Н.В. попросила у нее еще 10 000 руб., но денег у нее больше не было. На протяжении всего их общения Кудинова Н.В. уверяла ее, что все нормально, но человек, через которого она будет оформлять ипотеку, временно недоступен. Однако, никакой помощи в оформлении кредита Кудинова Н.В.ей не оказала, встреч с ней избегала, на звонки не отвечала. Когда она позвонила Р. , последняя ей сообщила, что сама не может найти Кудинову Н.В. Да настоящего времени Кудинова Н.В. ей деньги так и не вернула. Ущерб на общую сумму 37500 руб. для нее является значительным. ( л.д. 7-9).
Из показаний Н. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2007 году он снимала квартиру в г. Самаре, у нее возникла необходимость приобретения квартиры путем оформления ипотеки. Через знакомых своего мужа она познакомилась с Р. , которая в свою очередь, познакомила ее с В. В ходе встречи последняя предложила им риэлтора Кудинову Н.В., которая делает ипотеки, но нужно предварительно заплатить страховку в сумме 75 000 руб. Подумав, они с мужем согласились. В конце ноября 2007 года в ходе встречи с В. она передала последней деньги в сумме 75 000 руб. при этом никакие документы не составлялись. Впоследствии В. передала ей расписку от имени Кудиновой Н.В. о получении от нее денег в указанной сумме. После этого никаких звонков от Кудиновой Н.В. не было. В ходе встречи с Р. и Кудиновой, последняя заверила их, что все будет хорошо. Однако, в дальнейшем Кудинова уклонялась от разговоров и встреч. В ходе очередной встречи на Кировском рынке Кудинова Н.В. передала ей деньги в сумме 20 000 руб., ничего не объясняя по поводу ипотеки. Причиненный ей ущерб на сумму 55 000 руб. для нее является значительным. ( л.д. 61- 63).
Свидетель В. показала, что в 2006 году через свою знакомую она познакомилась с Кудиновой Н.В., последнюю ей порекомендовали как человека, который может помочь в оформлении ипотечного кредита на выгодных условиях. Весной 2006 года она встретилась с Кудиновой Н.В., которая представилась ей риэлтором и сказала, что может помочь в оформлении ипотечного кредита. Ее услуги стоили 5 процентов от стоимости приобретенной квартиры. При встрече она передала Кудиновой ксерокопию своего паспорта, страхового свидетельства. Через некоторое время Кудинова ей позвонила и сообщила, что необходимо передать 16 000 руб. В этот же день она передала той указанные денежные средства. Через два дня Кудинова позвонила ей и сообщила, что есть возможность приобрести квартиру по стоимости ниже рыночной, если заплатить долги. Осенью 2007 года она посоветовала своей знакомой Р. обратиться к Кудиновой Н.В. по вопросу оформления ипотеки. Через нее Р. передала Кудиновой деньги в суммах 82 000 руб. и 85 000 руб. На указанные суммы денег последняя написала расписки, которые она передала Р.
В ноябре 2007 года через Р. она познакомилась с Н. , которая также хотела оформить ипотечный кредит через Кудинову Н.В. В ходе личной встречи она рассказала Н. и ее мужу, что Кудинова Н.В. предлагает квартиры, по которым имеются задолженности по коммунальным платежам, и что необходимо оплатить долги для оформления такой квартиры в ипотеку. После этой встречи она позвонила Кудиновой Н.В. и сообщила, что Н. желает оформить ипотеку. Кудинова согласилась и сообщила, что для оформления ипотеки от Н. потребуются денежные средства в сумме 75 000 руб. Она сообщила последней об этом по телефону. В конце ноября 2007 года Н. с мужем приехали к ней и в ходе встречи передали ей 75 000 руб. На следующий день она передала данную сумму денег Кудиновой Н.В., которая написала расписку на имя Н. и она передала ее последней.
После этого Кудинова Н.В. постоянно заверяла их в том, что оформление их кредитов продвигается, но необходимо дополнительное время. Однако, Кудинова в обговоренные сроки свои обязательства не исполнила, полученные деньги никому не вернула.
Вина подсудимой подтверждается также:
- заявлением потерпевшей Ш. ( л.д. 4),
- протоколом выемки расписок, написанных Кудиновой Н.В. ( л.д. 13),
- заявлением потерпевшей Н. ( л.д. 19),
- заявлением потерпевшей Р. ( л.д. 27),
- протоколом выемки расписок, написанных Кудиновой Н.В. ( л.д. 39),
- протоколом выемки свободных образцов почерка ( л.д. 43),
- протоколом осмотра расписок Кудиновой Н.В. ( л.д. 69-77),
- заключением эксперта № 1616 от 22.10. 2010 года, согласно которого рукописные тексты и подписи от имени Кудиновой Н.В. в расписках выполнены Кудиновой Н.В. (л.д. 104-111).
Оценивая показания подсудимой о том, что у нее не было умысла на мошенничество, что она была намерена помочь потерпевшим в оформлении ипотечных кредитов, но ее саму обманули, т.к. деньги, полученные от потерпевших для оформления ипотечных кредитов, она передавала своему знакомому ФИО1, который затем пропал вместе с деньгами, суд относится к ним критически и считает направленными на желание смягчить свою ответственность.
Данные показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевших Р. , Ш. , Н. о том, что при знакомствах с Кудиновой Н.В., последняя представлялась лицом, имеющим отношение к финансовым организациям, занимающимся выдачей ипотечных кредитов, либо риэлтором, при этом Кудинова Н.В. уверяла потерпевших, что она может посодействовать в получении кредита на льготных условиях за счет квартир, по которым имеются задолженности по коммунальным платежам, чем заведомо обманывала потерпевших.
На самом же деле, Кудинова Н.В. в банках или каких- либо иных кредитно- финансовых организациях никогда не работала, риэлтором не являлась, никакого отношения к оформлению ипотечных кредитов не имела, однако, обманным путем, под предлогом предоставления услуг по ипотечным кредитам и необходимых расходов, связанных с оформлением и получением ипотечных кредитов, завладевала денежными средствами потерпевших.
Показания подсудимой опровергаются показаниями свидетеля В. о том, что Кудинова Н.В. постоянно заверяла ее и потерпевших о том, что оформление их кредитов продвигается, но необходимо дополнительное время. Однако, Кудинова в обговоренные сроки свои обязательства так и не исполнила, полученные деньги не вернула.
Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку, неприязненных отношений у них с подсудимой не имеется, причин для оговора не установлено.
Доводы подсудимой о том, что ее саму обманули, т.к. ее знакомый ФИО1, которому она доверяла и передавала деньги, полученные от потерпевших, пропал вместе с деньгами, суд считает неубедительными, поскольку, подсудимая продолжала свою преступную деятельность и обманным путем получала деньги от граждан под предлогом оформления ипотечных кредитов, в том числе, когда в отношение нее было возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества в следственном управлении милиции по Октябрьскому району г. Самары.
Факт возврата потерпевшим Р. и Н. денежных сумм по 20 000 рублей каждой обусловлен требованием потерпевших вернуть им их денежные средства, т.к. они стали понимать, что Кудинова Н.В. их обманула. Однако, остальные деньги подсудимая так и не вернула, встреч и телефонных разговоров с потерпевшими избегала.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой полностью установлена и доказана.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Кудиновой Н.В. квалифицированы по эпизодам с потерпевшими Н. и Ш. пост. 159 ч. 3 УК РФкакмошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.
Однако, по мнению суда, из обвинения подсудимой, подлежит исключению признак «злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку, судом установлено, что хищение денежных средств подсудимой совершено путем обмана потерпевших. Судом установлено, что с потерпевшими подсудимая ранее знакома не была, либо была мало знакома, доверительных отношений в силу этого между ними нет и не могло быть, хищение денежных средств совершено путем обмана потерпевших, посредством сообщения им информации о возможности оформить ипотечный кредит на льготных условиях, заведомо не соответствующей действительности.
В то же время, по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Р. следует уменьшить сумму причиненного ущерба с 504 000 руб. до 484 000 руб., поскольку, судом установлено, что еще до возбуждения уголовного дела подсудимая вернула Р. деньги в сумме 20 000 рублей.
Действия подсудимой Кудиновой Н.В. по эпизодам с потерпевшими Н. и Ш. подлежат квалификации по ст. 159 ч. 3 УК РФ- какмошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.
Умысел подсудимой на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. судом установлено, что подсудимая завладела денежными средствами потерпевших, используя надуманный предлог о предоставлении услуг по оформлению ипотечных кредитов на льготных условиях. Потерпевшие, будучи людьми заинтересованными такими предложениями, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений подсудимой, соглашались передавать денежные средства, полагая, что они будут использованы для оформления им ипотечных кредитов. На самом деле, подсудимая обращала похищенные путем обмана денежные средства в свою пользу, распоряжаясь ими в личных, корыстных целях.
Признак «значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, судом установлено, что суммы ущербов 55 000 руб. и 37 500 руб., причиненные, соответственно, потерпевшим Н. и Ш. , в несколько раз превышают минимальный месячный размер оплаты труда на тот период, переданные потерпевшими подсудимой денежные средства являлись результатом их накопления за длительный период времени, и предназначались для приобретения жилья.
Признак «крупного размера» по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Р. также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, сумма ущерба 484 000 руб. по данному эпизоду превышает установленную законом сумму 250 000 руб.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, и с учетом содеянного и личности суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает, что Кудинова Н.В. ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери <данные изъяты> года рождения, состояние здоровья Кудиновой Н.В., которая страдает хроническим заболеванием почек, в период с 02.04.10 по 11.05. 10 она находилась на стационарном лечении с диагнозом: «МКБ. Камень н\з правого мочеточника. Почечная колика справа. Хронический пиелонефрит. Фаза активного воспаления», что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Приговором Кировского районного суда г. Самары от 29.11. 2010 года Кудинова Н.В. осуждена по ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 15.11. 2010 года Кудинова И.В. осуждена по ст. 159 ч.3, ст. 30 ч.3, ст. 70 УК РФ в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы.
Однако, в настоящее время, приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 15.11. 2010 года не вступил в законную силу, в связи с чем, суд не решает вопрос о назначении наказания с применением правил ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73, 64, 82 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос об удовлетворении гражданских исков, заявленных в счет возмещения материального ущерба потерпевшими: Р. на сумму 484 000 руб., Н. на сумму 55 000 руб., и Ш. на сумму 37 500 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, преступные действия подсудимой, в результате которых потерпевшим причинен ущерб, установлены судом, доказательства виновности подсудимой подтверждают их обоснованность, подсудимая гражданские иски признает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296- 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Кудинову Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ - по 1 ( одному ) году 6 ( шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждый эпизод;
- по ст. 159 ч. 3 УК РФ - 2 ( два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кудиновой Н.В. наказание - 3 (три) годалишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Самары от 29.11. 2010 года окончательно назначить наказание - 4 ( четыре) года 1 ( один ) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.11. 2010 года по 23.12. 2010 года включительно.
Меру пресечения Кудиновой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу - изменить на заключение под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кудиновой Н.В. в пользу:
- Р. 484 000 ( четыреста восемьдесят четыре тысячи ) рублей;
- Ш. 37 500 ( тридцать семь тысяч пятьсот) рублей;
- Н. 55 000 ( пятьдесят пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: расписки Кудиновой Н.В., написанные потерпевшим Р. , Н. и Ш. - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Кировский райсуд г. Самары. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: О.М. Васильева