ст.111 ч.4, ст. 162 ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 29 декабря 2010 года

Судья Кировского районного суда Васильева О.М., с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Казаковой В.А.

защитника Дождевой Н.В., представившей удостоверение № 2059 и ордер № 3705;

подсудимого Швидок А.И.

при секретаре: Морозовой О.В.,

а также при участии потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1- 1154/10 г. в отношении

Швидок А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работавшего <данные изъяты> проживающего: <адрес> ранее судимого:

26.01. 2007 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года;

02.07.2007 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

08.08. 2007 года мировым судьей судебного участка № 31 Промышленного района г. Самары по ст. 30 ч.3, ст. 70 УК РФ - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 02.09. 2008 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.08. 2008 года УДО на 1 год 02 месяца 29 дней;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4, ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швидок А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Швидок А.И совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

04.07.2010 года в ночное время, более точное время не установлено, Швидок А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, познакомившись с ранее незнакомой ему Л. напротив рынка «Лилия», расположенного на пересечении <адрес> в Кировском районе г.Самара, стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Л. собралась идти на остановку общественного транспорта, расположенную по <адрес> в <адрес>, для того чтобы уехать. На это Швидок А.И. предложил проводить Л., на что последняя согласилась. По пути следования от места распития спиртных напитков, до остановки общественного транспорта, проходя мимо гаражей, расположенных напротив <адрес> в <адрес>, у Швидок А.И., возник умысел на хищение имущества Л. С этой целью Швидок А.И., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества Л., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подавляя ее сопротивление, повалил Л. на землю, а затем умышленно нанес последней не менее тридцати двух ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в жизненно - важный орган - голову, причинив потерпевшей следующие повреждения:

на голове и шее:

кровоизлияния:

-очаговые в мягкие ткани головы: одно в лобно-теменно-височной области справа, одно в теменно-височной области слева, одно в затылочной области справа;

-очаговые в мягкие ткани шеи: одно в передне-боковой поверхности слева верхней трети шеи, одно в правой боковой поверхности средней трети шеи;

-под мозговые оболочки: под твердую мозговую оболочку в проекции правых лобной, теменной и височной долей;

-под мягкие мозговые оболочки: одно на наружной поверхности правых теменной и височной долей, одно на наружной поверхности левых теменной и затылочной долей, одно на наружно-внутренней поверхности левой затылочной доли;

-в вещество головного мозга правой височной доли;

раны: одна в подбородочной области по срединной плоскости тела, две на коже верхней губы слева с переходом на слизистой оболочку, две на коже и переходной кайме верхней губы справа;

- поверхностная рана на левом крыле носа;

кровоподтеки: один на обоих веках правого глаза; один на обоих веках левого глаза; один в лобной области справа с переходом на наружный угол правого глаза и на правую предушную область; один в лобной области по срединной плоскости тела; один на спинке, кончике и крыльях носа; один на наружной поверхности верхних двух третей левой ушной раковины; один на передней поверхности слева верхней трети шеи; один на передней поверхности слева нижней трети шеи с переходом на рукоятку грудины, левые надключичную и подключичную области;

ссадины: одна на обоих веках левого глаза с переходом на левую скуловую область, на наружный угол левого глаза и на лобную область слева; тринадцать в лобной области по срединной плоскости тела; семь на спинке, кончике и крыльях носа; четыре в левых скуловой и щечной областях; одиннадцать в подбородочной области по срединной плоскости тела; одна на передней поверхности нижней трети шеи по срединной плоскости тела;

на туловище:

кровоподтеки: пять в верхне-внутреннем квадранте левой молочной железы;

ссадина в правой боковой области живота;

на конечностях:

кровоподтеки: один на задней поверхности левого локтевого сустава; три на задней поверхности нижней трети левого предплечья; два на тыльной поверхности левой кисти проекции 3,4 пястных костей; один на задней поверхности правого локтевого сустава; два на задней поверхности средней трети правого предплечья; три на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2,3 пястных костей; один на передней поверхности правого коленного сустава;

ссадины: двенадцать на наружной поверхности верхней трети правого бедра.

Травматические кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, в вещество головного мозга, а также кровоизлияние в мягких тканях головы в месте приложения травмирующей силы в лобно-теменно-височной области справа, травматические кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции правых лобной, теменной и височной долей, под мягкие мозговые оболочки на наружной поверхности правых теменной и височной долей, на наружной поверхности левых теменной и затылочной долей, на наружно-внутренней поверхности левой затылочной доли, в вещество головного мозга правой височной доли имеют признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Раны не являлись опасными для жизни и у живых лиц при обычном, клиническом течение, как правило, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья сроком менее 21 дня, то есть имеют признаки легкого вреда здоровью и со смертью Л. в причинно-следственной связи не находятся.

Прочие повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Л. (кровоизлияния в мягкие ткани головы теменно-височной области слева и затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоподтеки, ссадины, поверхностная рана), сами по себе относятся к группе повреждений, не причинивших вреда здоровью и со смертью ФИО6 в причинно-следственной связи не находятся.

От полученных повреждений Л. упала на землю и не могла оказывать сопротивление, после чего Швидок А.И. осуществляя свой преступленный умысел, направленный на завладение имуществом Л., открыто похитил из руки потерпевшей сотовый телефон «Nokia 5130» принадлежащий последней, стоимостью 4990 рублей. С похищенным сотовым телефоном Швидок А.И. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Смерть Л. последовала по неосторожности от травматических кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, в вещество головного мозга, сопровождавшихся выраженным отеком, сдавлением и смещением головного мозга с последующим вклинением стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие.

В предъявленном обвинении подсудимый Швидок А.И. виновным себя признал полностью и показал, что 03.07.2010 года примерно в 21.00 час. он встретился со своими друзьями- с К. Екатериной и Владом, сидели на лавочке, пили пиво. Примерно через 40 минут К. и Влад разошлись по домам. Поскольку он не хотел идти домой, то решил продолжить употреблять пиво. Далее он пошел в сторону рынка «Лилия», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, время было около 22.00. Когда он подошел к вышеуказанному рынку, то увидел на лавочке девушку, на вид 30 лет, полного телосложения, рост примерно 165-170 см, волосы темного цвета, одета была кофту черного цвета, лосины черного цвета, которая употребляла пиво и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он подошел к девушке, чтобы познакомиться с ней, и продолжить распивать пиво. Подойдя к девушке, он спросил у нее сигарету, девушка дала ему сигарету, после чего он стал с ней разговаривать, они общались на различные темы, и употребляли пиво. Девушка ему представилась по имени Екатерина. Просидев на лавочке около одного часа, Екатерина со своего сотового телефона начала кому-то звонить, но трубку никто не брал. Телефон у Екатерины был «Nokia 5130», черно-красного цвета. После того, как Екатерина перестала кому-то звонить, то она сказала, что ей нужно куда-то ехать. Он предложил Екатерине проводить ее на остановку, которая находится по пр. Карла- Маркса, последняя согласилась, и он совместно с ней пошел в сторону своего <адрес>. По пути Екатерина неоднократно кому-то звонила со своего сотового телефона, но ни с кем не разговаривала, так как не брали трубку. Когда он и Екатерина дошли до гаражей, которые расположены во дворе его <адрес>, то он сказал Екатерине, что ему необходимо отлучиться по нужде, и чтобы она его подождала, на это Екатерина согласилась и осталась стоять возле гаражей. Вернувшись к Екатерине, он решил забрать у нее сотовый телефон и уйти, поскольку, он ему понравился, и не провожать ее дальше до остановки. Он стал вырывать у нее из руки сотовый телефон, но Екатерина не отдавала телефон, и в этот момент стала кричать на него нецензурной бранью. В какой-то момент Екатерина ударила его несколько раз ладонью по лицу. Его это очень сильно разозлила, он оттолкнул Екатерину от себя, отчего последняя упала лицом на землю, переворачивалась ли Екатерина, после того как упала лицом на землю, он не помнит. После того, как Екатерина упала на землю, то он стал наносить ей удары своей правой ногой по голове, поскольку она кричала. Он нанес ей примерно 3-5 ударов, после чего Екатерина перестала кричать и стала хрипеть. Была ли у нее кровь, он не видел, поскольку было темно. Возможно, что он наносил Екатерине и другие удары, точно уже не помнит. Ударялся ли он об гараж, или ударил ли Екатерину об гараж, он не помнит, но может предположить, что они могли удариться об гараж во время борьбы, когда он забирал у нее телефон. С Екатерины он одежду не снимал, но одежда могла приспуститься с нее в тот момент, когда он с ней боролся. Умысел его был направлен на завладение сотовым телефоном, убивать потерпевшую он не хотел. Далее он выхватил телефон из руки Екатерины, после чего ушел к себе домой. Когда он уходил, то Екатерина продолжала хрипеть. На Екатерине никаких украшений не было. Придя к себе, домой, он лег спать, время было примерно 23.30 час. Во время борьбы с Екатериной он один раз упал на землю, где находились разбитые стекла, и, облокотившись на правую руку, порезал ее, после чего у него на правой руке остались шрамы.

04.07.10 проснувшись примерно в 08.30 час., он позвонил со своего сотового телефона, на сотовый телефон своему знакомому М. Виктору и сказал, что ему необходимо продать сотовый телефон, имея ввиду телефон, который он забрал у Екатерины, но откуда у него взялся сотовый телефон и в связи, с чем он решил его продать, М. он не говорил. На его предложение М. согласился. После этого он оделся, вышел из дома, и пошел к дому М.. Встретившись с М., они вдвоем пошли на рынок «Коникс», который расположен в 15-ом микрорайоне, для того, чтобы продать вышеуказанный сотовый телефон Екатерины. Придя на вышеуказанный рынок, М. попросил у него данный сотовый телефон, для того, чтобы тот мог пойти и продать телефон, на это он ему отдал сотовый телефон «Nokia 5130», черно-красного цвета. Подойдя к контейнеру, где продавали вещи, М. предложил сотовый телефон молодому человеку, кавказкой внешности. На что молодой человек, взял телефон, посмотрел, проверил на рабочее состояние и сказал, что за 1200 рублей купит данный телефон. На это он и М. согласились. После чего, забрав деньги за продажу телефона, ушли с вышеуказанного рынка.

В содеянном раскаивается. При назначении наказания просит учесть его состояние здоровья, что он является инвалидом 3 группы с детства, страдает гепатитом и туберкулезом легких. Гражданский иск признает.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Д. показал, что у него была сестра Л. 1988 г.р., с которой он состоит в родстве по линии матери- Л.. Мать злоупотребляет спиртными напитками, живет с сожителем, отцы у него с Л. разные.

Примерно в ноябре 2009 года его сестра Л. приехала жить в г.Самару из <адрес>, стала проживать вместе с ним и его сожительницей Т. За время проживания у них, Л. работала на автомойке. Примерно в марте- апреле 2010 года Л. уехала проживать и работать в г.Тольятти. С Л. он общался примерно один раз в месяц, при этом она приезжала к ним домой даже в их отсутствие, у нее были ключи от его квартиры. Когда они с Л. встречались, то употребляли спиртные напитки. Конфликтов у него с сестрой не было, у его сожительницы с Л. также конфликтов не было, и они все поддерживали хорошие отношения. Л. характеризует как человека спокойного, общительного, наркотические средства она не употребляла, при употреблении спиртных напитков, вела себя спокойно, курила. На учете в НПД и НД Л. не состояла. О каких-либо конфликтах с кем-либо, Л. ему не рассказывала. Врагов у его сестры не было, азартными играми онане увлекалась, каких-либо долгов у нее также не было. Последний раз Л. приезжала к нему 22.06.2010 года, они выпили пива, после чего она вместе со своей подруге С. поехали в <адрес>. 23.06.2010 года Л. позвонила ему на сотовый телефон и сказала, что уже дома в г.Тольятти. Как ему стало известно со слов Т., примерно 03.07.2010 года Л. позвонила ей на сотовый телефон и попросила дать денег в сумме 600 рублей для С.к. последнюю выгнали из квартиры и той не хватает денег, чтобы снять новую квартиру. Также Т. пояснила, что в процессе разговора ее и Л., последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 час. он пытался созвониться с Л., но у той был выключен телефон. Заявляет гражданский иск в части компенсации морального вреда на сумму 100 000 руб. настаивает на строгом наказании подсудимого, связанном с лишением свободы на длительный срок.

Свидетель А. показал, что у него есть знакомый М. Станислав, работал охранником на автостоянке, где он ставил свой автомобиль. У М. есть знакомая девушка по имени Светлана, которая работает на автомойке, расположенной на территории автостоянки.

03.07.10 вечером они вместе с М. пили пиво. В ходе распития пива они позвонили Светлане, которая пояснила, что приедет к ним в 15 микрорайон. Примерно в 18.00 час. он и М. пошли в парк на ул. Юных Пионеров распивать пиво. Примерно в 19.30 час. М. встретил своего знакомого, с которым стал общаться. После этого он сказал М., что пойдет домой, и, попрощавшись, ушел. Подходя к своему дому № по <адрес>, он созвонился со Светланой, сказал, чтобы она приезжала по адресу: <адрес>. Примерно через 40 минут к нему домой пришла Светлана с подругой Катей. Они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он позвонил М., чтобы тот пришел к ним, на что М. согласился. Девушки- Светлана и Катя также были не против компании М.. Примерно в 21.30 час.к нему домой пришел М., принес пиво. После чего он, Катя, Светлана и М. продолжили распивать спиртное. Во время беседы на кухне Катя говорила, что ее мать пьет, что отца у нее нет, что всего в жизни она добивается сама. Затем Катя прилегла на кровать в одной из комнат. В этот момент он, М. и Светлана находились на кухне, продолжали общаться и выпивать. Катя отсутствовала примерно около 20 минут, после чего вернулась, и стала употреблять водку, на что М. ей сделал замечание, о том, что она молодая и так много выпивает, на что Катя отреагировала агрессивно, стала говорить, что она все знает и ее не надо учить. Катя стала разговаривать на повышенных тонах. Они стали ее успокаивать, но Катя не реагировала. Тогда он сказал Катерине, чтобы она собиралась и уходила. После чего Катя стала собираться, чтобы уйти. М. сказал, что ее проводит, он дал 200 рублей, чтобы Катя уехала домой на такси. Когда М. и Катя ушли от него, то время было примерно от 01.00 до 02.00 час. Примерно через 20 минут Светлана позвонила на сотовый телефон Кате, для того, чтобы узнать, где они находятся, но у Кати был выключен сотовый телефон. После чего он позвонил на сотовый телефон М., но его номер был также не доступен. После этого он и Светлана легли спать. Проснувшись утром 04.07.10 примерно в 08.00 часов он позвонил М. на домашний телефон. Во время телефонного разговора с М. ему стало известно, что когда тот пошел провожать Катю, то последняя села на улице на бордюр, М. стал уговаривать Катю, чтобы она встала с бордюра, предложил остановить такси, отвести Катю, куда она скажет, на что последняя сказала, что не нуждается в его помощи. После этого М. ушел домой, а Катя осталась сидеть на бордюре. 04.07.2010 года примерно в 10.00 час. он со Светой уехали к М. для того, чтобы похмелиться. Находясь у М. дома, он спросил у М., куда тот с Катей уехал, после того, как ушли от них, и почему у них у обоих был выключен сотовый телефон. На что М. ответил, что, выйдя из подъезда, Катя села на бордюр и сказала, что не нуждается в его помощи, и после этих слов тот ушел к себе домой. Ни о каких конфликтных ситуациях М. с Катей ему ничего не говорил.

Свидетель М. показал, что 03.07.10 вечером он вместе со своим знакомым А. пили пиво сначала дома, затем на ул. Юных Пионеров. Допив пиво, он пошел к себе домой, а А. сказал, что пойдет к себе домой. Примерно в 20.00 ему на сотовый позвонил А. и сказал, чтобы он приехал к нему домой, сказал, что приедет Светлана, чтобы он приходил, вместе с ними пить пиво, на что он согласился, и приехал к А., привез с собой пиво. На кухне на тот момент уже сидели за столом Екатерина и Светлана. После этого они стали распивать спиртные напитки. Во время их общения, в какой-то момент, у Кати началась истерика, после чего, Катя выпила несколько рюмок водки подряд. А. сделал Кате замечание о том, что в ее молодом возрасте не стоит употреблять так много алкоголя. На данное замечание Катя отреагировала агрессивно, а именно стала говорить, что ее не надо учить жизни, она сама все знает. Поскольку истерика у Кати не проходила, он своей правой ладонью, не сильно, ударил Катю по ее левой щеке, при этом никаких повреждений у нее не образовалось. От данной пощечины Катя сразу успокоилась и замолчала. После этого Катя со Светой вышли из кухни, и вернулись вместе примерно через 10 минут. Примерно в 01.15 час. он решил пойти домой. В этот момент Катя с А. Игорем стали разговаривать на повышенных тонах, в связи с чем, Игорь сказал, чтобы Катя собиралась и уходила из его дома. Поскольку он в этот момент стал уходить, то А. сказал ему, чтобы он забрал Катю с собой, что она здесь не останется. Когда он с Катей вышел от А., было примерно 01.10 или 01.15 час. После этого он и Катя сели в лифт, спустились на первый этаж и вышли из подъезда. Выйдя из подъезда и пройдя примерно 100 метров и пройдя подземные гаражи, Катя села на бордюр. После того он стал звать Катю к себе домой, предложил, чтобы она переночевала у него, поскольку было поздно, на что Катя ответила, что никуда не пойдет, и выразилась в его адрес нецензурно. Поскольку его это оскорбило, он не стал больше предлагать Кате идти к нему домой и сказал, если она не хочет, то пусть остается. После этого он пошел к себе домой, а Катя осталась сидеть на бордюре. Когда Катя сидела на бордюре, то у нее из рук на асфальт выпал ее сотовый телефон и разбился. Он поднял ее телефон, собрал и отдал Кате в руки, и ушел.

04.07.2010 года примерно в 11.00 ему на домашний телефон позвонил А. и сказал, что сейчас приедет к нему вместе со Светой, на что он согласился. Через некоторое время, к нему домой приехал А. и Света. Просидев у него примерно 30 минут, они уехали. Когда А. и Света находились у него дома, то он спросил у Светы, не звонила ли Катя, на что Света ответила, что не звонила. После этого он рассказал им о том, что когда они от них вышли, то Катя осталась сидеть на бордюре, а он ушел домой. Никаких ударов он Кате, кроме пощечины больше не наносил. Физического насилия в отношении Кати он не применял и не толкал ее. Катю он оставил примерно в 100-150 метрах от дома А., при этом она осталась сидеть на бордюре, примерно в 10-15 метрах от данного места имеются подземные гаражи.

Свидетель И. показал, что он работает продавцом одежды на рынке «<данные изъяты> распложенном в 15 микрорайоне. В начале июля 2010 года в дневное время, к нему подошли двое молодых людей. Один из этих парней является молодым человеком Сони, которая также является продавцом на рынке «Коникс». Парень Сони предложил ему приобрести у него сотовый телефон «Nokia 5130с». Он спросил у парня, нормальный ли данный телефон, на что тот ему ответил, что телефон исправен. Откуда у парня данный телефон, он не интересовался. Поскольку его жене необходим был телефон, то он решил приобрести его за 1200 руб. Продав данный телефон, двое парней ушли. Данный телефон он принес домой и отдал своей гражданской жене Я. в этот же день. В данный сотовый телефон «Nokia 5130 с», черно-красного цвета, его жена вставила свою сим-карту «Мегафон». Когда он купил данный телефон, то никакой информации (телефонных номеров, сообщений и т.д.) в нем не было.

Свидетель Я.Г. показала, что она проживает с гражданским мужем И. Асимом и двумя детьми. И. работает продавцом на рынке «Коникс», а именно продает вещи. Ее сотовый телефон постоянно ломался, поскольку ее дети с ним играют. В связи с этим, она попросила И. приобрести ей недорогой сотовый телефон. В начале июля 2010 года И. Асим принес ей для пользования сотовый телефон «Nokia» черного цвета с красной полосой. У данного телефона на задней панели была наклейка, которую она сразу же оторвала, отчего на задней панели крышки телефона осталась деформация в виде высохшего клея размером примерно небольшой квадрат. У Исаева она поинтересовалась, откуда у него данный телефон, на что тот ей пояснил, что когда он стоял на своем рабочем месте на рынке «Коникс», то к нему подошел молодой человек продавца Сони, и предложил ему купить сотовый телефон. И. проверил на исправность предложенный сотовый телефон «Nokia», и приобрел. В этот же день вечером муж отдал ей телефон. В данный телефон она вставила сим-карту, и стала пользоваться сотовым телефоном «Nokia».

Свидетель К. показала, что Швидок А.И. она знает с детства и поддерживает с ним дружеские отношения. Последний характеризует как человека пунктуального, спокойного, не конфликтного, ранее судимого, из алкоголя употребляет только пиво. После употребления алкоголя Швидок становится веселым, агрессии не проявлял. Наркотики Швидок не употребляет. 03.07.10 в течение всего дня она находилась дома. В течение дня ей на сотовый телефон несколько раз звонил Швидок А.И. со своего сотового телефона, чтобы узнать как дела и поговорить. В этот же день, примерно в 23:30 час. она встретилась со Швидок А.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли в соседний двор, расположенный у <адрес>, где сидела компания молодых людей более 10 человек, которые употребляли алкоголь, а Швидок был знаком с данными людьми, они подошли к вышеуказанной компании, Швидок А.И. выпил с ними водки. Примерно через 15-25 минут где- то в 00.30 час. она одна пошла домой, сказав Швидок, чтобы тот ее не провожал. Перед тем как зайти домой она отправила Швидок А.И. SMS с просьбой перезвонить, последний перезвонил, она поинтересовалась у него, где он находится, на что Швидок А.И. сказал, что находится там же.

04.07.10 примерно в 08.30 час. она выглянула в окно и увидела, что в гаражном массиве стоят машины сотрудников милиции и много людей. В это время ей позвонила знакомая и сказала, что на вышеуказанном массиве обнаружен труп девушки. После этого она позвонила Швидок А.И. и попросила его выйти на улицу, на что Швидок А.И. сказал, что находится у М. Виктора, так как у последнего день рождения. О том, что произошло в ночь с 03.07.10 на 04.07.10, Швидок ей ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашенных в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Л. Екатерину 1988 года рождения она знает около 8 лет, раньше общалась с ее матерью- Л. Светланой 1971 года рождения, так как ранее проживали в одном <адрес>. У Л. Екатерины есть брат- Артем. Л. Екатерину характеризует как человека общительного, систематически употребляющего спиртные напитки, при употреблении спиртных напитков ведет себя по настроению, могла вспылить, пойти на конфликт, или вести себя спокойно, курила. Какое- то время Екатерина жила у своего брата в г.Самаре. Со слов последней ей известно, что отношения у той с братом-Артемом были хорошие, они помогали и выручали друг друга.

До 03.07.2010 года она и Л. часто встречались, употребляли спиртные напитки в различных местах.

03.07.2010 года у нее и у Л. закончились деньги на спиртное, в связи с чем, Л. позвонила сожительнице своего брата - Тойде, и попросила у последний для нее деньги в долг, в сумме 600 рублей, объяснив это тем, что ее выгнали из квартиры и ей необходимо снять другую квартиру, на что Тойда согласилась. Примерно в 17.00 час. этого же дня она и Л. направились домой к ее брату и Тойде. Она взяла деньги у Тойды. Взяв деньги, она и Л. купили спиртного и поехали в гости к своему знакомому Игорю в 15 микрорайон. Зайдя к Игорю примерно в 21 час., она, Л. прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Игорь позвонил Славе и сказал, чтобы последний приходил в гости и по дороге купил пиво, на что Слава согласился, и примерно через 30 минут пришел и принес пиво. Когда пришел Слава, то они продолжили употреблять спиртные напитки. Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала говорить, что ее никто не любит, что все ее любят только за деньги. После чего Слава и Игорь, стали успокаивать Л., стали предлагать ей свою помощь, но Л. отказывалась от помощи и продолжала разговаривать на повышенных тонах (эмоционально). После чего она отвела Л. в комнату, начала ее успокаивать и укладывать спать. После того, как Л. задремала, она вернулась на кухню. Примерно через 10 минут Л. вернулась с хорошим настроением. После чего они сели за стол, Л. начала просить выпить водки, но водка уже закончилась. Тогда Л. начала снова разговаривать на повышенных тонах и требовать водки. После чего Игорь сделал замечание Л. по поводу того, чтобы та прекратила пить, на что последняя отреагировала на его замечание агрессивно, сказала, что не надо ее учить. В связи с чем, она и Игорь предложили Л. пойти проспаться, на что та ответила, что не хочет и не пойдет спать. После этого Слава ладонью левой рукой слегка ударил Л. по правой щеке, чтобы привести ее в чувства, на что Л. стала кричать и спрашивать, кто ее ударил, поскольку не заметила, кто именно ее ударил. После этого у Л. началась истерика. В этот момент Слава сказал, что пойдет домой, что ему надоело слушать скандалы, тогда Игорь попросил Славу проводить Л. домой и дал деньги на такси. Когда Л. и Слава уходили, то взяла с собой только сотовый телефон «Нокиа» черного цвета с бордовой окантовкой. Последняя была одета в босоножки на высоком каблуке, темного цвета, черные легенцы и тунику ярких цветов. Л. находилась в сильном алкогольном опьянении. После того, как Л. и Слава ушли, она зашла на кухню и увидела, что Л. оставила свою сумку у Игоря дома. Она позвонила Л., но у последней был выключен телефон, после чего она позвонила Славе, но у того также был выключен телефон.

04.07.2010 года утром она проснулась. Они с Игорем позвонили Л. и Славе, но у них также были отключены телефоны. Через некоторое время Игорь дозвонился Славе и позвал его к себе домой, на что Слава отказался и сказал, что у него похмелье. Тогда они сами поехали к Славе, где употребляли спиртное. Уходя от Игоря, она забрала с собой сумку Л., в которую положила чехол серого цвета от сотового телефона Л.. В сумке у той находилось: дезодорант, духи, презервативы, кабель к телефону и ключ. Слава рассказал, что когда он и Л. спустились от Игоря и вышли из подъезда то, Л. уронила свой сотовый телефон и он разбился, тогда Слава собрал телефон и отдал его Л.. Потом Л. села на бордюр, после чего Слава стал звать Л. к себе домой переночевать, но та отказывалась, после чего Слава ушел домой, а Л. осталась сидеть на бордюре. Примерно в 14.00 этого же дня она и Игорь уехали от Славы. М. Станислава она называла Славой, так как он всем представлялся Славой. (Т.1 л.д.133-139, 236-239).

Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии и оглашенных в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в начале июля 2010 года ему на сотовый телефон позвонил знакомый- Швидок Ш., который попросил помочь продать сотовый телефон. После чего он с ним встретились около его дома. Швидок показал ему телефон «Нокиа 5130 с», он согласился помочь продать телефон. После этого он и Швидок пошли на вещевой рынок, расположенный в 15 микрорайоне. На рынке они обошли несколько палаток, где предлагали сотовый телефон, но телефон нигде не покупали. После чего он и Швидок подошли к парню по имени Асим и предложили последнему купить данный сотовый телефон «Нокиа 5130с», на что Асим посмотрев телефон, согласился приобрести его за 1200 руб. После продажи телефона, он и Швидок разошлись по домам. Откуда данный сотовый телефон у Швидок, он не интересовался, была ли в телефоне сим-карта, он не обратил внимание. Были ли какие-либо повреждения на теле Швидок и была ли у последнего кровь на одежде, он не обратил внимание. (Т.2 л.д.151-153).

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2010 года, из которого следует, что в ходе осмотра гаражного массива, расположенного за <адрес>, у гаража № обнаружен труп Л. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: туника, бюстгальтер, заколка, волосы со спины трупа, волосы с левой руки трупа, смыв с пластиковой бутылки, лосины, трусы женские, бутылка стеклянна, бутылка пластиковая, подногтевые срезы левой и правой рук трупа. (Т. 1 л.д. 5-18),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2010 года, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> была обнаружена и изъята сумка женская серого цвета из кожзаменителя. В сумке находилось следующее: шариковый дезодорант, бумажные платки «Зева», тюбик мази «Ацикловир», дезодорант «Рексона», наушники, USB-кабель, зарядка от телефона «Нокиа», парфюмерная вода «Сити вумон», две зажигалки, два презерватива «ДеЛюкс», визитка такси «Майами», дисконтная карта аптеки «Биомед», динамик для телефона «Нокиа», ключ предположительно от квартиры, ключ от домофона, календарь, денежная купюра достоинством 10 рублей, рулон туалетной бумаги, тряпочка зеленого цвета. (Т.1 л.д. 108-112),

- протоколом явки с повинной Швидок А.И. от 09.10.2010 года, из которой следует, что он в ночь с 03.07.10 на 04.07.2010 года, находясь в гаражном массиве, расположенном в районе <адрес> в Кировском районе г.Самара, будучи в состоянии алкогольного опьянения избил ногами девушку, после чего забрал у нее сотовый телефон «Нокиа 5130». (Т.2 л.д.156),

- протоколом проверки показаний на месте от 09.10.2010 года, из которого следует, что Швидок А.И. показал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения, а именно, где и как он наносил удары Л., после чего забрал у нее телефон. (Т.2 л.д.176-183),

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 03.12.2010 года, из которого следует, что свидетель М. опознал обвиняемого Швидок А.И., как лицо, приходившее к нему 04.07.2010 годав утреннее время, с просьбой продать сотовый телефон (Т.3 л.д.61-64 ),

- протоколом предъявления для опознания от 03.12.2010 года, из которого следует, что обвиняемый Швидок А.И. при предъявлении ему трех моделей сотового телефона, опознал сотовый телефон «Nokia 5130», принадлежащий Л., который он впоследствии продал. (Т.3 л.д.65-68),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 153 МД, 05-7-156 «Б» от 20.08.2010 года, из которого следует, что Л. причинены следующие повреждения:

на голове и шее:

кровоизлияния:

-под мозговые оболочки: под твердую мозговую оболочку в проекции правых лобной, теменной и височной долей (170мл);

-в вещество головного мозга правой височной доли;

- поверхностная рана на левом крыле носа;

на туловище:

кровоподтеки: пять в верхне-внутреннем квадранте левой молочной железы;

ссадина в правой боковой области живота;

на конечностях:

ссадины: двенадцать на наружной поверхности верхней трети правого бедра.

Кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции правых лобной, теменной и височной долей, под мягкие мозговые оболочки на наружной поверхности правых теменной и височной долей, на наружной поверхности левых теменной и затылочной долей, на наружно-внутренней поверхности левой затылочной доли, в вещество головного мозга правой височной доли образовались по направлению действия травмирующей силы, приложенной к голове от ударного воздействия тупого предмета, что подтверждается самим характером и локализацией повреждений.

Место приложения травмирующей силы в лобно-теменно-височной области справа, что подтверждается наличием в этом месте кровоизлияния в мягкие ткани головы, самим характером и локализацией повреждений. Направление действия травмирующей силы справа налево и спереди назад, что подтверждается взаимной локализацией поврежденных взаимной локализацией поврежденных анатомических образований.

Раны не являлись опасными для жизни и у живых лиц при обычном клиническом течение, как правило, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья сроком менее 21 дня, то есть имеют признаки легкого вреда здоровью и со смертью неизвестной женщины в причинно-следственной связи не находятся.

Прочие повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа Л. (кровоизлияния в мягкие ткани головы теменно-височной области слева и затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоподтеки, ссадины, поверхностная рана), сами по себе относятся к группе повреждений, не причинивших вреда здоровью и со смертью Л. в причинно-следственной связи не находятся.

Все повреждения, обнаруженные при судебно медицинском исследовании трупа Л. образовались прижизненно.

Состояние кровоизлияния по твердую мозговую оболочку, степень выраженности реактивных изменений в кровоизлиянии в мягких тканях головы в месте приложения травмирующей силы в лобно- теменно- височной области справа соответствуют давности образования повреждений в период от 1 часа до 12 часов до наступления смерти Л.

Смерть Л. последовала от травматических кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, в вещество головного мозга, сопровождавшихся выраженным отеком, сдавлением и смещением головного мозга с последующим вклинением стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Действия подсудимого Швидок А.И. подлежат квалификации по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Умысел подсудимого изначально был направлен на разбой, однако, в ходе разбойного нападения с целью завладения сотовым телефоном потерпевшей Л., последней был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление ее смерти по неосторожности.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют нанесение потерпевшей множественных ударов ногами, обутыми в обувь, в жизненно-важный орган- голову.

В этом случае подсудимый предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно.

Между действиями подсудимого и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей усматривается прямая причинная связь. Смерть потерпевшей наступила по неосторожности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Швидок А.И. ранее судимза умышленные преступления к реальному лишению свободы, в том числе, за два тяжких, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>», и с учетом содеянного и личности, а также мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании в виде лишения свободы на длительный срок, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает, что Швидок А.И. положительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, состояние его здоровья: Швидок А.И. <данные изъяты>, ему оказывалась психиатрическая помощь в связи с наличием психического расстройства - патохарактерологическое развитие личности по неустойчивому типу, со слов, также страдает туберкулезом легких и гепатитом, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 702 от 26.10.2010 года, у Швидок Ш. выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в виде эмоциональной неуравновешенности, расстройств влечений, манкирования учебой. Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинского наблюдения и результатами настоящего комплексного психолого-психиатрического обследования, свидетельствующие о ретардированном развитии на фоне микросоциально-педагогической запущенности, склонности к психопатоподобному и асоциальному поведению, которые в настоящее время достаточно компенсированы. Экспертный анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у Швидок А.И. не было какого-либо иного, в том числе временного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сведения о том, что он употреблял спиртные напитки, у него были выражены внешние признаки и субъективные ощущения опьянения, но при этом он не терял реального контакта с окружающей действительностью, действовал последовательно, целенаправленно, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время помнит и критически оценивает содеянное. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что указанное расстройство личности не отражалось в момент совершения инкриминируемого деяния и не отражается в настоящее время на способности Швидок А.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, а также результатов настоящего комплексного психолого-психиатрического исследования, свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Швидок А.И. не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие трехфазности протекания эмоциональной реакции: субъективной неожиданности психотравмирующего воздействия, признаков субъективной внезапности возникновения аффективного взрыва, частичного сужения сознания, нарушений произвольной регуляции деятельности, признаков психической и физической астении. (Т.2 л.д.223-226).

С учетом содеянного и личности суд считает нецелесообразным назначение Швидок А.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Д., о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., суд, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, и с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст.1101 ГК РФ, считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Швидок А.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ - 7 ( семь) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - 8 ( восемь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание - 8 (восемь) лет 1 ( один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.12.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 09.10. 2010 года по 28.12. 2010 года включительно.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать сШвидок Алексея Ивановича в пользу Д. в счет компенсации морального вреда 100 000 ( сто тысяч рублей).

Вещественные доказательства, хранящиеся в следственном отделе по Кировскому районе г.Самара СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области: вещи с трупа Л. ( капри, бюстгальтер, трусы, туника), сумку женскую, волосы со спины трупа, волосы с левой руки трупа, смыв вещества бурого цвета с пластмассовой бутылки, бутылку пластиковую; стеклянную бутылку из-под пива, подногтевые срезы левой и правой рук Л., срезы ногтевых пластин правой и левой рук М., образцы волос М., заколку с трупа Л. - уничтожить; одежду М.: (майка, джинсы, туфли, носки) вернуть владельцу М.;. сотовый телефон «Nokia 5130» вернуть потерпевшему Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: О.М. Васильева