П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
Город Самара 24 марта 2011 года
Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Файзулловой Р.М., подсудимого Михайлова В.В., защитника Захаровой Е.А., представившей удостоверение № 1577 и ордер № 000762, потерпевшего П., при секретаре Трухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-191/2011 по обвинению :
Михайлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес> ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Михайлов В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-50, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ- 21061 регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части Московского шоссе со стороны ул. Алма-Атинской в направлении пос. Мехзавод в Кировском районе г. Самары в условиях ясной без осадков погоды, по сухой асфальтированной проезжей части.
Следуя в указанном направлении по <адрес> в нарушение пунктов 1.3, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, водитель Михайлов В.В., не соблюдая требования дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» 6.16 «Стоп-линия» выехал на перекресток <адрес> и <адрес>, имеющий круговое движение, перед котором установлены дорожные знаки 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», 4.3 «Круговое движение», 6.16 «Стоп-линия», 8.13 «Направление главной дороги», при этом, не убедившись, что его маневр не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, при возникновении опасности, которую для него представлял мотоцикл YAMAHAFZ регистрационный знак № под управлением водителя П., следовавшего по указанному перекрестку со стороны <адрес>, своевременно не применил мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, не уступив дорогу данному мотоциклу, допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю мотоцикла YAMAHAFZ регистрационный знак № П. был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 04-8м/3355 от ДД.ММ.ГГГГ у П. устанавливается повреждение - перелом диафизов обеих костей левой голени. В механизме образования данного перелома имело место ударное воздействие по левой голени с кручением голени. На что указывает винтообразный перелом. Данное повреждение причинило П. тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения эксперта автотехника № 10145 от ДД.ММ.ГГГГ : - в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21061 Михайлов В.В. располагал технической возможностью избежатьстолкновения с мотоциклом YAMAHA.
Причиной данного дорожно -транспортного происшествия являетсянарушение Михайловым В.В. требований пунктов 1.3, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения введенных в действие с 01.07.1994 года и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Своими действиями Михайлов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Михайлов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил, в том числе письменно, свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевший Потопальский И.А.не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Михайлов В.В. ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах не состоит (л.д. 55-63). При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном Потопальским И.А. к Михайлову В.В. о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и определяя размер компенсации морального вреда, в силу ст. 1099 -1101 ГК РФ суд исходит из характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, а также разумности и справедливости. П. преступлением причинены физические и нравственные страдания в связи с тем, что в результате ДТП ему был причинён тяжкий вред здоровью, после полученных травм длительное время потерпевший проходил лечение, которое не завершено до сих пор, предстоит повторная операция, испытывал физическую боль, был лишен возможности вести активный образ жизни и вести трудовую деятельность, имея при этом на иждивении малолетнего ребёнка. Исходя из степени вины подсудимого и наступивших последствий, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счёт компенсации морального вреда, причиненного П., в размере 100 000 рублей. С учётом того, что подсудимым добровольно в счёт компенсации морального вреда возмещено потерпевшему 20000 рублей, о чём потерпевшей представлена расписка, с подсудимого подлежит взысканию не возмещенная часть компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.
В целях обеспечения гражданского иска заявлено ходатайство о наложении ареста на автомашину подсудимого - ВАЗ 21061 регистрационный знак №, принадлежащую подсудимому. Суд считает необходимым в силу ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, поскольку не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда, удовлетворить данное ходатайство и наложить арест на вышеуказанную автомашину, принадлежащую подсудимому, в целях обеспечения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Михайлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Михайлову В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Дополнительное наказание Михайлову В.В. виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 ( два) года - подлежит реальному исполнению.
Меру пресечения Михайлову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Михайлова В.В. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, туда же периодически являться для регистрации в установленное инспекцией время, дни и часы, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства и работы.
Взыскать с Михайлова В.В. в пользу П. в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 80 000
( восемьдесят тысяч) рублей.
В целях обеспечения заявленного гражданского иска, наложить арест на автомашину, принадлежащую Михайлову В.В., ВАЗ 21061 госномер №, идентификационный номер - №, 1992 года выпуска, модель двигателя 2103, двигатель №, кузов №.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г. Сорокин