П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара        13.04.2011 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Абдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самара Кривошеевой О.Н.,

подсудимого Белякина ФИО15,

защитника Дубковой О.А., представившей удостоверение №346 и ордер №11668,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретарях Савинковой М.Е., Русаковой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-330/11 в отношении

Белякина ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> зарегистрирован по адресу: : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: 06.12.2010 года мировым судьей судебного участка №151 Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белякин В.С. совершил покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Белякин В.С., 28.02.2011 года в 22 часа 19 минут, находясь в жилом доме, расположенном на территории земельного участка №, расположенном на <адрес>, куда зашел погреться, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, обнаружил и похитил радиостанцию «Кенвуд», стоимостью 6000 рублей, однако, довести до конца свои преступные действия до конца Белякин В.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ЧОП «Форт» на месте преступления, а похищенное изъято.

Подсудимый Белякин В.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что с 15.02.2010 года работает в ЧОО «Кондер» в должности сторожа, с января 2011 охраняет объект «<данные изъяты>», <адрес>. 28.02.2011 года утром отпросился у старшего смены, поехал за зарплатой, около 13 часов получил её, заехал на рынок. В это время ему позвонила его мама, попросила денег, которые он решил ей отвезти. Приехал на объект - в вышеуказанный санаторий, чтобы оформить отгул, освободился после 18 часов, но на рейсовый автобус опоздал и пошел в кафе, расположенное неподалеку от места, где сильно напился, потерял деньги, сотовый телефон, ему стало плохо, поэтому решил прогуляться, пошел в сторону р. Волги, заблудился, сильно замерз, вышел на какую-то дорогу, пошел по ней, пришел к каким-то воротам. Рядом находился дом, как он понял, нежилой, поэтому туда обращаться за помощью не стал. Соседний участок был освещен, понял, что это не дача и там могут находиться люди. Залез на забор, который ниже чем забор на данном участке, по рядом растущему дереву спустился во двор участка, таким образом, проник на территорию участка. В ворота не стал стучаться, так как сам работает охранником, судя по внешнему виду дома, понимал, что охрана его, пьяного, не впустит. У него промокли ноги, он сильно замерз, испугался, что замерзнет на улице, хотел согреться и обратиться за помощью. Оказавшись на участке, пошел в первый попавшийся дом, вход в который был открыт. Зашел в прихожую, хотел зайти внутрь, обратиться за помощью, но дверь, ведущая из прихожей в дом, оказалась запертой. Он её не ломал, не расшатывал, умысла на хищение не было, просто хотел найти людей и обратиться за помощью. Он разулся, так его кроссовки обледенели, и ноги сильно замерзли. Решил поискать обувь, переобуться, чтобы согреться. Выдвинул ящики, однако там в основном находилась летняя либо домашняя, обувь. Он подобрал подходящие по размеру - теплые домашние тапочки розового цвета, переобулся в них. В поисках теплой одежды стал осматривать шкаф, обнаружил рацию, взял в руки, чтобы обратиться за помощью. В этот момент его окликнули. Автоматически положил рацию в карман. Осознает, что, таким образом, завладел ею. Вышел на улицу, где был задержан сотрудниками охраны, которые два раза его ударили, повалили на землю, задержали, отвели в помещение охраны, где он объяснил причины, по которым оказался в прихожей гостевого домика, а также выдал вышеуказанную рацию. Затем приехали сотрудники милиции, доставили его в отделение. Настаивает, что в прихожую гостевого домика проник свободным доступом, как в первое попавшееся открытое помещение, с целью обратиться за помощью, и согреться. В то же время, осознает, что завладел и распорядился вышеуказанным имуществом, обув тапочки, и положив рацию к себе в карман. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

               Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 в суде о том, чтоявляется управляющим частным владением - земельным участком с находящимися на нем жилыми и нежилыми строениями, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО6 Территория находится под внутренней круглосуточной охраной ЧОП «Форт». 28.02.2011 года примерно в 22 часа охранник ФИО4 сообщил ему по телефону, что на объекте задержан неизвестный гражданин. Прибыв по вышеуказанному адресу, в помещении охраны увидел задержанного, это был подсудимый Белякин В.С. Со слов охранников, Белякин B.C. пояснил, что заблудился, замерз, проник на территорию участка через забор, был задержан в тамбуре-прихожей гостевого дома, куда залез погреться, который на ключ закрыт не был. В данном помещении находилась обувь, в основном, летняя, и домашние тапочки. Из одежды там была только та, в которую переодевается прислуга, которая не пропала. При осмотре тамбура было установлено, что из шкафов вывалена обувь, с дивана сдернут плед. Кроме того, у подсудимого была изъята радиостанция «Кенвуд», которая до этого находилась в одном из шкафов вышеуказанного помещения. На тот момент она действительно была разряжена. По внешнему виду подсудимого у него создалось впечатление, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему Белякин также пояснил, что заблудился, замерз, проник в дом, чтобы согреться, нашел тапочки, переобулся, там же нашел радиостанцию, которую решил забрать, зачем не пояснял, так как не помнил. Радиостанция «Кенвуд» была куплена в 2010 года за 6770 рублей, находилась в исправном состоянии, с учетом износа оценена в 6000 рублей, данная стоимость согласована со ФИО6, значительной для потерпевшего не является, тапочки материальной ценности не представляют. Гостевой дом предназначен для проживания гостей, он включает в себя кухню, каминный зал, две спальни, два туалета, прихожую, тамбур, при осмотре которого им были обнаружены ботинки подсудимого. Шпингалеты межкомнатной двери были расшатаны. Он их состояние до проникновения подсудимого не проверял, но на этом основании сделал вывод, что подсудимый пытался взломать данную дверь, что является его предположением. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, за исключением того, что в пристенных шкафах в тамбуре были вещи ФИО6, на самом деле имел в виду, что там были вещи обслуживающего гостевой дом персонала. Осмотр места происшествия проводился в его присутствии. Дверь, ведущая в дом темного цвета, именно она расшатана, а не белая пластиковая дверь, как указано в протоколе осмотра. Заявление о привлечении Белякина к уголовной ответственности за незаконное проникновение не писал и его доверитель такого намерения не имел. Считает, что подсудимый проник в тамбур гостевого дома именно с целью кражи. Первоначально в суде показал, что Белякин В.С. при задержании оказал сопротивление. Ему об этом никто не говорил, это было его предположение, как сейчас понимает, ошибочное, основанное на сведениях, ставших ему известными от охранников, которые сказали, что задержали подсудимого, повалив на землю;

- показаниями свидетеля ФИО10в суде о том, что работает охранником в ООО ЧОП «Форт», одним из обслуживаемых объектов являются владения ФИО6, расположенные по адресу: <адрес>, на территории которого находятся жилые и нежилые помещения. Рядом с владениями ФИО6 находится дачный участок, в котором в зимнее время никто не живет, что явно видно: нет освещения, снег не чищен. 28.02.2011 года находился на дежурстве вместе с ФИО4 На улице в тот день было холодно, -20 градусов мороза. В 22 часа 19 минут, когда они находились в помещении охраны, сработала охранная сигнализация. По камере видеонаблюдения они увидели, что от забора вглубь территории движется неизвестный мужчина. Он вышел проверить, и обнаружил шум в прихожей гостевого дома, входная дверь в который до этого на ключ закрыта не была. Он вызвал ФИО4 Они предложили человеку, находившемуся в прихожей, выйти. После чего из гостевого домика добровольно вышел подсудимый Белякин B.C., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, обутый в тапочки розового цвета. Они его задержали, отвели в помещение охраны. Белякин пояснил, что гулял на берегу р.Волги, возвращаясь, заблудился, искал дорогу домой, сильно замерз, решил влезть на территорию данного участка, попросить о помощи и погреться. В тамбуре гостевого домика ими были обнаружены ботинки подсудимого, они были мокрые, обледенелые. Подсудимый пояснил, что замерз и переобулся в тапочки, которые нашел в тамбуре домика для гостей. Точно не помнит, им, или сотрудникам милиции, Белякиным из кармана была выдана радиостанция, принадлежащая ФИО6, которая до этого находилась на полке одного из шкафов гостевого домика. Они вызвали управляющего, начальника охраны ФИО11 и сотрудников милиции. С управляющим зашли в дом, доступ в тамбур которого был свободным, а в жилые помещения - закрыт на ключ. В тамбуре из шкафов была разброшена обувь: тапочки, летняя обувь - сланцы, газеты, журналы. Состояние межкомнатной двери, ведущей в жилую зону, ранее не проверяли, но после проникновения обнаружили, что она расшатана. Дверь двухстворчатая, одна створка закрывается на шпингалеты, другая на замок. Расшатаны были именно шпингалеты. Рядом с гостевым домом находятся хозяйственные постройки, баня, но эти помещения были закрыты на ключ. Открытым был только тамбур гостевого домика. До прибытия начальника охраны и сотрудников милиции Белякина не обыскивали. Не помнит, чтобы он и Пестравский, когда привели Белякина в помещение охраны, выясняли, что у него находится в карманах, и тот показывал им радиостанцию «Кенвуд», а после, по их просьбе, сам положил её обратно в карман. Как ему кажется, досмотр подсудимого был осуществлен прибывшими по вызову сотрудниками милиции, которые у него во внутреннем кармане обнаружили радиостанцию. Белякин пояснил, что взял ее в холе дома, в который проник, для чего она ему понадобилась, не говорил. Сотрудники милиции и начальник охраны повели Белякина к месту его проникновения на территорию участка, чтобы он показал, как проник туда. Он, ФИО10, при этом уже не участвовал. Ни он, ни ФИО4 радиостанцию, изъятую у Белякина, ни на какую другую не меняли.

Показания в ходе предварительного расследования о том, что Белякин говорил им, что увидел жилой дом и решил туда проникнуть, чтобы согреться, подтверждает. Если бы он просто постучался в ворота, они его, как постороннее лицо, к тому же находящееся в состоянии опьянения, на территорию участка не пропустили бы. Показания о том, что Белякин показался им подозрительным, в связи с чем они попросили его выложить все из карманов, и тот добровольно выложил из внутреннего кармана надетой на нем куртки радиостанцию «Кенвуд», не подтверждает, дал такие показания ошибочно. Под сломанными шпингалетами двери, о которых говорил в ходе следствия, подразумевал расшатанные.

Считает, что подсудимый умышленно проник на территорию земельного участка, а именно - с целью кражи;

- показаниями свидетеля ФИО4в суде о том, что работает охранником в ООО ЧОП «Форт», объектом охраны которого является принадлежащий ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с находящимися на его территории жилыми и нежилыми строениями, в том числе гостевым домиком, предназначенным для проживания гостей хозяина,. 28.02.2011 года заступил на смену вместе с ФИО10. Около 22 часов сработала охранная сигнализация, что могло означать проникновение на территорию охраняемого объекта. По монитору камеры видеонаблюдения увидели, что по участку движется неизвестный мужчина. ФИО10 пошел проверить, а он сначала оставался в помещении охраны, затем присоединился к нему. В холле-тамбуре гостевого домика они услышали шум. По их требованию, оттуда вышел незнакомый мужчина. Им оказался ранее незнакомый подсудимый Белякин, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, был обут в розовые домашние тапочки. При задержании он сопротивления не оказывал. При доставлении в помещение для охраны, он пояснил, что гулял на берегу р.Волги, стал возвращаться, заблудился, сильно замерз, залез погреться, в домике для гостей нашел домашние тапочки, в которые переобулся, так как у него замерзли ноги. Вызвали управляющего и сотрудников милиции. По видеозаписи, следам на снегу, было установлено, что он проник на территорию через забор, который находится на границе с соседним, не жилым в зимнее время, участком, перебравшись с забора данного участка. Однако, даже если бы подсудимый постучался бы, они его не впустили бы, так как охрана не имеет права впускать на территорию охраняемого объекта постороннее лицо. Когда они с ФИО10 спросили у Белякина о содержимом его карманов, он вытащил и показал им радиостанцию, после чего по их просьбе, сам положил её обратно в карман. Впоследствии радиостанция была изъята у Белякина сотрудниками милиции. В ходе осмотра прихожей гостевого дома он видел, что вещи - летняя и домашняя обувь, газеты и журналы из шкафов, валялись в беспорядке на полу. Дверь в прихожую была не заперта, проникнуть далее в дом Белякин не мог, т.к. входная дверь между прихожей и жилыми помещениями дома была закрыта на замок. Прибывшие сотрудники милиции произвели изъятие обнаруженной у Белякина радиостанции «Кенвуд». Ни он, ни ФИО10 её ни на какую другую не меняли.

- показаниями свидетеля ФИО11 в суде о том, что ЧОП «Форт», в котором он состоит в должности охранника, на основании соответствующего договора, осуществляет охрану ООО «Самарская доходная недвижимость», которым арендуется земельный участок <адрес>, принадлежащий ФИО6 Объектом охраны являются расположенные на территории участка жилые и нежилые строения, в число которых входит жилой домик, предназначенный для проживания гостей хозяина. Около 22 часов 28.02.2011 года от охранника ФИО4, находившегося на данном объекте, ему поступило сообщение о проникновении на территорию участка неизвестного мужчины, который был задержан. Он выехал на объект, где от ФИО4 узнал, что данный гражданин - подсудимый Белякин, проник на охраняемый ими участок через забор, были задержан охранниками, когда находился в тамбуре гостевого домика. Сам он подсудимого увидел в помещении поста охраны. Белякин был в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре его в присутствии ФИО4 и ФИО10 в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки им была обнаружена радиостанция «Кенвуд». Даная радиостанция приобреталась им для ФИО6 в июне 2010 года, использовалась ежедневно в рабочие дни. На его вопрос, Белякин пояснил, что взял её в одном из ящиков, расположенных в прихожей гостевого домика на указанном земельном участке, зачем брал - сказал что-то невразумительное. Также подсудимый пояснил, что на территорию участка проник, так как заблудился, замерз и решил согреться в домике. При осмотре места происшествия, видел, что в прихожей гостевого домика из шкафчиков на пол были выброшены летняя и домашняя обувь, газеты и журналы, то есть, ничего ценного. Гостевой дом предназначен для постоянного проживания. Ближайшая дорога, для движения автотранспорта от земельного участка ФИО6 находится на расстоянии 1 км, а если проходить через участок, то 400 м., примерно в 50 метрах от места проникновения находится очищенная тропинка, которая ведет на дорогу. Уверен, что ни ФИО10, ни ФИО4 радиостанцию, изъятую у Белякина, ни на какую другую не могли заменить, так как другими они в своей деятельности не пользуются.

- показаниями свидетеля ФИО12, инспектора 5 роты полка ДПС ГИББД УВД по г. Самаре, в суде о том, что 28.02.2011 года совместно с инспектором ФИО13 несли службу на маршруте патрулирования, находились на <адрес> <адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут проезжали мимо <адрес> по этой же просеке, около которого увидели мужчину, как узнали позже - ФИО4, который просил о помощи и пояснил, что на территорию участка проник парень, как стало известно впоследствии - Белякин В.С., и похитил радиостанцию. Совместно с ФИО4 они проследовали на территорию данного участка, в помещении для охраны увидели Белякина B.C., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый пояснил, что сильно напился, заблудился, замерз, решил погреться, перелез через забор попавшегося ему на пути участки, зашел в дом, расположенный на данном земельном участке, который оказался открытым. Из шкафа в прихожей домика взял радиостанцию, так как на него нашло помутнение, с какой целью хотел оставить её у себя, ничего вразумительного пояснить не смог в силу своего состояния. Также пояснил, что там же нашел и переобулся в тапочки, так как замерзли ноги. После этого сотрудниками 10 ОМ УМ № 1 УВД по г. Самаре был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята похищенная Белякиным радиостанция. Белякин был опрошен, составлен рапорт. Радиостанцию подсудимый сдал до их приезда добровольно, так как когда они приехали, она лежала на столе. Марку данной рации не знает. Была изъята та же рация, которая была им предъявлена, другой рации не было, о том, что на похищенную рацию нет документов, им никто не говорил. Так же подсудимый говорил, что проник в первое помещение, которое увидел, и дверь которого была открыта.

- аналогичными показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО13, подтвердившего обстоятельства, изложенные ФИО12 об обстоятельствах проникновение Белякина В.С. в помещение гостевого домика по вышеуказанному адресу пояснениях и состоянии последнего;

- осмотром места происшествия - помещения охраны строения <адрес>», в ходе которого у Белякина В.С. изъята радиостанция «Кенвуд» (л.д. 6-7);

- осмотром места происшествия - гостевого дома на земельном участке № на 9 просеке овраг «Артек», откуда похищено имущество, принадлежащее ФИО6 (л.д. 8-10);

- выемкой у представителя потерпевшего ФИО7 товарного чека, руководства пользователю на радиостанцию «Кенвуд» (л.д. 34);

- выемкой у свидетеля ФИО11 видеозаписи факта проникновения Белякина В.С. на территорию вышеуказанного земельного участка (л.д. 38);

- выемкой у свидетеля ФИО10 домашних тапок, в которых был задержан Белякин В.С. (л.д. 41);

- осмотром вышеуказанной видеозаписи, радиостанции «Кенвуд», документов на нее, и приобщением их к материалам уголовного дела (л.д. 42-45, 46).

Свидетель ФИО5, суду показала, что состоит в должности следователя СО УМ №1 СУ УВД по г. Самара, уголовное дело в отношении Белякина находилось в ее производстве, подсудимого допрашивала в качестве обвиняемого, показания он давал добровольно, пояснил, что на территорию земельного участка ФИО6, проник через забор, чтобы погреться либо обратиться за помощью, так как заблудился и замерз, в доме нашел тапочки, одел, в шкафчиках искал теплые вещи, нашел радиостанцию, которую решил взять. Все, что говорил подсудимый, зафиксировано в протоколе. Осмотр места происшествия проводил дежурный следователь. В доме, в который проник подсудимый, было обнаружено повреждение межкомнатной двери, что отразила в обвинительном заключении, как выглядела данная дверь, пояснить не может, так как сама её не осматривала;

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина Белякина В.С. по делу доказана.

Органами предварительного следствия действия Белякина В.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ о направленности умысла виновных при совершении краж, показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, допрошенных свидетелей, отсутствием заявления потерпевшего о привлечении Белякина В.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст.139 УК РФ, заявила об изменении обвинения в сторону смягчения, мотивируя тем, что доводы Белякина В.С. о том, что в прихожую гостевого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего потерпевшему ФИО6, зашел погреться, а уже находясь там, обнаружил рацию и положил к себе в карман, после чего был задержан, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В связи с чем суд переквалифицирует действия Белякина В.С. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они последовательны, причем начиная с момента задержания на месте совершения преступления. Его доводы о том, что он замерз, заблудился и проник на территорию участка с целью обратиться за помощью и погреться, подтверждаются самими его действиями: обыскав шкафы, расположенные в тамбуре вышеуказанного домика, он обнаружил и переобулся в сухую обувь - в теплые домашние тапочки. Судом установлено, что в данном помещении действительно находились лишь летняя (сланцы) и домашняя (тапочки) обувь. Из показаний допрошенных в суде представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО10 следует, что на месте происшествия были обнаружены ботинки подсудимого, при этом последний пояснил, что они действительно были мокрыми и обледенелыми. Такие же пояснения дал подсудимый и сотрудникам милиции ФИО12 и ФИО13, прибывшим на место происшествия. Из показаний представителя потерпевшего и свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО10 следует также, что тамбур гостевого домика был единственным не запертым на ключ помещением, что согласуется с показаниями подсудимого, что зашел в первое попавшееся ему помещение, доступ в который был свободным. В соответствии с ч.1 ст.139 УК РФ, от них также не поступило. Не опровергнуты и показания подсудимого, что не стучался в ворота, так как был уверен по внешнему виду участка, что его не впустит охрана. Показания его в этой части согласуются с показаниями допрошенных в суде охранников ФИО10 и ФИО4 Вместе с тем, суд критически оценивает первоначальные показания подсудимого о том, что умысла на хищение обнаруженной им в шкафу в прихожей гостевого домика рации, у него не было, а также и о том, что представители охраны подменили похищенную им рацию, не представляющую ценности, на другую, на которую имелись документы. При этом исходит из его последующих действий - обнаружив, положил рацию в карман, то есть, завладел данным имуществом, и выдал только после того, как был задержан и по требованию охранников. Из показаний допрошенных в суде свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13 следует, что никто из них данное имущество не подменял, изъята именно та рация, которая была выдана самим подсудимым. Данное имущество подсудимый пытался похитить тайно, в отсутствие собственника и посторонних лиц, преступление не было им доведено до конца, поскольку он был задержан на месте преступления охранниками, в силу чего распорядиться похищенным реальной возможности не имел.

Оценивая показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательные, соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам, причин для оговора ими подсудимого, с которым ранее никто из них знаком не был, судом не установлено. Существенных противоречий, влияющих на доказательства виновности подсудимого, в них, в том числе, показаниях свидетеля ФИО10, чьи показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, также в целом последовательны, не усматривается.

Действия Белякина В.С. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил данное преступление в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка №151 Самарской области от 06.12.2010 года, в связи с чем, суд, в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывает данную судимость при признании рецидива преступлений. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Белякин В.С. <данные изъяты> (л.д.54), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.69), соседями - положительно, работает. Сведения о нарушении порядка отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, в материалах дела отсутствуют. Согласно справки начальника УИИ №38 ФБУ МОУИИ №3 ГУФСИН России по Самарской области, состоит на учете с 21.12.2010 года по приговору от 06.12.2010 года, условное осуждение не отменено (л.д.67).

Смягчающими наказание Белякина В.С. обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие реального ущерба по делу.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Белякину В.С. наказание в виде лишения свободы. Отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст.66 УК РФ.

Белякин В.С. совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №151 Самарской области от 06.12.2010 года.

Учитывая тяжесть и обстоятельства содеянного, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, который в содеянном раскаялся, в силу ст.73 УК РФ, то есть, в виде условного осуждения к лишению свободы. В связи с чем, наказания по данному приговору и приговору от 06.12.2010 года подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белякина ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Белякину В.С. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Белякина В.С. по вступлении приговора в законную силу не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения Белякину В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

По данному делу Белякин В.С. содержался под стражей с 01 по 02.03.2011 года.

Вещественные доказательства: видеозапись, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, радиостанцию «Кенвуд» - вернуть представителю потерпевшего ФИО7, документы на похищенную радиостанцию «Кенвуд», хранить при уголовном деле.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) условное осуждение Белякину В.С. по приговору мирового судьи судебного участка №151 по Самарской области от 06.12.2010 года, сохранить, наказание по нему исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Р.Р. Абдуллина