П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Самара «04» мая 2011 года Кировский районный суд г. Самары, в составе: председательствующего судьи Бородачева А.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Кировского района г.Самары Исмаиловой Н.А., потерпевшей Т., подсудимого Фролова В.И. , защитника, адвоката Дождевой Н.В., регистрационный № 63/1953, представившей удостоверение № 2059 и ордер № 3720 от 04.05.2011 года, при секретаре Ениной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-375/11 по обвинению: Фролова В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Куйбышева, гражданин РФ, русский, проживает: г.Самара, улица <адрес>, образование среднее специальное, холостой, не работает, не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.«д» УК РФ, отобрано обязательство о явке (л.д. 40), У С Т А Н О В И Л: Фролов В.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Т. из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. Фролов В.И., 12.08.2009 года, примерно в 20 часов, находясь около дома № 16 на улице Олимпийской в г.Самаре, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, желая и сознательно допуская причинение вреда здоровью и нанесения телесных повреждений Т., действуя из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан, используя незначительный повод, предвидя последствия причинения телесных повреждений Т., и имея умысел на причинение ей физической боли и вреда здоровью, подошёл к Т. на близкое расстояние и применяя насилие, с силой нанёс ей удар кулаком в область головы, причинив ей сильную физическую боль, от которого Т., упала через ограждение и ударилась телом, головой и спиной об асфальт, испытав при этом сильную физическую боль и получив повреждения в виде: - раны в правой теменной области, повлекший лёгкий вред её здоровью; - закрытого компрессионного перелома тела 12го грудного позвонка, причинивший вред здоровью Т. средней тяжести. В судебном заседании подсудимый Фролов В.И., согласился с предъявленным ему обвинением по ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ и в присутствии своего защитника, адвоката Дождевой Н.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Защитник, адвокат Дождева Н.В., потерпевшая Т. и государственный обвинитель, прокурор Исмаилова Н.А., не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого Фролова В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ. После того, как государственным обвинителем Исмаиловой Н.А. был изложен обвинительный акт, и подсудимый Фролов В.И. признал полностью свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением по ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ, заслушав пояснения подсудимого Фролова В.И., доводы государственного обвинителя, прокурора Исмаиловой Н.А., потерпевшей Т. и защитника, адвоката Дождевой Н.В., суд пришёл к выводу, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10ти лет лишения свободы, обвинение Фролову В.И. по ст. 112 ч.2 п.«д» УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными законным путём, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Фролова В.И. в полном объёме предъявленного ему обвинения. При назначении наказания суд учитывает, обстоятельства, смягчающие наказание - его раскаяние в содеянном, а обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Суд также учитывает, что согласно представленных характеристик с места жительства Фролов В.И. характеризовался положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Принимая во внимание данные о личности Фролова В.И., его возраст, с учётом содеянного им - совершение преступления средней тяжести и обстоятельства, признанные судом как смягчающие наказание, суд полностью согласен с доводами государственного обвинителя, прокурора Исмаиловой Н.А., потерпевшей Т. и защиты, адвоката Дождевой Н.В., о возможности исправления Фролова В.И. без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ. При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ст.316 ч.7 УПК РФ Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Фролоа В.И. по ст. 112 ч.2 п.«д» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с установлением испытательного срока на один год и шесть месяцев. Контроль за условно осужденным Фроловым В.И. возложить на УИИ ГУФСИН РФ, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления сотрудников УИИ и являться на регистрацию в УИИ, в установленные дни. Обязательство о явке Фролову В.И. изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. В пределах ст.317 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должно быть отражено в его кассационной жалобе, поданной в течение десяти дневного срока. Председательствующий судья А.М. Бородачев