П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 26.04.2011 г. Судья Кировского районного суда г.Самара Абдуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самара Даниловой И.Н., подсудимого Уксусова ФИО19, защитника Васиной Т.Б., представившей удостоверение №2288 и ордер №5538, потерпевшего ФИО1, при секретаре Савинковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-314/11 в отношении Уксусова ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, осужденного: 02.03.2006 года Большеглушицким районным судом Самарской области по ч. 4 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению Красноглинского районного суда Самарской области от 23.12.2010 года (с учетом вышеуказанных изменений) условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Уксусов Д.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Уксусов Д.Г., 02.02.2011 года примерно в 20 часов, правомерно находясь в <адрес>, после умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на грабеж, из кармана одетых на нем джинс, открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Сименс» стоимостью 2000 рублей, а из кармана одетых под джинсами трико - деньги в сумме 850 рублей. Завладев похищенным, Уксусов Д.Г. с места преступления скрылся, совершив грабеж и причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 2850 рублей. Подсудимый Уксусов Д.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что 02.02.2011 года в дневное время на «<данные изъяты>» встретил своего знакомого ФИО1, с которым ранее работал. Тот сообщил ему, что освободился накануне, и они договорились позже встретиться и отметить это событие. Потом он поехал к другому знакомому - ФИО8, где вместе с его женой - ФИО11, а также сожительницей - ФИО9, употребил спиртное, после чего ушел оттуда. По дороге домой ему позвонил ФИО1, и они встретились около 17 часов 30 минут у магазина «Гастроном», возле дома, где проживает потерпевший. ФИО1 купил себе пива, ему - джин-тоник, и предложил дойти к знакомому, забрать долг. Они пришли по какому-то адресу, но оказалось, что тот человек там уже живет. ФИО1 предложил попить пива, он согласился, позвонил ФИО8, напросился к нему в гости. По дороге ФИО1 на свои деньги купил пиво, сигареты, пельмени и рыбу. У него самого денег не было. Затем они пришли домой к ФИО8, по адресу: <адрес>, где, кроме него самого находились ФИО8 Оксана и ФИО9 Ольга. Сначала они все вместе выпили пиво, которое они принесли. Затем решили выпить водки. ФИО1 дал денег, кто-то сходил за водкой. Были ли деньги у ФИО8 и ФИО17, не знает. Еще до прихода ФИО1, ему понравилась ФИО8 Оксана, он за ней ухаживал. ФИО1 так же начал проявлять к ней симпатию, попросил ФИО8 сесть ближе к нему и помочь ему разобраться в функциях телефона. Ему это не понравилось. Он сделал ему замечание, предложил выйти в коридор, где попросил ФИО1 не приставать к ФИО8, предупредив, что в противном случае у него будут проблемы. ФИО1 выслушал его, однако поведения не изменил, и после того, как они вернулись на кухню, продолжил оказывать ФИО8 знаки внимания, обнимал её. На тот момент, все они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вновь предложил ФИО1 выйти в коридор, поговорить о его поведении. Они вышли, ФИО8 Виталий и Оксана, ФИО17, остались на кухне. В коридоре он несколько раз ударил ФИО1 кулаком по лицу, разбил ему бровь, из раны пошла кровь, тот присел от удара. ФИО8 и ФИО9 видели, как он бил ФИО1, стали его успокаивать, и предложили потерпевшему пойти в ванную, смыть кровь. Он пошел туда же, так как злость на потерпевшего не прошла, хотел нанести ему еще удар, но это у него не получилось, так как ему воспрепятствовали ФИО8 и ФИО9. В этот момент ФИО1 переложил куда-то вовнутрь штанов сотовый телефон и деньги. Когда он увидел это, у него возник умысел похитить у ФИО1 вышеуказанное имущество. Он залез к нему во внутренний карман, вытащил телефон и деньги. ФИО1 просил, что он делает, но он ему ничего не ответил. Деньги положил к себе в карман, а телефон отнес на кухню, на стол, предложил продать его и купить еще спиртного. Затем на кухню пришел ФИО1, попросил вернуть телефон, но он ему в этом отказал по вышеуказанной причине. После чего вместе с ФИО8 проводили потерпевшего до выхода из подъезда, и вернулись обратно. Позже ему позвонила мать ФИО1, просила вернуть сотовый телефон сына, он сказал, что решит вопрос по телефону, но не перезвонил, телефон не вернул. Переночевав дома у ФИО8, уехал домой. Сотовый телефон остался в квартире у ФИО8, передал его ФИО9, чтобы продала. Думает, что телефон находился у неё. Похищенные у ФИО1 деньги потратил на приобретение спиртного. Вину признает частично: насилие к потерпевшему было применено не с целью хищения его имущества, а из личной неприязни, на почве ревности. В содеянном раскаивается. Первоначально в суде вину в хищении имущества ФИО1 не признавал, заявил, что сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, похитили ФИО8 и ФИО9, деньги последним потерпевший отдал сам, а он, Укусусов, себя в ходе предварительного следствия оговорил под воздействием сотрудников милиции, пообещавших, в случае признания вины, отпустить его на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Однако, затем от этих показаний отказался, заявил, что сотрудники милиции ФИО5, ФИО6, ФИО7 писать явку с повинной, давать признательные показания, его не принуждали, давления на него не оказывали, при его допросах так же не присутствовали, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, дал вышеуказанные, а также заявил, что деньги и сотовый телефон ФИО1 похитил именно он, в суде оговорил ФИО8 и ФИО9, так как ему известно, что в настоящее время они скрываются. Ущерб потерпевшему возместил, купил ему еще один сотовый телефон, кроме того, компенсировал моральный вред. Против прекращения уголовного дела за нанесение побоев в связи с примирением с ФИО1, не возражает. Виновность подсудимого Уксусова Д.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: - показаниями потерпевшего ФИО1 в суде о том, что накануне случившегося освободился из мест лишения свободы. 02.02.2011 года поехал на «Птичий рынок», где купил себе необходимые вещи. Там же встретил Уксусова Д., с которым ранее работал. Они обменялись телефонами, договорились встретиться, после чего разошлись. Дома его мать отдала ему сотовый телефон «Бенкью Сименс», который купила на том же рынке в начале 2011 года, за 2000 рублей. Телефон был не новый, но в отличном состоянии. Был у него в пользовании менее суток. Он вставил в телефон сим-карту и пошел на улицу, затем позвонил Уксусову, предложил встретиться, выпить, обмыть встречу. Примерно в 17 часов 30 минут они встретились у <адрес> возле «Гастронома». Уксусов предложил пойти к своему знакомому ФИО8, проживающему в <адрес> в <адрес>, которого он сам ранее видел, но лично знаком не был. Они зашли в магазин «Горилка», где он на собственные деньги купил 3 бутылки пива по 1,5 литра и трипачки сигарет «Максим». Были ли деньги у Уксусова, не знает. Затем зашли на рынок, купили пельмени. Уксусов позвонил ФИО8, который встретил их у своего подъезда, и они все вместе поднялись к нему домой, в <адрес> указанного дома. Там находились две девушки, как узнал при знакомстве - ФИО17 Ольга, и ФИО8 Оксана. Как пояснил ФИО8, Оксана - его бывшая девушка, а с Олей он живет в настоящее время. Все вместе они расположились на кухне квартиры, выпили принесенное ими пиво. Затем кто-то предложил выпить водки. Все согласились. Он дал деньги, кто-то из мужчин сходил за спиртным, принес 2 бутылки водки. Сам он пил только пиво. В ходе распития спиртных напитков ФИО8 Оксана стала оказывать ему знаки внимания, обнимала, положила ноги ему на колени. Уксусов увидел это и, обратившись к нему, предложил выйти в коридор, поговорить. Там подсудимый сказал ему, чтобы он отклонил притязания ФИО11, предупредил, что в противном случае у него будут большие неприятности. После этого они вернулись на кухню, продолжили выпивать спиртное. ФИО11 вновь стала к нему приставать. Он решил уйти, сказал Уксусову, что хочет поговорить с ним, позвал в коридор. В это время его сотовый телефон находился в левом кармане джинс. Уксусов, а за ним - ФИО8, вышли в коридор. Уксусов неожиданно для него, молча, нанес ему удар кулаком по лицу. Он спросил его: «За что?», - но подсудимый ничего не ответил и нанес ему еще несколько ударов кулаком по лицу. От последнего удара он упал на пол. Уксусов продолжал наносить ему удары ногами по телу и голове. Он понял, что подсудимый избивает его из-за девушки - ФИО8, то есть, из ревности. ФИО8 начал кричать Уксусову: «Зачем ты так делаешь в моей квартире?!». После этого подсудимый перестал его избивать. ФИО8 с помощью Уксусова поднял его с пола, затем они завели его в ванную комнату, где он начал умываться. У него при себе были деньги - 850 рублей. Он достал их из кармана джин и переложил в карман трико, чтобы не потерялись, так как был уже достаточно пьян. Уксусов это видел, так как в этот момент стоял сзади него. После этого подсудимый залез к нему в карман джинс и вытащил вышеуказанный сотовый телефон, а из кармана трико - деньги 850 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей. На его вопрос, зачем он это делает, Уксусов промолчал. Он умылся, прошел на кухню, где находились Уксусов, ФИО8, ФИО11, ФИО17, попросил у подсудимого телефон. ФИО10 ему ничего не ответил, телефон не отдал. После этого он собрался идти домой, Уксусов и ФИО8 проводили его на лифте до выхода из подъезда. Он вновь попросил Уксусова вернуть телефон, но тот сказал: «Забудь про него, ты его больше не увидишь, купишь новый». После чего он ушел оттуда, вернулся к себе домой и сообщил о случившемся матери. С её телефона они позвонили подсудимому, просили вернуть телефон, но он отказался, поэтому обратились в милицию. Из-за избиения он почувствовал себя плохо, поэтому мать вызвала ему скорую, и его увезли в больницу им.Семашко, где ему была оказана медицинская помощь. Сотовый телефон ему вернули в ходе следствия. Кроме того, Уксусов купил ему и отдал еще один сотовый телефон, компенсировал моральный вред в удовлетворяющем его размере, чем он полностью удовлетворен. Считает, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред. В связи с чем он к нему никаких претензий не имеет. Привлекать его к уголовной ответственности за причинение побоев, не желает. Просит Уксусова за хищение его имущества строго не наказывать; - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, о том, что 02.02.2011 года, после 17 часов, у себя дома, вместе с сожительницей ФИО9, ФИО11, брак с которой еще не расторгнут, и Уксусовым Д.Г., который встречается с последней, употребляли спиртное. Ни у него, ни у Уксусова, денег не было. После этого Уксусов ушел и вернулся примерно в 18-19 часов вместе со своим другом - ранее ему незнакомым ФИО1 Сергеем, который принес пиво, пельмени, сигареты. При себе у ФИО1 был сотовый телефон черного цвета. С ними, а также с ФИО17 и ФИО11 вновь стали распивать спиртное. Потом решили выпить водки. ФИО1 дал денег, Уксусов сходил за спиртным, купил две бутылки водки, которую стали все вместе распивать. В ходе этого между Уксусовым и ФИО1 произошел конфликт, как он понял, из-за ФИО8, так как подсудимый приревновал её к потерпевшему. Уксусов и ФИО1 выходили из кухни в коридор, что они там делали, не видел. Вернувшись, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Уксусов и ФИО1 снова начали ругаться. Он сказал им, чтобы они вышли в коридор. ФИО1 сказал Уксусову: «Пошли, выйдем». В коридоре Уксусов стал наносить ФИО1 удары кулаками по лицу, отчего тот упал на пол, подсудимый продолжал бить его по телу. При этом они друг другу ничего, не говорили. Он оттолкнул Уксусова, сказал, чтобы успокоился, поднял ФИО1, завел в ванную комнату умыться, так как лицо его было в крови. Уксусов не пояснял ему, что между ним и ФИО1 произошло, какие у них были проблемы друг с другом, зашел за ними в ванную, попытался ударить ФИО1. Потом, стоя позади потерпевшего, засунул руку в его карман и вытащил сотовый телефон. Он сказал Уксусову: «Что ты делаешь?». Тот промолчал. ФИО1 спросил подсудимого: «Что творишь?», но тот на его слова внимания не обратил. Он вышел из ванной комнаты, пошел на кухню. ФИО1 оставался в ванной комнате, Уксусов стоял позади него. Потом Уксусов пришел на кухню и в присутствии ФИО8 и ФИО9 сказал, что ФИО1 ему должен и у них свои разборки. Затем на кухню зашел ФИО1, попросил у Уксусова свой телефон, но тот ему ничего не ответил. ФИО1 пошел к выходу из квартиры, Уксусов вышел за ним. Решив, что подсудимый опять начнет избивать ФИО1, он пошел проводить его. В подъезде ФИО1 еще раз попросил Уксусова вернуть телефон, но тот отказался, сказал, чтобы забыл про него и купил себе новый. ФИО1 вышел из подъезда, сам он вместе с Уксусовым вернулся домой, где на столе на кухне увидел сотовый телефон «Сименс» черного цвета. Уксусов сказал, что его можно сдать и купить спиртное. Он не хотел неприятностей, так как драка произошла в его квартире, поэтому, чтобы подсудимый не смог сдать телефон, забрал его со стола и спрятал под кухонный уголок, намереваясь позже вернуть его ФИО1. Слышал, что подсудимому кто-то звонил, тот с кем-то разговаривал, понял, что с женщиной, о чем именно - не знает. Через некоторое время Уксусов и ФИО8 ушли из дома и вернулись примерно в 6 часов в сильном алкогольном опьянении. Он спросил у них, есть ли что-нибудь похмелиться, Уксусов сказал, что у него есть деньги, затем сходил в киоск, купил водку, после чего он и ФИО9 уехали к ней домой, а Уксусов и ФИО8 остались у него дома. Позже ему стало известно, что к нему приезжали сотрудники милиции, они с ФИО9 вернулись домой. Там находились Уксусов и ФИО8. Затем приехали сотрудники милиции и забрали их в отдел, где он рассказал о произошедшем, после чего позвонил ФИО9, которая была у него дома, объяснил, где находится телефон ФИО1, и она выдала его сотрудникам милиции. От них же узнал, что Уксусов вытащил у ФИО1 из кармана деньги. Сам он этого не видел, считает, что это могло произойти в ванной комнате, когда Уксусов оставался вместе с потерпевшим. У подсудимого денег не было, так как имеющиеся у него деньги потратил на покупку водки. На что Уксусов и ФИО8 пили всю ночь, и откуда утром у подсудимого были деньги на спиртное, не знает (л.д.38-41); - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, о том, что 02.02.2011 года примерно в 16 часов, находясь в квартире ФИО8, вместе с ним, его женой ФИО11, и Уксусовым Д., распивали спиртное. Через некоторое время, практически одновременно, она и ФИО8 Оксана легли спать, но слышала, что Уксусов уходит. Поздно ночью проснулась из-за того, что была какая-то стычка между Уксусовым и его другом - как позже узнала его данные - ФИО1 Сергеем. Из комнаты, где находилась, слышала, что ФИО8 просил Диму вернуть телефон, в ответ на что Уксусов сказал: «Что ты лезешь». Выйдя в коридор, увидела, что у двери в ванную комнату стоят ФИО8, Уксусов и ФИО1, лицо которого было разбито лицо, он умывался. ФИО8 отправил её на кухню, где в это время находилась ФИО8 Оксана. Из кухни, с которой коридор хорошо просматривается, увидела, как ФИО1 обувался. Потом он ушел вместе с Уксусовым. Примерно через 15 минут вернулся один. Между ним и ФИО8. Виталием завязался разговор, последний забрал телефон ФИО1 у Уксусова и сказал, что сам отдаст его потерпевшему. Уксусов говорил, что хочет сам вернуть телефон. Но телефон остался у ФИО8, который положил его в диван. Уксусов и ФИО8 Оксана остались на кухне, а они с ФИО8 легли спать. Утром на сотовый телефон Уксусова позвонила мать ФИО1, требовала вернуть телефон её сына. ФИО10 поговорил с ней, затем передал трубку ей (ФИО21), чтобы она уладила конфликт. Она сказала матери ФИО1, что Уксусов еще здесь, и чтобы она пришла и сама с ним разбиралась. После этого она с ФИО8 из квартиры ушла. Дома остались ФИО11 и Уксусов Д. В обед они вернулись, приехала милиция, Уксусова и ФИО8 забрали для выяснения обстоятельств. Через некоторое время вернулись те же самые сотрудники и попросили отдать телефон ФИО1. Она узнала от ФИО8, где находится телефон, и выдала его сотрудникам милиции. Из-за чего Уксусов избил Сергея и отобрал телефон, не знает (л.д.83-84); - показаниями свидетеля ФИО11 в суде о том, что 02.02.2011 года в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО8 Виталий, брак с которым у неё еще не расторгнут, вместе с ним, его сожительницей ФИО9 и подсудимым Уксусовым Д. распивали спиртные напитки. С Уксусовым до случившегося была знакома два дня, они общались, однако она не воспринимала это как ухаживание с его стороны. После этого они разошлись. В тот же день, ближе к вечеру, Уксусов Д. вернулся со своим другом, ранее ей незнакомым ФИО1 Сергеем, данные которого она узнала в ходе следствия. Они пили пиво, которое принес потерпевший. Сначала никаких конфликтов не было. Возможно, ФИО1 уделял ей больше внимания, чем ФИО9, но она была в сильной степени опьянения и на это особого внимания не обращала и не думала, как на это реагирует ФИО10 Дмитрий. Потом они решили выпить водки. Потерпевший дал денег, кто-то из мужчин сходил за спиртным, и они продолжили его употребление. ФИО1 разговаривал с ней, показывал какие-то функции на телефоне, что она помнит смутно. Периодически Уксусов и ФИО1 выходили в коридор. Что они там делали - она не видела. В какой-то момент она ушла спать в комнату, так как сильно опьянела. Поэтому могла что-то из происшедших событий пропустить. Во сколько проснулась, не помнит. Из квартиры первым ушел ФИО1. Она с Уксусовым выходила на улицу, где они поговорили, затем вернулись в квартиру ФИО8 и вместе легли спать. Денег и телефона у Уксусова не видела, в ее присутствии ему никто не звонил. Были ли на потерпевшем телесные повреждения, не помнит. На следующий день от сотрудников милиции узнала, что Уксусов избил ФИО1 и забрал у него телефон. Ни у неё, ни у ФИО8, ни у ФИО17 в тот день денег не было. Спиртное покупали на средства ФИО1. Со слов ФИО8 ей известно, что между Уксусовым и ФИО1 произошел конфликт, и они выясняли отношения, но по поводу чего, не знает. В настоящее время ФИО8 скрывается вместе с ФИО9, так как похитил у кого-то сотовый телефон и на него заведено уголовное дело; - показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, о том, чтов начале января 2011 года на «Птичьем рынке» за 2000 рублей купила сыну в подарок на день рождения сотовый телефон «Сименс», который был без документов. В день его освобождения из мест лишения свободы, 02.02.2011 года, отдала телефон ему. Примерно в 17 часов сын ушел из дома. В 20 часов ФИО1 позвонил ей, предупредил, что скоро вернется. Примерно через полчаса он пришел домой со следами побоев на лице. Вызвали милицию, сына опросили. Узнав от него номер телефона человека, который его избил и забрал сотовый телефон, она набрала номер и начала разговаривать с ним, просила вернуть телефон, представилась его мамой. Парень, с которым она разговаривала по телефону, просил, чтобы она не писала заявление в милицию, но отдавать телефон и деньги не хотел, предлагал созвониться на следующий день, чтобы похищенное было возвращено в тот же день. Он на это ничего не сказал. После этого сын написал заявление в милицию, после чего они поехали на адрес, где у него было похищено вышеуказанное имущество (л.д.92-93); - заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности гражданина по имени Дмитрий (кличка «Уксус») и Виталия, которые 02.02.2011 года в <адрес> в <адрес> избили его, отобрали телефон «Сименс», сим-карту и деньги в сумме 850 рублей (л.д. 3); - осмотром места происшествия - <адрес> <адрес> в <адрес>, где со слов потерпевшего в отношении него совершено преступление, в ходе которого изъят сотовый телефон «Сименс» (л.д.14-15), его осмотром и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.55-56, 57); - явкой с повинной Уксусова Д.Г., согласно которой 02.02.2011 года, находясь в квартире ФИО8 в нетрезвом состоянии, избил ФИО1, забрал телефон и 850 рублей, деньги потратил на собственные нужды, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 19); - заключением эксперта №04-8п/322 от 05.02.2011 года, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: травма области правого глаза: кровоподтек век, кровоизлияние в склеру, ссадины по нижнему краю кровоподтека, ссадина над внутренним концом правой брови, кровоподтеки на лице слева, ссадины на фоне кровоизлияния на нижней губе. Кровоподтеки, кровоизлияние на нижней губе, травма области правого глаза образовались от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета(ов). Ссадины образовались от направленного по касательной воздействия тупого твердого предметов(ов) с неровной контактирующей поверхностью. Окраска кровоподтека в области правого глаза на момент осмотра соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно до 3 суток, окраска других кровоподтеков - в период времени от 3 суток до 6 суток, состояние поверхности ссадин - в период времени с 2 до 4 суток. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО1 (л.д.27-29). Свидетель ФИО13, следователь СО УМ №1 СУ УВД по г. Самара, суду показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого, перед допросом Уксусову было предложено пообщаться с адвокатом, что им и было сделано в коридоре, во времени общения с защитником не ограничивала. Вернувшись в кабинет Уксусов, дал показания, которые были записаны с его слов. О том, что ему было недостаточно предоставленного времени для общения с адвокатом, он не заявлял. Жалоб, заявлений, в том числе, на действия оперативных сотрудников, от него не поступило, равно, как и замечаний в протокол допроса, показания в который были занесены с его слов. Оперативные сотрудники в допросе подсудимого участия не принимали, однако она могла их пригласить для последующего конвоирования в ИВС, так как конвоя в вечернее время не было. Свидетель ФИО5, оперуполномоченный ОУР ОМ №10 УМ №1 УВД по г.Самара, суду показал, что по данному делу опрашивал потерпевшего, а также подсудимого, которому разъяснялись нормы законодательства, согласно которых он имел право добровольно написать явку с повинной. Обстоятельства совершения преступления Уксусов рассказывал добровольно, самостоятельно, вину признавал, пояснял, что находился в состоянии алкогольного опьянения, раскаивался в содеянном. Никакого воздействия - психического либо физического, на подсудимого не оказывалось. При допросе его в качестве подозреваемого не присутствовал, но по окончанию следственного действия сопровождал Уксусова в ИВС. Свидетель ФИО6, старший оперуполномоченный ОУР ОМ №10 УМ №1 УВД по г.Самара, суду показал, что по уголовному делу в отношении Уксусова на основании поручения следователя вместе с оперуполномоченным ФИО14 проводил неотложный обыск по месту жительства подсудимого по факту совершения им грабежа в отношении ФИО1.. В ходе обыска ничего обнаружено не было. Свидетель ФИО7, оперуполномоченный ОУР ОМ №10 УМ №1 УВД по г.Самара, суду показал, что по данному делу отбирал явку с повинной у Уксусова, которую подсудимый написал собственноручно, добровольно, никакого физического, психологического давления на него не оказывал, при его допросе не присутствовал. При опросе хищение телефона и денег Уксусов признавал. Оценивая показания подсудимого Уксусова Д.Г., суд признает достоверными его показания в ходе предварительного следствия и последние в суде, в которых признался, что избил ФИО1 на почве неприязненных отношений, возникших из-за ревности, а после этого, реализуя внезапно возникший умысел, открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон и денежные средства. Данные показания последовательны, даны в присутствии защитника, то есть, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО8, о причинах и обстоятельствах нанесения подсудимым побоев потерпевшему и хищения принадлежащего ему имущества, свидетеля ФИО15, что слышала шум, требование ФИО8 к Уксусову вернуть телефон ФИО22; показаниями ФИО12, что вечером 02.02.2011 года сын пришел избитый, сообщил, что у него отобрали телефон и деньги. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, кроме того, что именно после ограбления подсудимого у Уксусова появились деньги, которыми он оплачивал спиртное. У суда нет никаких оснований не довеять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, какая-либо их заинтересованность по делу не установлена. Показания их в совокупности с другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждаются другими доказательствами по делу: согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 установлены телесные повреждения, локализация и давность причинения которых соответствуют описанным ими обстоятельствам и времени. Согласно протокола осмотра места происшествия, в ходе его в <адрес> в <адрес>, обнаружен сотовый телефон потерпевшего (л.д.14-15). Причин для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства судом также не установлено. Показания Уксусова Д.Г. о непричастности к хищению имущества потерпевшего, о чем он заявлял первоначально в суде, опровергаются помимо его явки с повинной, собственных показаний в ходе предварительного следствия и последующих в суде, последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, вышеуказанных свидетелей, которым суд доверяет. Судом проверена и не нашла своего подтверждения первоначальная версия Уксусова Д.Г. о самооговоре в ходе предварительного следствия под влиянием оперативных сотрудников милиции. Свидетели ФИО5, ФИО7 суду показали, что подсудимого к самооговору не склоняли, явка с повинным написана им по собственной инициативе, добровольно, угроз, обещаний, в его адрес они не высказывали, при его допросах не присутствовали. Свидетель ФИО13 показала, что жалоб, заявлений от подсудимого на действия оперативных сотрудников милиции не поступало, показания даны им самостоятельно, после консультации с защитником, в общении с которым перед допросом во времени ограничен не был, заявления по данному поводу не поступали. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания в этой части даны подсудимым с целью смягчения ответственности за содеянное, и признает их надуманными. Органами предварительного расследования действия Уксусова Д.Г. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в сторону смягчения, путем переквалификации деяния с ч.1 ст.161 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что насилие к потерпевшему в виде побоев, было применено к потерпевшему не в целях хищения и удержания имущества последнего, а из личной неприязни, на почве ревности, умысел на хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО1, возник уже после того, как причинил побои, и он реализовал его, открыто похитив данное имущество, и удерживая его, несмотря на законные требования потерпевшего вернуть. С учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия Уксусова Д.Г. с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что Уксусовым Д.Г. насилие к потерпевшему применено на почве неприязненных отношений, возникших к ФИО1 из-за ревности, в результате нанесения побоев последнему были причинены повреждения в виде: травмы области правого глаза: кровоподтек век, кровоизлияние в склеру, ссадин по нижнему краю кровоподтека, ссадины над внутренним концом правой брови, кровоподтеки на лице слева, ссадины на фоне кровоизлияния на нижней губе, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинившие вреда его здоровью; умысел на хищение имущества потерпевшего возник у Уксусова Д.Г. уже после того, как причинил ему побои, и он реализовал его, открыто похитив у ФИО1 сотовый телефон и денежные средства, и удерживал данное имущество, несмотря на неоднократные требования последнего вернуть похищенное, вплоть до его ухода из квартиры ФИО8, а в последующем, распорядился им по собственному усмотрению: передав сотовый телефон для продажи и приобретения спиртного в обмен на вырученные средства, а похищенные у потерпевшего денежные средства потратил на покупку алкоголя, то есть, умысел свой довел до конца. В соответствии с ч.1 ст.116 УК РФ, считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил о нежелании привлекать Уксусова Д.Г. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев в связи с примирением с последним, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в этой части, о чем судом вынесено отдельное постановление. Действия Уксусова Д.Г. в части завладения сотовым телефоном ФИО1 и принадлежащими ему денежными средствами, подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном ФИО1 о взыскании с Уксусова Д.Г. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2850 рублей, суд считает, что производство по нему подлежит прекращению, поскольку он полностью возмещен подсудимым, и потерпевший в силу этого от своих исковых требований отказался. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил данное умышленное преступление, будучи осужденным к лишению свободы с реальным отбытием за ранее совершенные умышленные преступления (л.д.72-77), что суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидивом преступлений и отягчающим наказание обстоятельством. С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Уксусову Д.Г. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил преступление, в связи с чем, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Уксусов Д.Г. <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, и компенсацию морального вреда. Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает. При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. Данное преступление Уксусов Д.Г. совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 02.03.2006 года, при условно-досрочном освобождении. Указанный приговор и постановление об условно-досрочном освобождении приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, поскольку его применение повлекло правовые последствия, улучшающие положение осужденного. Постановлено считать Уксусова Д.Г. осужденным по данному приговору по ч.4 ст.166, ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных при приведении приговора от 02.03.2006 года в отношении Уксусова Д.Г. в соответствие с новым уголовным законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Уксусова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), условно-досрочное освобождение Уксусову Д.Г. от наказания, назначенного ему по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 02.03.2006 года (с учетом изменений, внесенных при приведении данного приговора и постановления Красноглинского районного суда г.Самары от 23.12.2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), отменить. На основании ст.70 УК РФ, определяя наказание по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 02.03.2006 года (с учетом изменений, внесенных в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и окончательно определить Уксусову Д.Г. к отбытию 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Уксусову Д.Г. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 26.04.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Уксусова Д.Г. под стражей до судебного разбирательства, а именно: с 03.02.2011 года по 25.04.2011 года включительно. Производство по иску ФИО1 о взыскании с Уксусова ФИО24 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, прекратить. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Сименс», хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Р.Р. Абдуллина