ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 02.03.11 года Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В., подсудимого Галушко А.О., защитника Рязанцева О.В., удостоверение № 2239, ордер № 071270, потерпевшей П., при секретаре Вашуриной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Галушко А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, студента 2 курса Самарского техникума промышленных технологий, со слов работающего мойщиком машин на автомойке, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес> <адрес> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.166,69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Галушко А.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. Галушко А.О. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02-00 часов до 05 часов 30 минут, находясь около <адрес>, увидел принадлежащий П. автомобиль ВАЗ 21060 госномер <данные изъяты> и решил его угнать. С этой целью, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Галушко А.О. неустановленным предметом открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, соединил провода зажигания напрямую, завел двигатель, после чего совершил на автомобиле поездку по улицам города до <адрес>. Подсудимый Галушко А.О. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2106. Задняя дверь автомобиля оказалась не закрытой, и он решил на нем покататься. С этой целью сел на водительское место, вытащил из-под рулевой колонки и соединил напрямую провода зажигания, завел двигатель и катался на автомобиле по улицам пока не кончился бензин, а затем бросил его во дворе <адрес> автомобиль полностью или по запчастям, возвращать потерпевшей за вознаграждение, постоянно самостоятельно пользоваться автомобилем он не намеревался. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после распития спиртных напитков вместе со своими приятелями, вспомнил об угнанном автомобиле, решил опять на нем покататься. С этой целью вместе с друзьями на такси заехал на заправку, где купил бензин, после чего приехал к <адрес>. Он залил в бак все еще находившегося во дворе этого дома автомобиля бензин и пытался завести двигатель, когда был задержан сотрудниками ДПС. В содеянном раскаивается. Виновность Галушко А.О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в кредит за 50 000 рублей автомобиль ВАЗ 2106 госномер <данные изъяты> 1999 года выпуска. Этот автомобиль не был оборудован сигнализацией, находился в пользовании ее мужа Г., который на ночь парковал его около их <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был оставлен вечером как обычно около дома. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ она выглядывала в окно, и тот находился на месте. В 05-30 часов от мужа узнала, что их автомобиль пропал, после чего об угоне они сообщили в милицию. В ходе предварительного следствия автомобиль был возвращен без повреждений. Ущерб на сумму 50 000 рублей считает незначительным для своей семьи из трех человек с совокупным ежемесячным доходом в размере не более 50 000 рублей. Показания, данные в ходе предварительного следствия о значительности ущерба на такую сумму (л.д.9), ничем не мотивируя, не подтверждает. Просит не наказывать Галушко А.О., так как исковых требований и других претензий к нему не имеет; - показаниями свидетеля И. в судебном заседании, свидетеля З. в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.41-42), о том, что являются сотрудниками 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа находились на службе, в процессе патрулирования в дворовом проезде <адрес> увидели автомобиль ВАЗ 2106 госномер <данные изъяты>, который двое парней толкали, а третий - подсудимый Галушко А.О. - в нетрезвом состоянии сидел за рулем и пытался завести двигатель. Увидев их, один из толкавших автомобиль парней убежал. Подойдя к автомобилю, они обнаружили, что замок зажигания в нем сломан, провода вырваны из рулевой колонки и соединены напрямую. Находившаяся там же на месте женщина - водитель такси - пояснила, что Галушко А.О. и другие парни вызвали ее в кафе «777», по их требованию она отвезла их сначала к автомобилю ВАЗ 2106, находящемуся около <адрес>, потом на АЗС, где они купили бензин, после чего вернулись к автомобилю и пытались его завести. Ими было установлено, что данный автомобиль находится в розыске; - показаниями свидетеля Д. в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.51), о том, что на своем автомобиле Рено Логан подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-30 часов по заявке диспетчера подвозила трех парней, один из которых Галушко А.О., от пересечения <адрес> до автозаправочной станции на пересечении <адрес>, где парни купили бензин. Затем она довезла их до <адрес>, где Галушко А.О. сел в автомобиль ВАЗ 2106 и стал соединять провода зажигания, чтобы завести двигатель, а один из находившихся с ним парней стал толкать автомобиль. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД и Галушко А.О. задержали; - собственноручным письменным заявлением Галушко А.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ из двора дома по <адрес> угнал автомобиль ВАЗ 2106, чтобы покататься, после чего бросил. ДД.ММ.ГГГГ хотел вновь покататься на этом автомобиле и был задержан (л.д.26), проверкой показаний на месте, где Галушко А.О. в присутствии защитника и понятых показал, откуда и каким образом он угнал автомобиль П. (л.д.48-49); - изъятием в ходе осмотра места происшествия - участка местности около <адрес> - автомобиля ВАЗ 2106 госномер <данные изъяты>, у которого поврежден замок водительской двери, вытащены из-под рулевой колонки провода зажигания (л.д.30-31); - фототаблицей, на которой зафиксировано местоположение автомобиля и вырванные из-под руля провода зажигания (л.д.32); - осмотром автомобиля, приобщением его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.36,37); - распиской Г. о получении от следователя принадлежащего ему и потерпевшей П. автомобиля (л.д.39). Органами предварительного следствия действия Галушко А.О. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. По результатам исследованных судом доказательств государственный обвинитель заявила об изменении обвинения в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого с ч.1 ст.166 УК РФ, не усмотрев в действиях Галушко А.О. умысла на хищение транспортного средства. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимый показывал, что не намеревался реализовывать угнанный автомобиль ни полностью, ни по частям, а равно и возвращать потерпевшей за вознаграждение, угнал его ДД.ММ.ГГГГ с целью прокатиться, и катался, пока в автомобиле не кончился бензин, после чего бросил около <адрес>, и не возвращался до ДД.ММ.ГГГГ, когда при попытке завести автомобиль, чтобы вновь прокатиться, был задержан сотрудниками милиции. Эти сведения Галушко А.О. изложил и в своей явке с повинной. Таким образом, в действиях подсудимого имеется лишь состав неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. В связи с позицией обвинения, которой суд связан, по вышеуказанным основаниям суд переквалифицирует действия Галушко А.О. с ч.1 ст.166 УК РФ. Совершение именно этого преступления фактически не оспаривал в суде сам подсудимый, оно подтверждено в его явке с повинной (л.д.26), а также подтверждено потерпевшей П., свидетелями И., З., Д., анализ показаний которых позволяет суду сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ Галушко А.О. помимо воли и без разрешения потерпевшей неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем, увел его с места стоянки около <адрес>, совершив на нем поездку по улицам города до <адрес>, где автомобиль и был обнаружен сотрудниками милиции (л.д.30-31). Показания потерпевшей и указанных свидетелей последовательны, соответствуют как показаниям подсудимого, так и друг другу, основания не доверять им у суда отсутствуют, так как не установлена заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе дела и причины для их оговора подсудимого. Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. Действия Галушко А.О. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Галушко А.О. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за аналогичные преступления. Никакого исправительного воздействия условное осуждение на подсудимого не оказало. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд в соответствии с ст.70 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику Галушко А.О. по месту жительства, наличие у него семьи, места работы и учебы в средне-специальном учебном заведении. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает явку с повинной, раскаяние Галушко А.О. в содеянном, нахождение у него на иждивении малолетней дочери. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Галушко А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединить его к вновь назначенному наказанию и окончательно определить Галушко А.О. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбытием в колонии-поселении. Осужденному Галушко А.О. следовать к месту отбытия наказания по предписанию ГУФСИН РФ по Самарской области за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Срок наказания исчислять со дня прибытия Галушко А.О. в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Галушко А.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Галушко А.О. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 2106 госномер Н 658 СУ 163 и документы на него - оставить в распоряжении потерпевшей П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.В.Плахотник