П Р И Г О В О Р

                                                 Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                            13 апреля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Дудко Е.В.

подсудимого Якубовского В.А.

защитника Гильфановой Г.Ю., представившей удостоверение № 249 и ордер 1751;

при секретаре Морозовой О.В.,

а также при участии потерпевшей: В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-306/11 г. по обвинению:

Якубовского В.А. , <данные изъяты>, ранее судимого:

14.02. 2001 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 158 ч. 2 п. « б, в,г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «б,д» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 24.03. 2003 года условно- досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев;

19.07.2006 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 21.05.2007 года по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 10.05.2007 года условно-досрочно на 9 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                         У С Т А Н О В И Л:

Якубовский В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Якубовский В.А. 13.03.2008 года, находясь в гостях у своего знакомого О. в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил похитить имущество О.1 С этой целью, Якубовский В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив в комнате, тайно похитил золотое колье, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащие О.1 Завладев похищенным имуществом, Якубовский В.А. с места преступления скрылся, причинив гр. О.1 значительный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Якубовский В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Якубовский В.А. 04.04.2008 года, временно проживая у своей знакомой А. в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил похитить имущество В. С этой целью Якубовский В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты В. телевизор «LG» стоимостью 6 000 рублей, системный блок стоимостью 10 000 рублей, монитор «Samsung» стоимостью 6 220 рублей, клавиатуру, стоимостью 500 рублей, компьютерную «мышь» стоимостью 500 рублей, принадлежащие В. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив гр. В. значительный ущерб на общую сумму 23 220 рублей.

По эпизоду кражи у О.1

В предъявленном обвинении подсудимый Якубовский В.А. виновным себя признал полностью и показал, что 13 марта 2008 годаон пришел в гости к своему знакомому О. Валерию, проживающему в его же подъезде в <адрес>. У последнего в это время находился его знакомый Денис, они распивали спиртное, он присоединился к ним. Несколько раз они выходили на балкон, чтобы покурить. В очередной раз, когда они пошли на балкон, в комнате на тумбочке в вазочке он увидел золотое колье и решил его похитить, т.к. у него в это время было тяжелое материальное положение. Он убедился в том, что ни Валера, ни Денис за ним не наблюдают, взял колье, положил к себе в карман. После этого где- то через час он ушел из квартиры, поехал на пл. им. Кирова, где продал колье за 3 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Явку с повинной по данному эпизоду признает, в содеянном раскаивается. Однако, гражданский иск считает необоснованным, т.к. стоимость похищенного им золотого колье ничем не подтверждается.

Из показаний потерпевшей О.1, данных на предварительном следствии, и оглашенных в настоящем судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, она проживает со своей дочерью О., мужем О. Последний проживает с ней в одной квартире, но фактически они разведены с 2006 года. 13.03.2008 года примерно в 10-00 часов она пришла домой, зашла к себе в комнату и обнаружила, что на комоде отсутствует золотое колье, стоимостью 35 000 рублей. Дома в это время находился ее бывший муж О., который спал, его родственник Денис и Якубовский В.А., ранее последний проживал в <адрес>, напротив их квартиры. Дверь в ее комнату на замок не закрывается. Она попыталась разбудить Валерия, в это время Якубовский вышел из квартиры, а Денис остался, она спросила у него про колье, но он ответил, что ничего не брал, она доверяет ему, т.к. знает его уже давно. О Якубовском она знает, что он употребляет наркотические средства, где он проживает, она не знает, в <адрес>. 166 по <адрес> проживают его родители. ( л.д. 24- 25).

Из показаний свидетеля О., данных на предварительном следствии, и оглашенных в настоящем судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с матерью О.1, отцом О. Ее родители состоят в разводе с 2006 года. Она с мамой проживает в одной комнате, дверь которой замком не оснащена, а папа проживает в другой комнате. В ночь с 12.03.2008 года на 13.03.2008 года она находилась дома, мамы дома не было, у них в квартире ночевал родственник по имени Денис. 13.03.2008 года примерно в 08-00 часов она ушла в школу. Примерно в 10-00 часов ей на сотовый телефон позвонила ее мама, и спросила, не брала ли она колье, на что она ответила, что не брала. Тогда мама сказала, что колье было похищено. Когда утром она уходила, то колье лежало на комоде, его она не брала, что происходило в квартире после ее ухода, она не знает, но от мамы позже она узнала, что приходил Якубовский Вячеслав. ( л.д. 28- 29).

Вина по данному эпизоду подтверждается также:

-заявлением О.1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 13.03.08 года из <адрес>. 166 по <адрес> в <адрес> совершили кражу золотого колье (л.д. 4);

-протоколом явки с повинной от 28.01.09, согласно которого Якубовский В.А. сообщает, что в середине марта 2008 года он находился в квартире у своего соседа О., откуда похитил золотую цепочку, которую продал неизвестному парню на пл. Кирова за 3000 руб. ( л.д. 39),

-протоколом проверки показаний на месте от 09.02.09, согласно которому Якубовский В.А. указал место в квартире, откуда им было похищено золотое кольце, рассказал об обстоятельствах совершения кражи. (л.д. 85-86).

По эпизоду кражи у В.

В предъявленном обвинении подсудимый Якубовский В.А. виновным себя признал полностью и показал, что в начале апреля 2008 года он проживал совместно с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с ней также проживали ее мать и сестра- В. Алена, у которой был компьютер (монитор, системный блок, «мышь», клавиатура), телевизор «LG». В это время у него было тяжелое материальное положение, и он решил похитить данную технику и продать. Оставшись дома один, он вызвал такси, погрузил технику в автомашину, доехал до Кировского вещего рынка, где он продал все вышеуказанное незнакомому мужчине за 7 000 рублей, таксисту он отдал деньги в сумме 500 рублей, остальные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, явку с повинной по данному эпизоду признает. Однако, гражданский иск считает необоснованным, т.к. стоимость похищенного им имущества ничем не подтверждается.

Потерпевшая В. показала, чтов начале апреля 2008 года она проживала вместе со своей матерью, гражданским мужем и двумя малолетними детьми. Вместе с ними в одной квартире проживала ее родная сестра А. , со своим гражданским мужем Якубовским В.А. У них трехкомнатная квартира, они все жили в разных комнатах, но комнаты на замки не закрывались, вход в комнаты был для всех свободным.

04.04.2008 года примерно в 12-00 часов она вместе с мужем и детьми уехала в <адрес>. Ее мама в это время находилась на работе с 06-00 до 16-00 часов. Дома оставалась сестра. Примерно в 16-30 часов ей позвонила мама и сообщила, что в ее комнате отсутствует компьютер. Она приехала домой и обнаружила, что из ее комнаты были похищены: телевизор «LG» стоимостью 6 000 рублей, системный блок стоимостью 10 000 рублей, ЖК монитор «Самсунг» стоимостью 6 220 рублей, клавиатура стоимостью 500 рублей, компьютерная «мышь» стоимостью 500 рублей. Она стала звонить сестре и Якубовскому В.А., но последние отрицали кражу вещей. Тогда она обратилась в милицию. Затем сестра призналась, что кражу совершил Якубовский. После этого последнего она больше не видела. Она уточняет стоимость похищенного монитора «Самсунг» - 6 220 руб. согласно предоставленного следователю документа, т.к. изначально она указала примерную его стоимость- 8000 руб. Колонки от монитора также были похищены и входят в его стоимость. Ущерб для нее является значительным. На тот момент она не работала, воспитывала двоих малолетних детей в возрасте - одному 4 года, другому - меньше 1 года, семью содержал муж, его доход на тот момент составлял 10 000 рублей. Заявляет гражданский иск на сумму 6 220 руб. на стоимость похищенного монитора. В остальной части гражданского иска просит признать за ней право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Вина по данному эпизоду подтверждается также:

-заявлением В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 04.04.08 года из <адрес>. <адрес> по <адрес> совершили кражу телевизора «LG», системного блока, монитора, клавиатуры, компьютерной мыши (л.д.44);

-протоколом выемки и протоколом осмотра документов от 04.06.08, согласно которому В. добровольно выдала документы на похищенное имущество (л.д. 62-65);

-постановлением о признании и приобщении изъятых у В. документов на похищенное имущество к материалам дела (л.д. 66- 68);

-протоколом явки с повинной Якубовского В.А. от 28.01.09, согласно которого Якубовский В.А. сообщает, что в начале апреля 2008 года из квартиры, где он проживал с А. , похитил аппаратуру - телевизор и компьютер, которые продал на Кировском рынке неизвестным лицам за 7000 руб. (л.д. 75);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.02.09, согласно которому Якубовский В.А. указал место в квартире, откуда им были похищены телевизор и компьютер, рассказал об обстоятельствах совершения кражи. (л.д. 85-86).

Таким образом, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Действия подсудимого Якубовского В.А. по двум эпизодам подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба гражданину полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому эпизоду, поскольку, судом установлено, что, суммы причиненных ущербов в несколько раз превышают совокупный размер доходов на каждого члена семей потерпевших. Однако, суд считает необходимым по эпизоду кражи у потерпевшей В. с учетом уменьшения суммы похищенного имущества, уточнить стоимость похищенного монитора «Самсунг», стоимостью 6 220 руб., и общую сумму причиненного ущерба, которая составила 23 220 рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Якубовский В.А. ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, состоит на учете в наркологическом диспансере с 01.2010 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», и с учетом содеянного и личности суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, с соблюдением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает, что Якубовский В.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной по каждому эпизоду, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшей В. на сумму 6220 руб., суд считает, что он подлежит удовлетворению, поскольку, подтверждается товарным чеком о стоимости монитора «Самсунг», подсудимый в этой части иск признает. В остальной части суд признает за потерпевшей В. право на обращение с иском и удовлетворения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют, а потерпевшей в суд не представлены документы, подтверждающие стоимость телевизора «LG», системного блока, клавиатуры, и компьютерной «мыши», подсудимый в этой части исковые требования не признает, поскольку, стоимость похищенных вещей ничем не подтверждается.

В ходе предварительного следствия потерпевшей О.1 заявлен гражданский иск на сумму 35 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, в связи с неявкой гражданского истца, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, при этом, признает за гражданским истцом О.1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Якубовского В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции от 07.03. 2011 года № 26 ФЗ) и назначить ему наказание - 1 (один ) год 8 ( восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Якубовскому В.А. наказание - два годалишения свободы без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.04. 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.03.2011 года по 12.04.2011 года включительно.

Меру пресечения Якубовскому В.А. оставить прежнюю- заключение под стражей.

Взыскать с Якубовского В.А. в пользу В. 6220 ( шесть тысяч двести двадцать) рублей.

Признать за гражданским истцом О.1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.     

    Признать за гражданским истцом В. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кировский райсуд г. Самары.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Судья:                                                                                             О.М. Васильева