П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. 07.02.2011 года г. Самара. Кировский райсуд г. Самары в составе председательствующего судьи Сяткина Ю.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Исмаиловой Н.А., потерпевшего Д.Д., защитников Мишановой Е.В., Климанова Е.А., Сидорова Д.С., подсудимых Панина Д.А., Армяншина А.А., Вайсовой Д.У., при секретаре Аретменевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116/2011 по обвинению: Панина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего : <адрес><данные изъяты> ранее судимого 16.11.2001 года Промышленным райсудом г. Самары по ст.162ч3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по постановлению Красноглинского райсуда г. Самары от 25.04.2007 года на основании ст.79 УК РФ 07.05.2007 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года, 6 месяцев и 20 дней, - в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч4 п. «б» УК РФ, Армяншина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес><данные изъяты> ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч4 ФИО23 Вайсовой Д.У. уроженки села <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу:г. Самара, <адрес> <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимой, - в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч4 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Панин Д.В., Армяншин А.А., Вайсова Д.У. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 09.07.2010 года, Панин Д.В., Армяншин А.А. приехали на работу к лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, куда по их просьбе приехала Вайсова Д.У. Панин Д.В. и Армяншин А.А. стали уговаривать лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и Вайсову Д.У., познакомиться с тремя гражданами, по национальности таджиками, чтобы Вайсова Д.У. и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, познакомились с тремя гражданами, по национальности таджиками, зашли к ним в квартиру и в определенный момент открыли дверь, для того, чтобы Панин Д.В. и Армяншин А.А. напали на данных лиц и забрали у них денежные средства. Была достигнута договорённость, что лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и Вайсовой Д.У. заплатят по 10 000 рублей. Вайсова Д.У. и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, дали своё согласие на участие в совершении преступления на указанных условиях. Была достигнута договорённость о совместном совершении преступления и распределены роли. Вайсова Д.У. должна была познакомиться с потерпевшими, с их согласия оказаться в квартире, в нужный момент открыть дверь квартиры, обеспечивая остальным участникам возможность беспрепятственного входа в квартиру и совершение последующих действий, направленных на достижение преступного результата.10.07.2010 года, в первой половине дня Армяншин А.А. передал Вайсовой Д.У. сим-карту для телефонных переговоров между собой. 10.07.2010 года, примерно в 18:00, Армяншин А.А., Панин Д.В., одно неустановленное следствием лицо, Вайсова Д.У. и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, на автомашине под управлением Армяншина А.А. приехали во двор дома 60 по ул. Республиканской в г. Самаре, туда же прибыло второе неустановленное следствием лицо. Согласно имеющейся предварительном договорённости Вайсова Д.У. и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, сидели на лавочке во дворе дома 60 по ул. Республиканской в г. Самаре, ожидая, когда Армяншин А.А. позвонит и сообщит, что лица, в отношении которых будет совершено преступление, подъехали. Получив соответствующий телефонный звонок от Армяншина А.А., Вайсова Д.У., согласно отведённой ей роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с Армяншиным А.А., Паниным Д.В. и двумя неустановленными лицами, вместе с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, зашла в подъезд дома 60 по ул. Республиканской в г. Самаре, где на одной из лестничных площадок познакомилась с Р.Н. и чуть позже с С.Д., расположив их к себе. Р.Н. и С.Д. пригласили Вайсову Д.У. и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования зайти к ним в <адрес> в <адрес>. Вайсова Д.У. и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, согласились с предложением Р.Н. и С.Д., зашли в указанную квартиру, где Р.Н., С.Д., их знакомый по имени Курбан уже находящийся в квартире, Вайсова Д.У. и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, совместно распивали спиртное примерно до 22 часов этого же дня. В процессе употребления спиртного Вайсова Д.У. неоднократно выходила на лестничную площадку и звонила Армяншину А.А., сообщая ему о происходящих событиях и предлагая быстрее зайти в квартиру. Примерно в 22 часа 10.07.2010 года, С.Д. позвонили и он был вынужден уйти из квартиры и ехать на плодоовощную базу находящуюся на ул.Олимпийской в г. Самаре. Вместе с ним квартиру покинул знакомый Р.Н. и С.Д. по имени Курбан и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. Вайсова Д.У. также вышла на улицу, где встретилась с Паниным Д.В., Армяншиным А.А. и двумя неустановленными лицами, которые выяснив, что в квартире остался один человек, попросили её вернуться. Вайсова Д.У., действуя согласно отведённой ей роли, по предварительному сговору с Паниным Д.В., Армяншиным А.А., двумя неустановленным следствием лицами, вернулась и позвонила в дверь <адрес> в <адрес>. Р.Н., увидев Вайсову Д.У. в дверной глазок, полагая, что она одна, открыл ей дверь. Находящиеся за спиной Вайсовой Д.У. Панин Д.В., Армяншин А.А. и 2 неустановленных лиц, втолкнули Вайсову Д.У. в квартиру и в кухню, а Р.Н. в комнату, тем самым Вайсова Д.У., Армяншин А.А., Панин Д.В. совершили незаконное проникновение в жилище. Действуя каждый согласно отведённой ему роли, группой лиц по предварительному сговору, Армяншин А.А., завернул Р.Н. руки за спину, повалил его на диван и связал ему руки скотчем, одно из неустановленных следствием лиц, применяя, насилие не опасное для жизни и здоровья ударило Р.Н. дважды кулаком по спине, причинив ему побои, повлекшие физическую боль. Панин Д.В. и 2 неустановленных лица стали обыскивать жилище в поисках денег. Одно из неустановленных лиц, совершая действия, не охватывающиеся умыслом Вайсовой Д.У., Армяншина А.А., Панина Д.В., достав неустановленный пистолет, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставило его к виску Р.Н., спросило, где деньги и нанесло удар пистолетом в затылок Р.Н. В результате, Р.Н. на несколько минут потерял сознание. Армяншин А.А., Панин Д.В., двое неустановленных следствием лиц обнаружив в квартире деньги в сумме 1 395 000 рублей, из которых 900 000 рублей принадлежали лично Д.Д., а 495 000 в равных долях Д.Д., Р.Н. и С.Д., завладев 1 395 000 рублями с места преступления скрылись, причинив Д.Д. ущерб в особо крупном размере на сумму в 1 065 000 рублей,. Р.Н. на сумму 165 000 рублей, С.Д. на сумму 165 000 рублей. Подсудимый Панин Д.В. в предъявленном обвинении виновным себя не признал и показал суду, чтознакомство с Андреем произошло в одном из ночных клубов. Другие данные Андрея не знает, телефон назвать не может. В беседе выяснилось, что Андрей интересовался кредитом на автомашину. Они обменялись телефонами. Через какое-то время Андрей ему позвонил, сказал, что есть дело, они договорились встретиться в 09-00 часов утра следующего дня в районе Заводского шоссе. Он позвонил Армяншину, попросил отвезти его на встречу. Когда он с Армяншиным подъехал на встречу, Андрей стоял в обществе мужчины, которого он (Панин) не знал, мужчина представился Тахиром. Андрей сказал, есть интересная тема, есть таджики, которые занимаются продажей овощей, накопленные деньги хранят в квартире, где проживают. Он спросил, что от него (Панина) нужно. Андрей ответил, нужна машина, чтобы конкретно выяснить, где живут таджики. Он спросил у Андрея, как Андрей хочет забрать у них деньги. Андрей ответил, что у него есть знакомые девушки, озвучил три схемы. Первая схема: девушки сделают слепки ключей; вторая схема: выпьют и когда те уснут, девушки украдут деньги; третья схема: подсыпать клофелин.Про применение оружия никакого разговора не было. Из разговора было понятно,что будет отъём денег, который будет иметь открытый и противоправный характер против воли проживающих там лиц. Они поехали на плодоовощной рынок на ул.Олимпийскую, выследили, где живут эти таджики, держали связь через Андрея. Тахир сказал, что девушки уехали, нужно найти других. Он заметил присутствующим, что у него (Панина) таких девушек нет. Они сели в машину и Андрей спросил у Армяншина, есть ли у него знакомые девушки, которые должны будут познакомиться с таджиками. Армяншин сказал,что подумает. Вечером Армяншин ему позвонил, они поехали и встретились со знакомой Армяншина, которая оказалась Вайсовой. Вместе с Вайсовой, поехали к магазину, вышла А.И., которую он не знал. Он (Панин) сказал Вайсовой и А.И.,что есть таджики, Вайсовой и А.И. нужно познакомиться с ними, войти к ним в доверие и сделать слепки ключей, если слепки сделать не получится, то когда таджики уснут, взять деньги. Вайсова и А.И. отказались. Тогда он им объяснил, что нужно хотя бы с ними познакомиться для начала и они согласились. Этим же вечером он встретился с Андреем, передал ему суть разговора,Андрей дал ему сим карту, которую он передал Армяншину.Договорились встретиться на следующий день на Поляне им. Фрунзе. Встретились 10.07.2010 года примерно в 18 часов, поехали к дому на ул. Республиканской, где жили таджики. Армяншин остался у дороги, Вайсова и А.И. сели на лавочку, а он с Андреем находился позади Вайсовой и А.И. в метрах 100. Когда приехали таджики, Вайсова и Адылова зашли с ними в подъезд, затем Армяншин сказал, что Вайсова и Адылова в квартире. Андрей позвонил Тахиру, через какое-то время вышла А.И., сказала, что ей нужно на работу, слепки сделать не удастся, так как таджики от них не отходят. Андрей позвонил Тахиру и сказал, что «дело срывается». Тахир сказал, что клофелин подвезут позже. Они отвезли А.И. обратно на ул. Республиканскую, а сами поехали за Тахиром, так как тот сказал за ним заехать. По пути заехали на пр. Металлургов, Тахир вышел из автомашины, через некоторое время вернулся и сказал, что клофелина нет. Он (Панин) сказал,что уже ничего не хочет, но Армяншин сказал, что нужно забрать девушек. Когда они подъехали, то увидели на улице таджиков и А.И. с Вайсовой. Они стали неподалёку, когда таджики уехали, А.И. и Вайсова подошли к ним. А.И. уехала на работу, Вайсова осталась. Время было примерно 22 часа или чуть позже, уже стемнело. Кто-то задал Вайсовой вопрос, как и что там.Вайсова сказала,что один таджик остался в квартире. Андрей сказал : «Пошли». Андрей, Тахир, Армяншин и Вайсова ушли,а он поднялся через пару минут, увидел Вайсову между коридором и кухней, забрал её и они спустились. Находился он в квартире не более минуты. Минуты через три спустились все остальные. В машине у него с Тахиром произошла размолвка, довезли Вайсову, остановились, он вышел из машины и ушёл.11 октября ему позвонил Армяншин, они встретились. Армянишин рассказал, что его задержали сотрудники милиции по поводу произошедшего в квартире, ему нужны деньги. Он ответил Армяншину,что может помочь с кредитом.13.10.2010 года он (Панин) приехал в родильный дом №10 к своей супруге и его задержали. Никаких денег он за свои действия не получал, так как они разругались. Сумма вознаграждения, которую он должен был получить, не оговаривалась. Его участие по делу состояло в том, что он нашёл машину, вернее Армяншина, у которого была машина и посидел внизу на всякий случай, если бы начались проблемы с девчонками. А.И. его оговаривает в том,что он и Армяншин уговаривали их совершить конкретные действия, так как по его мнению на них оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников милиции.Вайсова его оговаривает в том,что он сказал им познакомились с таджиками и в удобный момент открыть дверь,чтобы они могли зайти в квартиру.Затрудняется ответить, был ли у Вайсовой и А.И. материал, на который можно было сделать слепок ключей. Клофелина точно у них не было. Подсудимый Армяншин А.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично и показал суду,что с Паниным знаком давно, ас Вайсовой познакомился четыре года назад. 08.07.2010 года ему позвонил Панин и попросил 09.07.2010года отвезти его на встречу в район Заводского шоссе в г.Самаре.Он согласился. 09.07.2010 года на автомашине ВАЗ 2106, он вместе с Паниным поехал на Заводское шоссе, встретились с 2 ему не знакомыми молодыми людьми, с которыми Панин разговаривал на улице, а он в это время сидел в машине. Они сели к нему в машину и попросили отвезти их на овощную базу на ул. Олимпийскую, он согласился. Перед въездом на овощную базу он остановил машину, они вышли, а он остался сидеть в машине. К этому времени он уже знал, что один из этих людей Тахир, а другой Андрей. Через некоторое время они вернулись, он отвёз Тахира на Заводское шоссе, а сам вернулся на рынок. Весь день они втроём находились на рынке. В вечернее время с территории овощной базы выехала автомашина ВАЗ 2104 красного цвета, они поехали следом, доехали до МРЭО ГИББД, расположенного на ул.Республиканской. Во дворе одного из домов на ул.Республиканской в г.Самаре машина ВАЗ 2104 остановилась, из неё вышли трое мужчин таджиков. Андрей вышел из машины и пошел вслед за таджиками, а он и Панин на автомашине проехали дальше. Андрей вернулся, переговорил о чём-то с Паниным, а потом Андрей спросил у него, нет ли у него знакомых девушек, чтобы те познакомились с таджиками. Он ответил, что нет, но если что, позвонит. Отвёз Андрея до пл.им.Кирова, а Панина домой. Потом позвонил Панину и сказал, что у него есть знакомые девушки, с которыми можно встретиться через два часа. Вместе с Паниным они забрали Вайсову и поехали к А.И.. Встретившись с Вайсовой и А.И., он им сказал, что нужно познакомиться с таджиками. Панин поддержал беседу, сказал, что нужно завести знакомство, пообещал за это заплатить 10 000 рублей, сказал, что им будет предоставлена сим-карта. Они договорились с Вайсовой и А.И. созвониться и поехали на ул. Г.Димитрова к Андрею. Андрей передал им сим-карту для Вайсовой и А.И.. Они договорились встретиться в пять часов вечера следующего дня на Поляне им. Фрунзе. На следующий день утром он отвёз сим-карту Вайсовой. Вечером этого же дня он встретился с Вайсовой и А.И. и они поехали на Поляну им. Фрунзе, где их ждали Андрей и Панин, а оттуда впятером они поехали в район пр. Металлургов в г.Самаре. Андрей сказал, чтобы Вайсова и А.И. сели на лавочке. Увидев, что таджики подъезжают, он (Армяншин) позвонил Вайсовой и сообщил, что те подъехали. Когда вернулся во двор, Вайсовой и А.И. там уже не было. Он, Андрей и ФИО1 остались ждать, а спустя 20 минут он сказал, что Вайсова и А.И. в квартире. Андрей созвонился с Тахиром, было принято решение, что они будут сидеть и ждать. Спустя два часа позвонила А.И. и сообщила, что ей нужно на работу, втроём они отвезли ее на работу. По дороге А.И. сказала, что таджики выпили и начали приставать. Первоначально в их план входило сделать слепок ключей от квартиры таджиков, но А.И. сказала, что слепок от ключей сделать не получится, так как таджики не оставляют их одних. Они отвезли А.И. на работу, по пути забрали Тахира и обратно вернулись уже с Тахиром. Панин предложил поехать домой, он согласился, но сказал, что нужно забрать девчонок. К этому времени на улице стемнело. Вернувшись, они обнаружили, что А.И. и Вайсова находятся на улице с двумя таджиками. Он позвонил А.И. и сказал, чтобы они не ехали с таджиками, а подошли к ним. Таджики уехали. А.И. и Вайсова подошли к ним. А.И. уехала на работу. Андрей и Тахир спросили, что происходит в квартире, выяснилось, что в квартире остался один таджик, а двое других уехали. Тахир сказал: «Пойдёмте» и все пошли, он шёл следом за Тахиром и Андреем. Перед тем, как подняться в квартиру, они не определяли, кто и какие действия будет выполнять, Вайсова лишь сказала, что в квартире остался один таджик и что он пьян, но степень алкогольного опьянения она не назвала. Они поднялись по лестнице пешком, дверь в квартиру была открыта. Он заходил и выходил из квартиры последним. Войдя в квартиру, остался стоять в прихожей. Андрей и Тахир завалили таджика на диван, а он (Армяншин) связал таджику руки скотчем. Не может точно сказать, кто именно велел ему это сделать, но думает, что это был Тахир, потому что Андрей в это время был занят шифоньером. Не помнит, наносили ли Тахир и Андрей телесные повреждения потерпевшему. Никаких предметов у них в руках он не видел, тем более пистолета. Андрей открыл шкаф достал оттуда сумочку, которая одевается на пояс, высыпал на стол содержимое сумочки, внутри находились деньги купюрами 100 рублей, 500 рублей, 1000 рублей. Эти деньги Андрей положил к себе в карман. Кто-то спросил у таджика, где ещё деньги, таджик ответил, что больше денег нет. Никаких других денег кроме тех, которые Андрей выложил из поясной сумки, он не видел. Никакую большую зеленую сумку, он так же ни у кого не видел. Панина в квартире не видел. Когда они спустились вниз, возле машины стояли Вайсова и Панин, они сели в машину и поехали, Вайсову завезли домой. По дороге между Паниным и Тахиром произошла перебранка. Вайсову они довезли до ул. Чернореченской, потом, чуть проехав, остановились, там Тахир с Паниным продолжили ругаться, Панин занервничал и ушёл. Андрей ему дал 20 000 рублей для А.И. и Вайсовой и 20 000 рублей для него (Армяншина). Деньгами распоряжались Тахир и Андрей. В квартиру к таджикам никакого оружия они не брали. Полагает, что потерпевшему просто стало стыдно, он приукрасил то, что произошло на самом деле, сказал, что ему угрожали пистолетом. Явку с повинной писал со слов сотрудника милиции, который оказывал на него психологическое давление, велел ему писать, либо что у него был пистолет, либо что он связывал руки. Сотрудник милиции ему пояснил, что в салоне его автомашины нашли пистолет и если он напишет явку с повинной, то его отпустят, а если не напишет, то сделают так, что он был организатором преступления. Его противоправные действия свелись к тому, что он зашёл в квартиру с целью похитить деньги. Каким образом он это сделает, не знал, все пошли и он пошел. О том, что потерпевший находится в квартире один, ему было известно. В квартиру зашли он, Тахир и Андрей. Панина в квартире не видел, где он находился, не знает. О наличии такой суммы, о которой говорят потерпевшие, ему не было известно и думает, что на самом деле её не было. Клофелина у Вайсовой и А.И. не было. Было ли им на что сделать слепок от ключей, не знает. Подсудимая Вайсова Д.У. в предъявленном обвинении виновной себя признала частично и показала суду, что с Армяншиным познакомилась года 3-4 назад, когда тот работал в такси. 09.07.2010 года ей позвонил Армяншин и сказал, что нужно встретиться. Договорились о встрече. Армяншин приехал на машине с Паниным, которого она не знала. Панин представился ей Антоном. Они ей сказали, есть дело, нужно познакомиться с таджиками и открыть им дверь, для того, чтобы они могли что-то забрать из квартиры. Они поехали к А.И. на работу, поговорили вчетвером и она с А.И. согласились. 10.07.2010 года к ней приехал или Панин или Армяншин и дал ей сим-карту, а вечером тоже дня, около 17 часов к ней подъехал Армяншин с А.И., они заехали на Поляну им. Фрунзе, куда приехал Панин и ещё один ранее незнакомый мужчина. Впятером на автомашине под управлением Армяншина приехали к дому на ул. Республиканской. А.И. и ей сказали сидеть на лавочке и ждать, когда подъедут таджики, а когда таджики подъедут, ей и А.И. позвонят. А.И. позвонил Армяншин, сообщил, что таджики приехали. Увидели одного таджика, зашли с ним в подъезд, вместе поднялись на лифте, пока поднимались, спросили у него, не сдаётся ли квартира, он сказал, что не знает. Вместе вышли на 7 этаже, таджик зашёл в квартиру, она с А.И. поднялись на 8 этаж, решили, что вернутся обратно и скажут, что ничего не получилось. Начали спускаться, на 7 этаже лифт остановился и зашёл другой таджик, он спросил у них, не они ли интересовались квартирой. Сейчас знает, что это С.Д.. Они ответили, что да. Он сказал, что они, возможно, скоро съедут и тогда он им сообщит, для чего попросил оставить номер телефона, предложил зайти к ним и попить пиво. Они согласились. А.И. с одним из таджиков пошла в магазин за пивом, вернулась и все вместе стали пить пиво. Всего в квартире было трое таджиков. С.Д., Р.Н. и ещё третий. А.И. уехала на работу, но вскоре вернулась обратно. Хотя в квартире был балкон, периодически она (Вайсова) выходила на лестничный пролёт от того, что ей было плохо и из-за того, чтобы открыть дверь. Она несколько раз звонила Армяншину, говорила, чтобы тот поднимался. Армяншин сказал, что нужно ещё немного подождать. Когда в очередной раз она вышла из туалета, А.И. и двух таджиков не было, в квартире остался только один таджик, Р.Н., который сказал, что все уехали по делам. Она решила уйти, он хотел пойти с ней, но не нашёл ключи и остался в квартире. Она вышла на улицу, там уже стемнело, подошла к Панину, Армяншину. А.И. стояла с ними, но сказала, что ей нужно на работу и уехала. Выяснилось, что в квартире остался только один таджик. Возможно, что это сказала она. Ей сказали, чтобы она шла обратно и позвонила в квартиру. Кто конкретно сказал, не помнит. Она стояла возле двери, кто стоял сзади не помнит. Позвонила, когда дверь открылась, её втолкнули, она оказалась на кухне, что там происходило, не видела, слышала только крики. Оружия ни у кого не видела. Потом на кухню зашёл Панин и вывел её. Через два дня Армяншин привёз ей 10 000 рублей. В квартире она находилась 3-4 минуты, не более. Угроз в адрес потерпевшего не слышала, только вопрос «Где деньги?» Шума от потасовки не было. На предварительном следствии она не говорила, что были варианты напоить потерпевших или сделать слепки ключей. Объясняет это тем, что она работала 10 дней, плохо спала, просто плохо запомнила, что-то вспоминала потом, не сразу, не знала, что это так важно. Не подтверждает свои показания на предварительном следствии, где она показала, что Панин и Армяншин стали их уговаривать, чтобы они познакомились с тремя мужчинами таджикской национальности, попали к ним в квартиру и в определённый момент открыли им дверь, для того, чтобы те напали на данных мужчин и забрали денежные средства из их квартиры. Не помнит, обсуждался ли вариант того, как всё произошло. У неё сложилось впечатление, что главным был тот, кто появился в конце, но это не Панин или Армяншин. Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются: -показания потерпевшего Д.Д., который суду показал, что с потерпевшими С.Д. и Р.Н. он познакомился два года назад через их общего знакомого. Знакомый умер, а они продолжили общаться. Он, С.Д. и Р.Н. занимались предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией овощной продукции : моркови, лука, картофеля. Торговлю осуществляли с мая 2010 года на «Овощной базе №3», расположенной по ул. Олимпийской в г. Самаре. В качестве ИП или как юридическое лицо он не был зарегистрирован, зарегистрирован был Р.Н. в Челябинске. Договоров об осуществлении совместной деятельности между ним, С.Д. и Р.Н. не заключалось. С его стороны было финансирование данной деятельности, а Р.Н. и С.Д. занимались реализацией товара. На его деньги в сумме 900 000 рублей была приобретена овощная продукция для дальнейшей реализации. На момент совершения преступления общая сумма денежных средств, находившихся в их распоряжении, вместе с теми, которые они заработали, составила 1 395 000 рублей. Деньги хранились в съемкой квартире у Р.Н. и С.Д. по адресу: <адрес>. 10.07.2010 года его в городе не было, он уезжал к родителям. Он виделся с С.Д. и Р.Н. за два или три дня до этого, видел, что общая сумма денежных средств, имеющихся у них в распоряжении на тот момент, составила 1 100 000 рублей. На следующий день ему позвонили С.Д. и Р.Н., С.Д. рассказал об обстоятельствах происшествия, сказал, что было нападение и деньги забрали. Он приехал в город и С.Д. ему рассказал, что они (С.Д. и Рауфов) познакомились с девчонками, которые приходили снимать жилье. Девчонки постучали в дверь, поинтересовались, сдают ли здесь жилье, С.Д. и Р.Н. пригласили их в квартиру. Ближе к ночи Р.Н. остался в квартире, а С.Д. уехал на базу. Девчонки так же вышли из квартиры. Р.Н. рассказал, что одна девушка вернулась, попросила открыть дверь, он открыл, в квартиру ворвались преступники, их было четверо, они связали ему скотчем руки и ноги, избили. У одного из них был пистолет, его ударили пистолетом по голове, он потерял сознание, когда очнулся преступников не было и денег тоже. Когда встретился с Р.Н., у Р.Н. видел шишки. Он поинтересовался у С.Д., осталась ли какая-то связь с этими девчонками. С.Д. дал ему номер телефона. Он (Дурнев) стал звонить на номер телефона одной из девушек, но телефон был отключен. Спустя некоторое время он позвонил снова, на звонок ответил женский голос, он сбросил звонок. Некоторое время подумав, он позвонил вновь. Он спросил у девушки, сдает ли она квартиру, она ответила, что нет. Они познакомились, договорились встретиться вечером. Девушка сказала, что работает на ул.Ново-Вокзальная в супермаркете «Хороший». Вместе с Р.Н. и С.Д. подъехал к супермаркету «Хороший», где в одной из девушек, Р.Н. и С.Д. опознали А.И. Ильмиру и сказали, что именно она была у них в квартире. Он стал общаться с А.И., узнал у неё, что Вайсова работает в магазине «Мегамебель». Вместе с Р.Н. и С.Д. он приехал к месту работы Вайсовой и те опознали её, сказав, что она была с А.И. у них в квартире. Р.Н. сказал, что именно Вайсова попросила открыть дверь, после чего в квартиру ворвались преступники. Номер телефона, который ему назвал С.Д., был зарегистрирован на имя Армяншина. Он установил, на каком автомобиле ездит Армяншин, узнал, что автомобиль принадлежит человеку, проживающему на «Просеке». Он встретился с этим человеком, пообщался, тот сказал ему, что Армяншин работает у него. Заявление в милицию он подал только в октябре 2010 года, поскольку ему понадобилось время, чтобы установить лиц, совершивших преступление. Сумма причиненного ущерба складывается из тех денег, которые он вложил в дело, что составило 900 000 рублей. Остальная часть денег это то, что они втроём заработали. Документы, подтверждающие сумму ущерба, он не представить не может. Их ему не было смысла хранить. Сведения о том, что в общей сложности сумма похищенных денег составила 1 395 000рублей, содержались в накладных, а так же об этом ему говорили С.Д. и Р.Н.. Не доверять их показаниям у него оснований нет, они его никогда не обманывали. В настоящее время не ведёт с ними совместную деятельность только потому, что денег нет. В качестве потерпевшего по делу его признали не сразу, поскольку в момент совершения он в квартире не находился. Спустя некоторое время он сам пришел к следователю, стал интересоваться ходом расследования, пояснил, что были похищены его деньги. По совместному с Р.Н. и С.Д. мнению, из 1 395 000 тысяч лично ему принадлежит 1 065 000 рублей и С.Д. и Р.Н. в равных долях по 165 000 рублей. Просит взыскать с виновных лиц в свою пользу 1 065 000 рублей и по 165 000 рублей в пользу Сангирова и Рауфова; -показания потерпевшего С.Д., который суду показал, что он и Р.Н. в г.Самаре проживали на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Он, Р.Н. и Д.Д. занимались предпринимательской деятельностью по реализации овощной продукции. Д.Д. осуществлял финансирование этой деятельности, а он и Р.Н. торговали. 10.07.2010 года он приехал домой вместе с их земляком по имени Курбан, позже подъехал Р.Н.. Сразу после прибытия Р.Н., который рассказал, что молодые девушки ищут жильё, он вышел в магазин за продуктами. В подъезде дома встретил двух девушек, которые искали квартиру, познакомился с ними, они представились как Динара и Ильмира. Впоследствии выяснилось, что это были Вайсова Динара и А.И. Ильмира. Вайсова и А.И. спросили, не знает ли он, не сдают ли в этом доме квартиру. Он ответил, что нет таких квартир, но если будут, то он им скажет. Они попросили позвонить им, если будет свободная квартира. Он не мог никуда записать их номер телефона, сказал, что возьмёт дома бумагу, чтобы записать, куда и кому звонить. Девушки поднялись с ним в квартиру, где были Р.Н. и Курбан. Они вместе посидели, выпили пива и совместно провели несколько часов. Он сказал Вайсовой и А.И., что если им негде переночевать, то они могут остаться у них. Примерно через 30-60 минут А.И. сказала, что вернётся через час и ушла. Вайсова осталась. Примерно через час вернулась А.И. и все вместе они поужинали. В течении вечера никаких подозрений относительно Вайсовой и А.И. у них не возникало. Потом ему позвонил водитель и он должен был уехать на овощную базу на ул. Олимпийскую. Его телефонный разговор был слышен всем присутствующим в квартире. Он хотел, чтобы Вайсова и А.И. вышли из квартиры вместе с ним и поэтому предложил им выйти из квартиры, заехать на базу и вернуться. Он, Курбан, Вайсова и А.И. вышли из квартиры, он сел в такси вместе с Курбаном и уехал, а Вайсова и А.И. остались на улице. Первоначально Вайсова и А.И. собирались ехать с ним, но потом передумали, в такси не сели, сказали, что будут ждать внизу. У них в квартире хранились деньги: 1130 000 рублей лежали под диваном в черном целлофановом пакете и были перевязаны резинкой, а 265 000 рублей лежали в черной сумке наподобие барсетки, которая находилась в шкафу. Деньги были купюрами по 1000 и 500 рублей. Поскольку он знал, что у них дома находится крупная сумма денег, из такси звонил Р.Н. и предупреждал его, чтобы он никого в квартиру не пускал. Примерно через 20-30 минут ему позвонил Р.Н. и сказал, что после его ухода в дверь позвонила девушка, потом выяснилось, что Вайсова и он ей открыл. В квартиру ворвались четыре человека, руки ему за спину заломили, на кровать уложили, связали скотчем, по спине ударили, у кого-то в руке Р.Н. видел пистолет. От Р.Н. требовали сказать, где лежат деньги. Р.Н. ответил, что денег нет, тогда его ударили по голове пистолетом и на некоторое время он потерял сознание, а когда очнулся, уже никого не было и денег тоже не было. Р.Н. говорил, что двоих из преступников он хорошо запомнил в лицо. После случившегося приехал Д.Д. Денис. Первое время они ходили в шоке, не знали к кому им обратиться. У него сохранился номер телефона одной из девушек и когда у него спросил об этом Д.Д., он ему назвал этот номер. Всего из их квартиры было похищено 1 395 000 рублей. Из этих денег 900 000 рублей принадлежат Д.Д., это сумма, которую Д.Д. вложил. Остальная сумма 465 000 рублей это полученная ими прибыль, которую они хотели поделить между собой в равных долях. За два или три дня до случившегося он и Р.Н. звонили Д.Д., говорил, что у них собралась указанная сумма денег. Никаких документов, подтверждающих их прибыль, у них нет, но для себя в тетради они делали определенные пометки. Были так же накладные, но они их не хранили. Исковое заявление было заявлено им на сумму 1 130 000 рублей, поскольку именно за эти деньги он отвечал перед Д.Д., а за деньги в сумме 265 000 рублей перед Д.Д. отчитывался Рауфов; -показания потерпевшего Р.Н. на предварительном следствии, датированные 11.10.2010 года, откуда следует, что 10.07.2010 года примерно в 18 часов он приехал с рынка, подошел к подъезду дома 60 по ул.Республиканской в г.Самаре, возле подъезда стояли две девушки. Он открыл дверь и начал заходить в подъезд, девушки зашли вместе с ним. Он вызвал лифт и зашел, девушки зашли в лифт вместе с ним. Когда они поднимались на лифте, девушки спросили про квартиру на седьмом этаже. Когда они приехали на седьмой этаж, он вышел и пошел в квартиру, а девушки остались на лестничной площадке. Когда он пришел, С.Д. был дома, собирался в магазин. Он рассказал С.Д. про девушек. Затем С.Д. ушел в магазин, а он остался дома. Спустя некоторое время С.Д. вернулся вместе с этими девушками. Они сидели вместе с ними в зале и разговаривали. Девушек звали Ильмира и Динара. Фоторобот составить не сможет, но при встрече опознает. Ильвира и С.Д. ушли в магазин, а Динара вместе с ним осталась в квартире. Когда С.Д. и Ильмира вернулись, они еще посидели, С.Д. позвонили, ему нужно было ехать, и он вызвал такси. Динара и Ильвира тоже собрались. Динара вышла первая. С.Д. и Ильвира так же ушли, он закрыл дверь. Примерно через 15 минут в дверь постучали, он посмотрел в глазок и увидел там Динару, открыл дверь, и ему в лицо сразу приставили пистолет и толкнули дверь. В квартиру зашли Динара и четыре парня, один из которых заломал ему руки, повалил на диван, скотчем заклеил ему руки и ноги, а потом нанес ему руками удары по спине в поясницу. Затем двое парней держали его, а остальные двое обыскивали шкафы и вещи. Парень с пистолетом темного цвета с коричневой ручкой, подошел к нему, приставил пистолет к виску и спросил, где деньги. Он ответил, что денег нет, а он ударил его пистолетом по голове в затылок, он потерялся, а когда пришел в себя, уже никого не было. Он распутал руки и позвонил С.Д., он приехал. Парень с пистолетом на вид 30 лет, рост 165-170 см., волосы короткие, русые, среднего телосложения. Парень №2, который его связывал, был с длинными волосами до плеч темно-русого цвета, был одет в футболку голубого цвета. Остальных парней он не разглядел. Фоторобот не составит, но при встрече опознает двоих. После он обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 265 000 рублей, которые находились в шкафу в комнате в сумке черного цвета из материала. Сумка осталась на столе, а денег не было. Пистолет опознать не сможет (т.1,л.д.26-28); -показания потерпевшего Р.Н. на предварительном следствии, датированные 12.10.2010 года, откуда следует, что 10.07.2010 года примерно в 18 часов он приехал домой. Возле подъезда он увидел двух девушек. Он зашел в лифт, они зашли за ним. Девушки спросили у него, сдает ли кто-либо квартиру в их доме на 7 этаже. Он ответил, что не сдают. Он вышел на 7 этаже, девушки тоже вышли на лестничную площадку. Он зашел домой, где находился его друг Джахонгир. Он сказал ему, что там стоят две девушки и ищут квартиру, которую сдают. С.Д. пошел в магазин, а он остался в квартире. Примерно через пять минут С.Д. вернулся и сказал ему, что девушки останутся у их на ночь, так как им некуда идти. Девушек звали Ильмира и Динара. Потом Ильмира поехала с Джахонгиром в магазин, они привезли пиво и сигареты. Девушки стали пить пиво, они пиво не пили. Потом Ильмира сказал, что она работает диспетчером в такси и ей нужно ехать на работу, приедет она через час. Динара осталась дома. Через некоторое время Динара позвонила Ильмире и спросила, когда она приедет, та ответила, что через 30 минут. Потом она приехала, они стали ужинать. Затем Ильмира и Джахонгир пошли в магазин за сигаретами, потом вернулись. В этот момент Джахонгиру позвонил водитель и сказал, что привез товар. Ильмира сказала, что поедет с ним. Они вызвали такси и ушли. Динара сказала, что ей плохо и тоже вышла на улицу, он закрыл дверь. Ему позвонил Джахонгир и сказал, чтобы он не открывал им дверь. Примерно через 15 минут Динара постучала в дверь, он открыл дверь и увидел перед собой двоих мужчин. Мужчина №1 на вид 28-30 лет, рост 170 см., среднего телосложения, волосы коротко подстрижены темные, одет в спортивный костюм. Мужчина №2 на вид 27-28 лет, рост 170-175 см., среднего телосложения, волосы темные до плеч, одет в футболку. Ему показалось, что оба мужчины нерусской национальности, у них была темная кожа. Мужчина №1 наставил ему в лоб пистолет и сказал, чтобы он не кричал. Пистолет был черного цвета. Второй мужчина завернул ему за спину руки и повалил на диван. Потом мужчина №2 перевязал ему руки скотчем, и кто-то из них два раза ударил его кулаком по спине. Потом мужчина №1 подошел к нему и наставил пистолет в висок, при этом спросил, где лежат деньги. Он ответил, что денег нет. Потом он услышал, что квартиру стали обыскивать при этом один держал его сзади, а второй держал пистолет около его виска. Потом мужчина №1 ударил его пистолетом по голове. Пистолет был очень тяжелый, металлический. Он потерял сознание на несколько минут, а когда очнулся, в квартире никого не было. Он развязал себе руки от скотча и закрыл дверь. Потом он проверил деньги, но они пропали. Деньги в сумме 265 000 рублей лежали на шкафу в маленькой мужской сумке, деньги в сумме 1130 000 рублей лежали под диваном в полиэтиленовом пакете, на котором были рисунки цветов. Деньги в сумме 265 000 рублей были его, а деньги в сумме 1130 000 принадлежат Джахонгирову. После этого он позвонил Джахонгирову и рассказал о случившемся, тот сразу же приехал. Так же из дома пропала дорожная сумка черно-зеленого цвета, материаьной ценности не представляет. Уточняет, что мужчин было четверо, но двоих он не разглядел, так как ему на голову положили подушку. Динаре на вид 20-21 год, худощавого телосложения, рост 165 см., волосы светло-русые чуть ниже плеч, нерусской национальности, была одета в топик и джинсовые шорты. Ильмира на вид 20-21 год, среднего телосложения, рост 170 см., волосы темные до плеч, была одета в платье сине-черного цвета. Опознать сможет (т.1,л.д.35-37). -показания свидетеля А.И., которая суду показала, что с подсудимыми она знакома, неприязненных отношений между ними нет. В июле 2010 года ей позвонил Армяншин, предложил встретиться, а так же спросил номер телефона Вайсовой, с которой он был знаком. Панин, Армяншин и Вайсова приехали к ней на работу, между ними состоялся разговор о том, что ей и Вайсовой необходимо познакомиться с лицами таджикской национальности, а Панин и Армяншин заберут у них деньги. Панин и Армяншин сказали, что покажут, как выглядят эти лица, а они (А.И. и Вайсова) должны будут самостоятельно с ними познакомиться. Так же обговаривалось, что они должны будут сообщить о количестве таджиков в квартире и впустить Панина и Армяншина в эту квартиру. Панин и Армяншин не говорили им, как именно будет происходить нападение, ничего про оружие не упоминали. За совершение указанных действий Панин и Армяшин обещали заплатить им 10 000 рублей независимо от того, получиться у них забрать деньги или нет. Она и Вайсова согласились. На следующий день Армяншин и Панин привезли их во двор дома, где жили таджики. Вместе с ними были еще два парня. Ни у кого из них она оружие не видела. Панин пояснил, что подъедет машина и они покажут, с кем она и Вайсова должны познакомиться, но каким способом, он не пояснил. Они должны были с ними познакомиться, наблюдать и взять номер телефона. Она с Вайсовой не обговаривала, каким образом они будут знакомиться. Подъехала машина, из которой вышел мужчина таджик. Об этом же по телефону сообщил Армяншин. Она и Вайсова вместе с этим мужчиной зашли в подъезд, затем в лифт, в лифте они спросили у мужчины, сдаётся ли в этом доме квартира, он ответил, что ничего не знает и не стал с ними разговаривать. На 7 этаже они вышли из лифта, мужчина зашёл в квартиру, а она и Вайсова поднялись на 8 этаж и решили, что вернуться на улицу. Они спускались на лифте. На 7 этаже лифт остановился, в него вошёл, как теперь знает, С.Д. и стал у них спрашивать, не они ли ищут квартиру, на что они ответили утвердительно. С.Д. пояснил, что они скоро съезжают и попросил у неё и Вайсовой номер телефона, чтобы позвонить им, когда они будут съезжать с квартиры. У Сангинова с собой не было ручки, чтобы записать номер телефона, поэтому он пригласил их в квартиру, где им предложили остаться и выпить пиво, они согласились. Она вместе с С.Д. сходила в магазин за пивом. Она и Вайсова согласились на предложение С.Д. остаться и выпить пиво с той целью, чтобы потом у него было желание им позвонить, а у Панина и Армяншина появилась возможность забрать деньги. Всего в квартире было три таджика. Там были С.Д., Р.Н. и ещё один, который потом ушёл вместе с ней и С.Д.. Вайсова выходила из квартиры, созванивалась с Паниным и Армяншиным, сообщила, что им удалось попасть в квартиру. Ей нужно было на работу, но Панин и Армяншин сказали, что она и Вайсова должны оставаться в квартире, чтобы войти в доверие к потерпевшим. Она им ответила, что потом вернется. Съездила на работу и вернулась обратно. Она рассказала Панину и Армяншину о том, что происходит в квартире, что они употребляют спиртное. Панин и Армяншин велели ей вернуться в квартиру, сказав, что из квартиры они могут выйти потом. В то время, пока они находились в квартире, потерпевшему С.Д. постоянно кто-то звонил. Он предложил ей съездить к ней на работу, а потом к нему на работу. Она сообщила Вайсовой, что уезжает, Вайсова ответила, что по возможности тоже покинет квартиру. Они позвонили Панину и Армяншину и сообщили, что выходят из квартиры. Вместе с ней и С.Д. из квартиры вышел ещё один таджик и в квартире остался, как теперь знает, Р.Н.. Ей позвонила Вайсова и сказала, что тоже выходит из квартиры, попросила её подождать. С.Д. и еще мужчина уехали, а она дождалась, пока спустится Вайсова. Они подошли к Панину и Армяншину, находившимся рядом с соседним домом и сообщили, что в квартире остался один таджик. Никаких предметов у них в руках она не видела, так как было очень темно. Панин и Армяншин ей ничего не говорили, её отпустили и она уехала на работу. Позже ей позвонила Вайсова и сказала, что они взяли деньги, но сумму похищенных денежных средств она не знает. Деньги, обещанные им за участие в совершении преступления, они получили от Армяншина. Показания, данные на предварительном следствии 14.10.2010 года (т.1 л.д.77-79) подтверждает лишь в той части, что Панин и Армяншин действительно уговаривали их, чтобы они познакомились с тремя мужчинами таджиками, зашли к ним в квартиру и в определенный момент открыли им дверь, для того, чтобы они напали на данных мужчин и забрали у них денежные средства из квартиры. Не подтверждает, что Панин, который представился Антоном, спрашивал у неё, сколько человек осталось в квартире и куда поехали остальные. Не подтверждает, что всем руководил Панин. Ранее об этом не говорила, поскольку с момента описываемых событий прошло много времени, и она данный факт забыла. Показания, записанные в протоколе допроса от 13.12.2010 года (т.1 л.д.199-200) она не подтверждает, считает, что большая часть показаний изложена неверно. О том, что нападение произойдет в этот же день, ей не было известно, она должна была уехать на работу. Так же она не знала о том, что нужно было открыть дверь в квартиру, где проживали таджики. Об обстоятельствах совершения преступления в подробностях Вайсова ей не рассказывала, сказала только, что зашли и взяли деньги. Её показания в части того, что ей, якобы, рассказывала Вайсова, следователь переписала из протокола допроса Вайсовой. Во всех случаях протоколы допросов она читала невнимательно, так как боялась и нервничала. Вывод о том, что Панин был организатором преступления она сделала из того, что Панин много говорил. Думает, что на самом деле организатором он не был; -показания свидетеля Ч.П., который суду показал, что он является сотрудником уголовного розыска ОМ №11 УМ №1 УВД по г.Самаре. Подсудимых Армяншина и Панина знает, поскольку принимал участие в раскрытии преступления, оформлял протокол явку с повинной Армяншина. Явку с повинной Армяншин писал добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического давления. Участия в проведении допросов подсудимых и свидетелей не принимал. Он не говорил Армяншину, что именно необходимо писать, а так же не говорил подсудимому, что если тот не напишет явку с повинной, то в материалах дела будет указано, что Армяншин применял пистолет и был организатором преступления. Пистолет, насколько ему известно, пневматический, находившийся в багажнике автомобиля Армяншина, следователем был изъят сразу. Армяншин добровольно выдал пистолет, пояснил обстоятельства совершения преступления и с кем он был. Где именно он оформлял выдачу пистолета, он не может вспомнить, поскольку с того момента прошло много времени. Марку автомобиля он так же не помнит, но это был иностранный автомобиль темного цвета. Первоначально по факту совершения преступления был собран материал, а уголовное дело возбудили на следующий день. Возможно, именно по этому, в первый день, после того, как была написана явка с повинной, Армяншина отпустили, а на следующий день он был задержан. До задержания наблюдение за Армяншиным не осуществлялось; -показания свидетеля Д.Н., которая суду показала, что она является старшим следователем СО СУ УМ №1 УВД по г.Самаре и в её производстве находилось уголовное дело в отношении Панина, Армяншина и Вайсовой. Она допрашивала свидетеля А.И. несколько раз, показания записывала со слов А.И., записывала всё так, как формулировала А.И.. Допрос А.И. происходил в служебном кабинете. В процессе допроса она набрала показания А.И. на компьютере, затем распечатала показания и дала их прочесть А.И.. Свидетель А.И. прочитала показания и расписалась. Замечаний с её стороны не было. Обстоятельства совершения преступления она А.И. не рассказывала, показания были записаны со слов А.И., она ей ничего не подсказывала и не советовала. В ходе допроса никакого психического и физического воздействия на А.И. не оказывалось, допрос происходил в отсутствие оперативных сотрудников. В материалах дела содержится три протокола допроса свидетеля А.И. (Т.1 л.д.77-78, 98-99, 199-200). Допросы проводила она, подписи в протоколах принадлежат ей, в ходе допросов никаких замечаний со стороны А.И. не поступало. С материалами уголовного дела она была знакома, но те нюансы, о которых ей говорила А.И., ей не были известны. Так же в ходе производства по делу она допрашивала подсудимую Вайсову. В ходе допроса никакого психического и физического воздействия на Вайсову не оказывалось, Вайсова показания давала добровольно. Она Вайсовой ничего не подсказывала и не советовала и в принципе не могла этого сделать, так как обстоятельства совершения преступления знала Вайсова, а не она. Показания были записаны со слов Вайсовой. При допросе Вайсовой никаких замечаний с её стороны не было и её допрос происходил в отсутствие оперативных сотрудников. Она также допрашивала и потерпевших. Относительно показаний потерпевших, у нее сложилось впечатление, что они являются достоверными. Оснований не доверять потерпевшим, у неё не было. Вопрос, касающийся суммы ущерба, она выясняла. Потерпевший Д.Д. ей пояснил, что первоначально была сумма 900 000 рублей, принадлежащая лично ему, на которую они и закупили продукцию, а остальную сумму они заработали, заработанные деньги принадлежали им троим. Документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, потерпевшие ей не представляли. Они говорили, что товар закупали в г.Челябинске, возили его фурами, но документы не хранили за ненадобностью. Обстоятельства задержания ФИО5 ей не известны, так как его задерживали сотрудники уголовного розыска. Пистолет изымала она. Пистолет имел характерный цвет и маркировку. На опознание пистолет не предъявлялся, так как потерпевший сказал, что видел лишь дуло пистолета. Потерпевшего Д.Д. она впервые увидела в тот момент, когда он пришел к ней в кабинет выяснять, как идёт дело. Потерпевшего С.Д. допрашивал другой следователь. Говорил ли Р.Н. что-то про Д.Д., она не помнит, но если бы Р.Н. о нем говорил, то она отразила бы это в протоколе допроса; -протокол предъявления лица для опознания от 12.10.2010 года, откуда следует, что потерпевший Р.Н. опознал Армяншина А.А. по конкретным признакам, указав, что он совершил нападение на его (Рауфова) квартиру, завернул ему руки за спину, повалил на диван и завязал руки скотчем. Рядом стоящий с ним парень держал в руках пистолет и угрожал им ему (Рауфову), потом ударил этим пистолетом ему по голове и он (Рауфов) потерял сознание, а когда очнулся, увидел, что никого нет и пропали деньги (т.1,л.д.42-43); -протокол предъявления лица на опознание от 14.10.2010 года, из которого следует, что А.И. среди предъявленных ей на опознание лиц опознала Панина Д.В. по конкретным признакам, указав, что Панин представился Антоном, приезжал к ней с Армяншиным и уговаривал, чтобы она и её подруга Динара познакомились с таджиками, а они совершили нападение (т.1,л.д.85-87); -протокол предъявления лица на опознание от 14.10.2010 года, из которого следует, что Вайсова Д.У., среди предъявленных ей на опознание лиц опознала Панина Д.В. по конкретным признакам, указав, что он приезжал к ней с Армяншиным и уговаривал, чтобы она и А.И. познакомились с таджиками, а потом в удачный момент открыли дверь, чтобы они похитили денежные средства. Когда познакомились с таджиками, она позвонила в дверь, четверо мужчин, среди которых были Панин и Армяншин ворвались в квартиру, затем Панин вывел её и посадил в машину (т.1.д.88-90); -показания А.И. на предварительном следствии от 14.10.2010 года, откуда следует, что Антон и Алексей Армяншин уговаривали её и Вайсову, чтобы они познакомились с 3 таджиками, попали к ним в квартиру и в определённый момент открыли им дверь, чтобы они напали на данных мужчин и забрали денежные средства из квартиры. Встретившись на Поляне им. Фрунзе с Антоном и ещё одним молодым человеком, все вместе сели в автомашину и приехали на «Металлург» Согласно имеющейся договорённости А.И. и Вайсова Д.У. ждали на лавочке во дворе дома телефонного звонка о приезде таджиков. Армяншин А.А. позвонил и сообщил об их приезде. Увидев потерпевших, Вайсова Д.У. и А.И. пошли знакомиться с ними. Когда А.И. вышла из квартиры, Антон спрашивал у неё, сколько человек осталось в квартире и куда поехали остальные. Руководил всем Антон (т.1,л.д.77-79); -показания А.И. на предварительном следствии от 15.10.2010 года, откуда следует, что она подтвердила данные ранее показания и дополнила свои показания тем, что при предъявлении лица для опознания она узнала Антона, выяснилось, что это Панин Д.В. (т.1,л.д.98-99). -показания А.И. на предварительном следствии от 02.11.2010 года, где в ходе очной ставки с Паниным Д.В., А.И. вновь подтвердила, что к ней приезжали Армяншин и Панин, который представился Антоном и уговаривали её и Вайсову, чтобы они познакомились с мужчинами, в удобный момент открыть дверь квартиры и похитить оттуда деньги. В основном уговаривал Панин. За то, что они познакомятся с таджиками и откроют дверь, Панин обещал заплатить по 10 000 рублей (т.1,л.д.131-132). -показания А.И. на предварительном следствии от 13.12.2010 года, откуда следует, что 13 декабря 2010 года А.И. вновь подтвердила данные ранее показания, указав, что по просьбе Панина и Армяншина она и Вайсова должны были открыть дверь в квартиру, чтобы Панин и Армяншин зашли и похитили денежные средства. Панин является организатором преступления, так как он руководил всеми действиями (т.1,л.д.200). -показания Вайсовой на предварительном следствии, откуда следует, что примерно три года назад она со своей подругой А.И. познакомилась с Армяншиным А.А. т.к. он работал в такси и подвозил их. После этого Армяншин А.А. и А.И. стали общаться. Армяншин А.А. часто проходил к ним в гости. Потом они с ним перестали общаться, примерно два года она его не видела. В начале июля Армяншин А.А. позвонил ей и сказал, что хочет с ней поговорить. Они договорились встретиться во дворе её дома. Через некоторое время он подъехал на а/м ВАЗ 2106 белого цвета с Паниным Д.В. Они поехали к А.И. т.к. она работала в магазине «Хороший» продавцом. Когда они подъехали, А.И. вышла. Панин Д.В. и Армяншин А.А. стали их уговаривать, чтобы они познакомились с тремя мужчинами таджикской национальности, попали к ним в квартиру и в определенный момент открыли им дверь, для того чтобы те напали на данных мужчин и забрали денежные средства из их квартиры. Они сказали, что заплатят им по 10 000 рублей, даже если что-то не получится. На следующий день Панин Д.В. и Армяншин А.А. приехали к ней и дали сим-карту «Билайн», они сказали, чтобы она пользовалась только этой сим-картой и звонила с неё только им. Потом они уехали. Вечером, примерно в 17.00 ч. к ней приехал и Армяншин А.А. и А.И. и они поехали на поляну им Фрунзе, туда подъехали Панин Д.В. и еще один молодой человек на вид ему 25 лет, атлетического телосложения, коренастый, волосы тёмные, коротко подстрижены. Они сели в автомашину и поехали на Металлург. Автомашину поставили во дворе. Кто-то из мужчин сказал им, чтобы они и сели на лавочку во дворе, а когда таджики подъедут, они нам позвонят. Примерно через 10 минут А.И. позвонил Армяншин А.А. и сказал, что машина с таджиками приехала. Мужчина таджикской национальности зашёл в подъезд, они зашли в лифт. Там они спросили его, сдает ли кто - нибудь квартиру, он ответил, что не знает. Потом они все вышли на седьмом этаже и поднялись на восьмой этаж. Мужчина зашел в квартиру, которая располагалась с левой стороны от лифта. Они решили, что пойдут обратно т.к. у них ничего не получилось. Они зашли в лифт и поехали. На седьмом этаже лифт остановился и в него зашёл еще один из лиц таджикской национальности. Он спросил их, они ли ищут квартиру, они ответили, что да. Он сказал, что они скоро съезжают и попросил их оставить номера своих телефонов, сказав, что когда будут съезжать они им позвонят. Потом он пригласил их в квартиру, они зашли. В квартире было еще двое мужчин. Мужчины таджикской национальности предложили им выпить пиво, они согласились. В квартире они сидели примерно три часа. Потом ей стало плохо и они стали периодически выходить на лестничную площадку, чтобы открыть дверь Армяншину А.А. и Панину Д.В., но они не заходили. Она периодически заходила в туалет и писала смс Армяншину А.А., чтобы они заходили т.к. она там не могла больше находится. Мужчины стали танцевать с ними и «приставать» к ним. Потом А.И. сказала, что поедет с одним из мужчин по работе. Она пошла в туалет, а когда вышла, то А.И. уже не было. В квартире был только один мужчина. Она сказала, что ей плохо и пошла на улицу. Мужчина хотел выйти с ней, но не нашел ключей. Она вышла во двор, попросила А.И. не уезжать, она остаться с ней, а двое мужчин таджикской национальности уехали. Потом они подошли к Армяншину А.А. и Панину Д.В. которые находились неподалеку. С ними были еще двое молодых людей. А.И. сказала, что ей нужно на работу и её отпустили, а её попросили зайти с ними в подъезд и позвонить в дверь, чтобы мужчина таджикской национальности открыл им дверь. Она позвонила в дверь, мужчина открыл, её резко затолкнули в квартиру, она зашла на кухню т.к. Армяншин А.А., Панин Д.В. и ещё двое мужчин стояли за ней. Она услышала крики мужчины, пистолета она не у кого не видела. Потом Панин Д.В. вывел ее на улицу и посадил в а/м, через несколько секунд все трое сели в а/м и поехали. Они привезли ее домой. Через сутки Армяншин А.А. приехал к ней и передал ей 10 000 рублей. На данное преступление она пошла т.к. ей нужны были деньги, для того, чтобы заплатить за квартиру (т.1,л.д.239-240, 246-247); Таким образом. вину подсудимых в содеянном суд находит доказанной. Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированны по ст. 162ч4п. «б» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере. В судебных прениях государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимых по ст. 161ч3п. «б» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере. Позиция государственного обвинителя аргументирована следующим. Данные о том, что подсудимые были осведомлены о намерении неустановленного лица использовать пистолет, суду не представлены. Использование неустановленным лицом предмета, используемого в качестве оружия - пистолета, не охватывалось преступным умыслом Панина Д.А., Армяншина А.А., Вайсовой Д.У., следовательно, имеет место эксцесс исполнителя. Подлежит исключению из обвинения указание на то, что Вайсова в момент совершения грабежа находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить остальных участников преступления. Обвинение в этой части не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Следует также уточнить, что неустановленное лицо применяло в отношении потерпевшего неустановленный пистолет, поскольку в рамках данного уголовного дела не представилось возможным установить, применялся ли в отношении потерпевшего изъятый у Армяншина А.А. пневматический газовый пистолет модели МР- 654 К, № Т10 000568, калибр 4,5 мм. или другое оружие. Суд согласен с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия всех подсудимых по ст. 161ч3п. «б» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере. При этом суд исключает из обвинения указание на то, что Вайсова в момент совершения грабежа находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить остальных участников преступления, а также находит необходимым считать, что неустановленное лицо применяло в отношении потерпевшего неустановленный пистолет. В пользу указанной правовой оценки содеянного подсудимыми свидетельствует следующее. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует участие в совершении преступления подсудимых Панина Д.А., Армяншина А.А., Вайсовой Д.У., которые заранее договорились о совместном совершении преступления, с распределением ролей, каждый из участников выполнял действия, составляющие объективную часть стороны преступления. В данном случае имело место противоправное вторжение в жилище с целью завладения имуществом, умысел на завладение имуществом возник заранее, подсудимые распределили роли каждого из участников нападения, после того, как потерпевший открыл дверь, подсудимые незаконно проникли в его жилище, напали на потерпевшего с целью завладения денежными средствами, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья охватывалось умыслом всех подсудимых. О применении в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют согласованные между всеми исполнителями действия : Армяншина А.А., который свалил потерпевшего и связал его, неустановленного лица, которое било Р.Н. кулаком по спине. Указанные действия обеспечили другим исполнителям возможность беспрепятственно искать имущество потерпевших. В силу примечаний к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Доказательства виновности подсудимых в содеянном получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в добросовестности и объективности показаний потерпевших относительно обстоятельств совершения преступления и наличия у них указанной суммы. Версия подсудимых о степени участия каждого из них в содеянном является надуманной и заниженной. По мнению суда, наиболее активная роль в совершении преступления принадлежит Панину Д.В. Мнение суда базируется на следующем. Панин Д.В. единственный из подсудимых, кто имеет судимость, судим за разбойное нападение с проникновением в жилище. Панин Д.В. готовил и планировал совершение преступления, привлёк к совершению преступления Армяншина А.А., у которого была автомашина, на которой перемещались подсудимые и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в свою очередь Армяншин А.А. вывел Панина Д.В. на Вайсову Д.У. и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в результате Панин Д.В. и Армяншин А.А. вовлекли в совершение преступления Вайсову Д.У. и другое лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. Предусматривая вероятность разоблачения, при знакомстве с Вайсовой Д.У. и лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, Панин Д.В. представился Антоном. Суд расценивает как очевидное желание А.И. помочь ранее судимому Панину Д.В. уклониться от ответственности за фактически содеянное и снизить степень ответственности Вайсовой Д.У., показания свидетеля А.И. в суде, где она даёт непоследовательные показания относительно того, между ней и Вайсовой Д.У. с одной стороны и Паниным и Армяншиным А.А. с другой стороны состоялся разговор о том, что ей и Вайсовой необходимо познакомиться с лицами таджикской национальности, а Панин и Армяншин заберут у них деньги ; обговаривалось, что она и Вайсова Д.У. должны сообщить о количестве таджиков в квартире и впустить Панина Д.В. и Армяншина А.А. в квартиру; роли Панина Д.В. Как следует из показаний свидетеля А.И. на предварительном следствии, Антон и Алексей Армяншин уговаривали её и Вайсову, чтобы они познакомились с 3 таджиками, попали к ним в квартиру и в определённый момент открыли им дверь, чтобы они напали на данных мужчин и забрали денежные средства из квартиры. Встретившись на Поляне им. Фрунзе с Антоном и ещё одним молодым человеком, все вместе сели в автомашину и приехали на «Металлург» Согласно имеющейся договорённости А.И. и Вайсова Д.У. ждали на лавочке во дворе дома телефонного звонка о приезде таджиков. Армяншин А.А. позвонил и сообщил об их приезде. Увидев потерпевших, Вайсова Д.У. и А.И. пошли знакомиться с ними. Когда А.И. вышла из квартиры, Антон спрашивал у неё, сколько человек осталось в квартире и куда поехали остальные. Руководил всем Антон (т.1,л.д.77-79). В своих последующих показаниях на предварительном следствии А.И. подтвердила данные ранее показания и дополнила свои показания тем, что после того, как при предъявлении лица для опознания она узнала Антона, выяснилось, что это Панин Д.В. (т.1,л.д.98-99). В ходе очной ставки с Паниным Д.В. А.И. вновь подтвердила, что к ней приезжали Армяншин и Панин, который представился Антоном и уговаривали её и Вайсову, чтобы они познакомились с мужчинами, в удобный момент открыть дверь квартиры и похитить оттуда деньги. В основном уговаривал Панин. За то, что они познакомятся с таджиками и откроют дверь, Панин обещал заплатить по 10 000 рублей (т.1,л.д.131-132). Далее, будучи допрошенной 13 декабря 2010 года Адылова И.Н. вновь подтвердила данные ранее показания, указав, что по просьбе Панина и Армяншина она и Вайсова должны были открыть дверь в квартиру, чтобы Панин и Армяншин зашли и похитили денежные средства, что Панин является организатором преступления, так как он руководил всеми действиями (т.1,л.д.200). А.И. на предварительном следствии была допрошена в качестве свидетеля трижды, с её участием проводилась очная ставка, в каждом случае в соответствии со ст.56ч4п1 УПК РФ А.И. была предупреждена о том, что при её согласии дать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний. О непосредственном участии в совершении преступления Панина Д.В. и Армяншина А.А. свидетельствуют и показания Вайсовой Д.У. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, откуда следует, что она (Вайсова) позвонила в дверь, мужчина открыл её, её (Вайсову) резко затолкнули в квартиру и она зашла на кухню. Армяншин, Панин и ещё 2 мужчин зашли в квартиру. Она слышала крики таджика, Панин кричал «Где находятся деньги?».Примерно через 5-7 минут Панин вывел её на улицу и посадил в машину (т.1.,л.д.240,247). Показания подсудимой Вайсовой Д.У. в суде, суд расценивает как очевидное желание помочь ранее судимому Панину Д.В. уклониться от ответственности за фактически содеянное. При производстве допроса Вайсовой Д.У. на предварительном следствии в качестве подозреваемой, участвовал защитник, перед производством допроса Вайсова Д.У. предупреждалась в соответствии с п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе при их последующем отказе от этих показаний. При производстве допроса Вайсовой Д.У. на предварительном следствии в качестве обвиняемой, участвовал защитник, перед производством допроса Вайсова Д.У. предупреждалась в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе при их последующем отказе от этих показаний. Как следует из показаний подсудимого Армяншина А.А. в суде, именно Панин Д.В. пообещал заплатить Вайсовой Д.У. и А.И. и предоставить им сим-карту. Показания же Армяншина А.А. о том что дверь в квартиру была открыта, опровергаются показаниями потерпевшего Р.Н. и Вайсовой Д.У. Версию подсудимых о том, что нападение на потерпевших не планировалось 10.07.2010 года и в этот день планировалось или сделать слепок с ключей или подсыпать потерпевшим клофелин, преступление было совершено спонтанно, суд признаёт надуманной и несостоятельной в связи со следующим. О совершении преступления подсудимые договорились заранее. При совершения преступления с использованием клофелина или изготовлением слепка ключей, отсутствовала необходимость нахождения в непосредственной близости от места совершения преступления Панина Д.В., Армяншина А.А. и 2 неустановленных лиц. Участие в совершении преступления Панина Д.В., Армяншина А.А. и 2 неустановленных лиц было обусловлено именно планом нападения на потерпевших, которых по расчётам подсудимых было 2-3. Ни Вайсова, ни свидетель А.И. не смогли назвать, с помощью какого материала они намерены были сделать слепок, кроме того, у них с собой не было на что этот слепок сделать. Клофелина у них с собой также не было. В квартире был балкон и логично, что Вайсовой Д.У., если ей было плохо от спиртного, лучше, проще и удобнее выходить на балкон, чем на лестничную площадку. То, что Вайсова Д.У выходила на лестничную площадку, якобы подышать воздухом, с учётом того, что в квартире был балкон, прямо свидетельствует о том, что Вайсова Д.У. намеревалась на лестничной площадке встретиться с подсудимыми и обеспечить им возможность беспрепятственно попасть в жилище потерпевших. Действия Панина Д.В. и Армяншина А.А. были тщательно продуманы и скоординированы. За потерпевшими была организована слежка с использованием сопровождения на транспорте,, выяснено место их работы и место жительства, разработан план осуществления преступления, подобраны исполнители, распределены роли, обговорено вознаграждение для Вайсовой Д.У. и лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, приобретена сим-карта для переговоров, в нужный момент Вайсова Д.У. и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, получили команду начать заранее обговоренные действия (приступить к знакомству). Вайсова Д.У., находясь в жилище потерпевших, неоднократно звонила Армяншину А.А. и просила их прийти, слала ему смс-сообщение, но подсудимые и неустановленные лица к квартире не подходили. Нападение было совершено в самый удобный момент, когда настало тёмное время суток, потерпевший Р.Н. после употребления спиртного в квартире остался один и будучи абсолютно не подготовленным к нападению, не мог оказать сопротивления 4 нападавшим. Таким образом, доводы подсудимых о фактическом неучастии Панина Д.В. в совершении преступления и выдвинутые им версии, где они преуменьшают степень своего участия в содеянном, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы и версии не основаны на материалах дела, они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены. При установленных судом обстоятельствах, вывод о виновности подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч3п. «б» УК РФ, грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. При назначении наказания, обстоятельствами дела, смягчающими ответственность подсудимого Панина Д.В., суд признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья (ВИЧ-инфекция). Обстоятельством дела, отягчающим ответственность Панина Д.В. суд признаёт особо опасный рецидив преступлений. При назначении наказания, обстоятельствами дела, смягчающими ответственность подсудимого Армяншина А.А., суд признаёт первую судимость, наличие на иждивении 2 малолетних детей, частичное признание вины. При назначении наказания, обстоятельствами дела, смягчающими ответственность подсудимой Вайсовой Д.У., суд признаёт первую судимость, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, беременность, частичное признание вины. Суд не учитывает в отношении Панина Д.В. и Армяншина А.А. явку с повинной в качестве обстоятельства дела, смягчающего ответственность в связи со следующим. Явка с повинной может быть признана таковой, если имеет место добровольное заявление виновного о совершённом преступлении. В данном случае Панин Д.В. и Армяншин А.А. заявили о содеянном, когда были установлены и доставлены в органы милиции, Панин Д.В. и Армяншин А.А. фактически уже знали об их разоблачении. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, где суд констатирует чрезвычайно высокую степень общественной опасности содеянного и отмечает тщательное планирование совершения особо опасного преступления и организаторскую роль Панина Д.В., совокупности обстоятельств дела, смягчающих ответственность каждого из подсудимых, обстоятельства дела, отягчающего ответственность Панина Д.В., данных о личности каждого из подсудимых, где все положительно характеризуются, Панин Д.В. проявляет активную жизненную позицию, являясь волонтёром центра «Семья», активным участником группы взаимодействия для людей, живущих с ВИЧ/СПИДом, участвует в оказании помощи воспитанникам Детского Дома, суд находит возможным применение в отношении всех подсудимых наказания только в виде реального лишения свободы, в отношении Панина Д.В. на срок, приближенный к минимальному, в отношении Армяншина А.А. на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.161 УК РФ, с ограничением свободы в отношении Панина Д.В. и Армяншина А.А., в отношении Вайсовой Д.У. без ограничения свободы, в отношении всех подсудимых без штрафа. Совокупность обстоятельств дела, смягчающих ответственность подсудимой Вайсовой Д.У., суд признаёт исключительной, что позволяет суду применить в отношении подсудимой Вайсовой Д.У. более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление. Оснований для применения в отношении Панина Д.А., Армяншина А.А., Вайсовой Д.У. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения в отношении Панина Д.А., Армяншина А.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск потерпевших подлежит удовлетворению в полном объёме. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд находит обоснованным взыскать солидарно с Панина Д.В, Армяншина А.А., Вайсовой Д.У. в пользу потерпевшего Д.Д. 1 065 000 рублей, в пользу потерпевшего С.Д. 165 000 рублей, в пользу потерпевшего Р.Н. 165 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Панина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч3п. «б» УК РФ и назначить ему по ст. 161ч3п. «б» УК РФ наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Срок наказания исчислять с 13.10.2010 года. Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей, до вступления приговора суда в законную силу. Армяншина а.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч3п. «б» УК РФ и назначить ему по ст. 161ч3п. «б» УК РФ наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с 12.10.2010 года. Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей, до вступления приговора суда в законную силу. Вайсову Д.У. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч3п. «б» УК РФ и назначить ей с применением ст.64 УК РФ по ст. 161ч3п. «б» УК РФ наказание в виде трёх лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок наказания исчислять с 07.02.2011 года. Меру пресечения изменить на заключение под стражей, взять Вайсову Д.У. под стражу немедленно, в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать солидарно с Панина Д.В. Армяншина А.А., Вайсовой Д.У. в пользу потерпевшего Д.Д. 1 065 000 рублей. Взыскать солидарно с Панина Д.В. Армяншина А.А., Вайсовой Д.У. в пользу потерпевшего С.Д. 165 000 рублей. Взыскать солидарно с Панина Д.В., Армяншина А.А., Вайсовой Д.У. в пользу потерпевшего Р.Н. 165 000 рублей. Вещественные доказательства : детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле, пневматический пистолет направить в УМ № 1 при УВД по г. Самаре, где хранить до разрешения судьбы выделенного уголовного дела № 2010202295. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) Ю.М.Сяткин Копия верна: Судья: Ю.М.СяткинПриговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Кировский райсуд г. Самары.