ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года Город Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Муромцевой Л.К., при секретаре Абдукаликовой Е.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.о. Самара Казаковой В.А., защитника Афонина, предъявившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Эрина О.Е., потерпевшего С, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Эрин О.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Эрин О.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Эрин О.Е. 03.03.2011 года примерно в 02 час. находился на пересечении пр. Кирова и ул. Стара-Загора в г. Самара. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Эрин О.Е. подошел к торговому контейнеру, расположенному по адресу: г. Самара, пр. Кирова 283 «а», принадлежащему С, осмотрелся по сторонам, убедился, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ногой выбил нижнюю часть пластиковой двери торгового контейнера и через образовавшееся отверстие пролез внутрь, таким образом, незаконно проникнув в помещение данного торгового контейнера. Продолжая свои преступные действия, в целях отыскания материальных ценностей, Эрин О.Е. обыскал помещение торгового контейнера, и, обнаружив, тайно похитил имущество, принадлежащее С: сотовый телефон Samsung Е 840 стоимостью 600 руб., сотовый телефон Samsung E 1080 i стоимостью 250 руб., сотовый телефон Samsung E 1080 i стоимостью 300 руб., сотовый телефон Samsung S 5600 стоимостью 2000 руб., сотовый телефон SONY ERICSSON W 910 i стоимостью 1600 руб., сотовый телефон «SONY ERICSSON К 750 i» стоимостью 800 руб., одну колонку ST-08FM стоимостью 587 руб. 86 коп., семь флеш карт (карт памяти) MicroSD 1GB, стоимостью 139 руб. 50 коп. каждая, десять флеш карт (карт памяти) MicroSD 1GB + переходник стоимостью 136 руб. каждая и шуруповерт стоимостью 1260 руб. Тайно завладев похищенным имуществом, Эрин О.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив С материальный ущерб на общую сумму 9734 руб.36 коп. Подсудимый Эрин О.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 03.03.2011 года примерно в 02 час. он проходя мимо торгового павильона сотовых телефонов, расположенного на пересечении пр.Кирова и ул. Стара-Загора в г. Самара, решил совершить оттуда кражу. Он убедился в том, что вокруг никого нет, за его действиями никто не наблюдает, ударил несколько раз ногой по нижней части пластиковой двери, через образовавшийся проем проник в павильон, обыскал его, обнаружив, похитил с витрин сотовые телефоны, сколько точно не помнит, флеш карты более 10 штук, колонки и шуруповерт. Все вещи он сложил в пакет, после чего ушел. Утром он поехал по рынкам г.Самары, где продал похищенное. О совершенном преступлении он написал явку с повинной. Гражданский иск потерпевшего признает. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего С о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность от имени своего друга М по ремонту, продаже и покупке сотовых телефонов в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Самара, пр.Кирова, д.283 «а». В павильоне работает один продавец, Ильясов Максим. График работы павильона с 09 час. до 21 час. Павильон не оборудован никакими сигнализационными устройствами. На ночь павильон закрывается на внутренний замок. Позади павильона имеется пластиковая дверь, которая все время закрыта и не используется. Изнутри павильона у данной двери стоит шкаф. Все имущество, в том числе и сотовые телефоны, хранятся в павильоне. 02.03.2011 года в 21 час. продавец закрыл торговый павильон на дверной замок и ролл ставни ни замок и ушел. Он в этот день за выручкой не приезжал. 03.03.2011 года в 09 час. ему позвонил Ильясов и сообщил, что он только пришел на работу и увидел, что нижняя часть пластиковой двери, расположенной сзади павильона, выбита, лист ДВП, из которого выполнена задняя стена шкафа, закрывающего данную дверь, сломана. Он приехал в павильон, при осмотре товара он установил, что из павильона похищено следующее имущество: сотовый телефон Samsung Е 840 стоимостью 600 рублей, сотовый телефон Samsung E 1080 i стоимостью 250 рублей, сотовый телефон Samsung E 1080 i стоимостью 300 рублей, сотовый телефон Samsung S 5600 стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон SONY ERICSSON W 910 i стоимостью 1600 рублей, сотовый телефон «Сони Эрикссон К 750 i» стоимостью 800 руб., одну колонку ST-08FM стоимостью 587 рублей 86 копеек, семь флеш карт (карт памяти) MicroSD 1GB, стоимостью 139 рублей 50 копеек каждая, десять флеш карт (карт памяти) MicroSD 1GB + переходник стоимостью 136 рублей каждая и шуруповерт стоимостью 1260 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 9734 руб.36 коп., причиненный ущерб является для него незначительным. В ходе следствия ему был возвращен сотовый телефон «Сони Эрикссон К 750 i» стоимостью 800 руб. Просит взыскать с виновного в его пользу 8934 руб. 36 коп. в счет возмещения материального ущерба. - показаниями свидетеля Т о том, что он является начальником отделения уголовного розыска УМ № 1 УВД по г.Самара. Их отделом была получена оперативная информация от сотрудников рынка «Лилия» и «Калинка» том, что Эрин О. продавал сотовые телефоны, флеш карты и шуруповерт. Эрин О.Е. был вызван в отделение милиции, где последний рассказал о том, что месяц назад он совершил хищение сотовых телефонов из павильона сотовой связи, расположенного на пересечении пр.Кирова и ул. Стара-Загора, взломав дверь, часть телефонов продал. У Эрина О.Е. был изъят сотовый телефон «Сони Эриксон». Как пояснил Эрин, он похитил этот сотовый телефон в павильоне. О совершенном преступлении Эрин О.Е.добровольно написал явку с повинной. С участием Эрина О.Е. был осуществлен выезд на рынок «Лилия», где Эрин О.Е. показал продавца, которому продал сотовый телефон. Продавец подтвердил эту информацию. Продавец опознал Эрина О.Е., показал запись в тетради о приобретении сотового телефона с флеш картой. Эрин О.Е. данный факт не отрицал. - показаниями свидетеля К о том, что 03.03.2011 года утром он находился на работе ИП «Пирогов». Пришел ранее незнакомый Эрин, предложил купить у него пять флеш карт и сотовый телефон без документов. Эрин сказал, что этот телефон ему отдал друг за долги. Он купил все у Эрина за 1000 руб., телефон на запчасти. Через некоторое время к нему пришли сотрудники милиции с Эриным, спросили, продавал ли Эрин ему телефон. Он подтвердил, так как Эрина он хорошо запомнил. Эрин данный факт подтвердил. - заявлением потерпевшего С о совершенном преступлении (л.д.№), - явкой с повинной Эрина О.Е. о совершенном преступлении (л.д.№), - в ходе осмотра места происшествия у Эрина О.Е. был обнаружен сотовый телефон «Сони Эриксон К 750 i» черно-серого цвета imei 35785000814843608. Как пояснил Эрин О.Е. данный телефон он украл 03.03.2011 года из павильона, расположенного на пересечении ул. Стара-Загора, пр.Кирова (л.д.№), осмотром телефона ( л.д. №), приобщением телефона к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. №), распиской о возвращении телефона потерпевшему С, - выемкой у С документов на похищенное имущество (л.д. 26-30), осмотром документов (л.д.№), приобщением документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. №), - выемкой у К копии тетради о принимаемом товаре (л.д. №), - в ходе осмотра тетради, изъятой у К установлено, что 03.03.2011 года было приобретено: флешки, колонка, Сони Эрексон (хлам) (л. д. 45-47), приобщением данной тетради к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. №). Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью. Органами предварительного следствия действия Эрина О.Е. квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просила исключить из объема похищенного имущества сотовый телефон Samsung S 3600 i стоимостью 1700 рублей, сотовый телефон Samsung D 600 стоимостью 1400 рублей, сотовый телефон Samsung E l070 стоимостью 300 рублей, сотовый телефон Samsung L 700 стоимостью 1900 рублей, сотовый телефон SONY ERICSSON W 595 i стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон SONY ERICSSON W 595 i стоимостью 3100 рублей, сотовый телефон SONY ERICSSON K 810 i стоимостью 1900 рублей, сотовый телефон SONY ERICSSON W 200 i стоимостью 900 рублей, сотовый телефон SONY ERICSSON K 750 i стоимостью 800 рублей, сотовый телефон SONY ERICSSON T 700 стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон SONY ERICSSON W 760 стоимостью 3500 рублей, две колонки ST-828 стоимостью 210 рублей 02 копейки каждая, мотивируя тем, что потерпевшим С не представлены документы на сотовые телефоны, свидетельствующие о стоимости указанных сотовых телефонов и колонок, снизить размер причиненного С материального ущерба до 9734 руб.36 коп., с учетом позиции потерпевшего о том, что ущерб в сумме 9734 руб.36 коп. для него незначительный, исключить из обвинения Эрина О.Е. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд, учитывая мотивированную позицию государственного обвинителя, исключает из объема похищенных вещей вышеперечисленные вещи, а также исключает из обвинения Эрина О.Е квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Действия Эрина О.Е. подлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела: Эрин О.Е. имеет непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ст.73 УК РФ. Суд считает необходимым установить Эрину О.Е. испытательный срок и возложить на него в период испытательного срока обязанности, способствующие его исправлению. Учитывая данные о личности подсудимого Эрина О.Е., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего С о взыскании с виновного в его пользу 8934 руб. 36 коп. обоснован и с учетом признания его подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Эрин О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Эрину О.Е. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Эрина О.Е. в период испытательного срока исполнение обязанности- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу Эрину О.Е. отменить. Взыскать с Эрин О.Е. в пользу С общую сумму 8934 (восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 36 коп. в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.К. Муромцева