П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Самара 13 апреля 2011 года Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Маряхина С.А., подсудимого Очнева Д.А., защитника Сухомлинова А.Н., представившего удостоверение №1213 и ордер №065278 от 07.04.2011г., при секретаре Макарове С.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-367/11 по обвинению Очнева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, у с т а н о в и л: Очнев Д.А. совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах. В конце января 2011 года, более точные дата и время не установлены, находясь около ТЦ «Колизей», расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, Очнев Д.А., имея намерение получить кредит в ОАО «Первобанк», не имея официального места работы и постоянного официального источника доходов, достоверно зная, что обязательным условием кредитования физических лиц в ОАО Первобанк» является предоставление трудовой книжки, являющейся официальным документом гражданина Российской Федерации, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж, осознавая, что в случае не предоставления им в ОАО "Первобанк» трудовой книжки ему будет отказано в праве получения потребительского кредита, договорился с неустановленным лицом о подделке официального документа - трудовой книжки на свое имя, в которой будет проставлена отметка о принятии его на работу и оттиски печати организации. После чего Очнев Д.А. сообщил неустановленному лицу, свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес проживания, паспортные данные, для занесения их в заведомо для него подложный документ - трудовую книжку на его имя, тем самым оказал содействие в форме пособничества в совершении подделки официального документа, с целью его использования. 02.02.2011 года днем, точное время не установлено, Очнев Д.А., находясь по указанному выше адресу, встретился с неустановленным лицом, от которого получил для дальнейшего использования изготовленный при его пособничестве заведомо подложный документ - трудовую книжку TK-I № на свое имя, в которой имелась отметка, удостоверяющая не соответствующий действительности факт его приема на работу в ООО«<данные изъяты>» на должность менеджера. Согласно заключения эксперта № 1254 от 17.03.2011 года оттиски печати ООО «<данные изъяты>», в трудовой книжке TK-I № на имя Очнева Д.А. и оттиски, представленые в качестве образцов ООО «<данные изъяты>», нанесены разными клише печати, то есть трудовая книжка TK-I № на имя Очнева, которую он попытался использовать для получения потребительского кредита в ОАО «Первобанк», является поддельной. Он же совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов, Очнев Д.А., находясь в помещении ОАО «Первобанк», расположенном в ТЦ «Колизей» по адресу: г. Самара <адрес>, имея намерение получить потребительский кредит в ОАО «Первобанк», не имея официального места работы и постоянного официального источника доходов, в частности, не являясь сотрудником ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что обязательным условием кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» является предоставление трудовой книжки, являющейся официальным документом гражданина Российской Федерации, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж, желая приобрести право на получение потребительского кредита в ОАО «Первобанк» зная, что трудовая книжка № на его имя является подложной, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью получения по программе кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» денежных средств в сумме 300000 рублей предъявил специалисту ОАО «Первобанк» трудовую книжку TK-I № на свое имя, являющейся согласно заключению эксперта подложной, тем самым использовал заведомо для него подложный документ. Очнев Д.А. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Очневым Д.А. соблюден. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Очнева Д.Ю. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия Очнева Д.Ю. правильно квалифицированы по ст.33 ч.5, ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.75 УК РФ не могут быть применены в случаях реальной совокупности преступлений, наличие которой усматривается в действиях Очнева. Кроме того, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Очневым преступлений в будущем, ему необходимо назначить наказание за совершенные преступления в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту предыдущей учебы, имеет почетные грамоты по месту предыдущей работы. С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым назначить Очневу Д.А. по ст.33.ч.5, ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Очнева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ст. 33 ч.5, ст. 327 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; -по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. В соответствии со ст.327 ч.3 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Очневу Д.А. 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Очневу Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Очнева Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. Меру пресечения Очневу Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство - трудовую книжку ТК-1 №, хранящуюся при материалах дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.В. Горьков Копия верна Судья Д.В. Горьков