П Р И Г О В О Р

г. Самара                                15 апреля 2011 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Даниловой И.Н., подсудимого Буренкина А.Н., защитника Баевой Ю.А., представившей удостоверение № 2285 и ордер № 3975 от 22.03.2011 года, потерпевших Е.Н., О.В., О.Г., А.В., при секретаре Макарове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-267/11 в отношении

Буренкина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 31.03.2003г. (с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением Самарского областного суда от 26.05.2003г. и постановлением Верне-Камского районного суда Кировской области от 22.10.2004г.) по ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 4) по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 26.02.2010г. по ст. 158 ч.1, ст. 69. ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 10.08.2010г. на основании постановления Волжского районного суда г.Самары от 30.07.2010г. условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п.«а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Буренкин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, Буренкин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в дачный массив <адрес>, где стал подыскивать какой-либо дом, с целью совершения из него кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Буренкин А.Н., перепрыгнув через забор, подошел к дому № <адрес> в <адрес>, принадлежащему Е.Н., где, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, найденной на вышеуказанном участке металлической трубой разбил окно на первом этаже дома, через которое незаконно проник в жилище, где, обнаружив, тайно похитил принадлежащее Е.Н. имущество, а именно: ДВД-плеер «Витек», стоимостью 1000 рублей; четыре ДВД диска, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 800 рублей; аккумуляторный фонарик, стоимостью 400 рублей; пульт дистанционного управления от телевизора «Новекс», стоимостью 250 рублей; часы наручные в позолоченной оправе, стоимостью 1500 рублей; шуруповерт, стоимостью 3000 рублей, набор реверсивных отверток стоимостью 200 рублей, термос с металлической колбой, стоимостью 100 рублей; кружку, стоимостью 50 рублей; двухкассетный магнитофон, 20 аудиокассет, рюкзак, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Буренкин А.Н. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 18 часов до 20 часов, более точное время не установлено, Буренкин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал в дачный массив <адрес>, где стал подыскивать какой-либо дом, с целью совершения из него кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Буренкин А.Н. перепрыгнул через забор на территорию приусадебного участка №, расположенному <адрес>, где подошел к принадлежащему О.В. дому. После чего, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Буренкин залез на крышу гаража, расположенного рядом с домом, по которой прошел к окну на втором этаже, разбил его обломком дерева, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее О.В. имущество, а именно: зубную щетку стоимостью 100 рублей; зубную пасту, стоимостью 50 рублей; гель для душа, стоимостью 50 рублей; жидкость для мытья посуды, стоимостью 40 рублей; две банки кабачковой икры, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей; консервированный бульон, стоимостью 90 рублей; зарядное устройство для телефона «Нокиа», стоимостью 200 рублей; рулон скотча, стоимостью 30 рублей; хозяйственную сумку, стоимостью 150 рублей; одну булку хлеба, не представляющую материальной ценности. Однако, довести свой умысел до конца Буренкин не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на одном из соседних участков сотрудниками охраны дачного поселка. В случае доведения Буренкиным преступного умысла до конца, потерпевшей О.В. был бы причинен материальный ущерб в размере 810 рублей.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 18 часов до 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, Буренкин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал в дачный массив <адрес> <адрес> с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Буренкин А.Н. подошел к дачному домику, расположенному на участке № <адрес>, принадлежащему А.В., где убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, сломав металлической монтировкой замок на входной двери домика, незаконно проник в него, т.е. в помещение, откуда тайно похитил принадлежащее А.В. имущество, а именно: шуруповерт, стоимостью 600 рублей; банку с чаем, не представляющие материальной ценности. Однако, довести свой умысел до конца Буренкин не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на одном из соседних участков сотрудниками охраны дачного поселка. В случае доведения Буренкиным преступного умысла до конца, потерпевшему А.В. был бы причинен материальный ущерб в размере 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Буренкин А.Н., признавая вину, показал,что с целью хищения продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал в <адрес>, где, перепрыгнув через забор, проник на территорию одного из приусадебных участков. Найденной там же железной трубой разбил стекло в окне первого этажа, при этом поранив себе руку, отчего у него было сильное кровотечение. Затем он через образовавшийся проем проник в дом, где, обнаружив ДВД-плеер, несколько ДВД-дисков и аудиокассет, фонарик, пульт дистанционного управления от телевизора, часы, шуруповерт, набор отверток, термос, кружку, магнитофон черного цвета, сложил все это в найденный там же рюкзак и, забрав все перечисленное имущество, уехал домой. Впоследствии он написал явку с повинной, часть имущества была изъята у него из дома сотрудниками милиции, а ДВД-плеер, который отвез к себе на работу, он сам привез в отделение милиции и выдал его одному из оперативных сотрудников милиции. Женское пальто и украшения он не брал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов он с целью хищения продуктов питания приехал на другой дачный массив, расположенный рядом с <адрес>. Там, он, перепрыгнув через забор, подошел к одному из двухэтажных домов, где сначала залез на крышу гаража, с которой проник на второй этаж дома через окно, предварительно ударом деревянной палки разбив в нем стекло. В доме он сложил в найденную там же сумку, зарядное устройство для телефона, различные продукты питания и моющие средства, в том числе, 2 банки с кабачковой икрой, одну зубную щетку, гель для душа. На первом этаже он взял электропилу. Затем, поднявшись на второй этаж, он скинул её на крышу гаража, чтобы забрать с собой, но, спустившись из дома, передумал похищать пилу, так как её тяжело было бы нести. Забрав сумку с продуктами питания и моющими средствами, он прошел на один из соседних участков, где, взятой из предыдущего дома монтировкой, сломал навесной замок на входной двери, через которую зашел в дачный домик, где забрал шуруповерт и банку с чаем, которые также сложил в сумку, взятую в предыдущем доме. После этого он прошел еще на одну дачу, расположенную примерно в 50-100 метрах. Там, он разломал декоративные деревянные решетки на веранде, думая, что сможет через них проникнуть в дом, но смог залезть только на террасу. Затем каким- то предметом проделал проем в двери, ведущей на второй этаж, возможно, случайно сломал перила лестницы. Ничего не обнаружив на веранде и втором этаже, он подошел к одному из окон первого этажа и, увидев, что металлическая решетка на нем уже снята и стоит рядом, отогнул гвозди у штапиков и выставил стекло в окне, через которое залез в помещение первого этажа дома. В этот момент подошли сотрудники охраны дачного массива, которые его задержали, изъяв у него сумку с похищенным имуществом из первых двух домов. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого Буренкина А.Н. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Е.Н.

Показаниями потерпевшей Е.Н. в судебном заседании, согласно которым у неё в собственности имеется жилой дом, расположенный в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из дома примерно в 16 часов. Приехав в дом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, она увидела, что разбито окно на первом этаже, а на крыльце имеется лужа крови. Входная дверь в дом была закрыта на замок. Она открыла дверь своим ключом, через неё зашла на веранду, где везде были пятна крови, во всех помещениях дома был полный беспорядок. Осмотрев дом, она обнаружила, что у неё похищены следующие вещи: ДВД-плеер «Витек», стоимостью 1000 рублей; фонарик аккумуляторный, стоимостью 400 рублей; ДВД- диски в количестве 4-х штук, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 800 рублей; пульт дистанционного управления от телевизора «Новекс», стоимостью 250 рублей; двухкассетный магнитофон, аудикассеты в количестве 20 штук, рюкзак, не представляющие материальной ценности; шуруповерт, стоимостью 3000 рублей; набор реверсивных отверток, стоимостью 200 рублей; часы наручные в позолоченной оправе, стоимостью 1500 рублей; термос с металлической колбой, стоимостью 100 рублей; кружка из нержавейки, стоимостью 50 рублей. Все вышеперечисленное имущество ДД.ММ.ГГГГ она видела в доме. В доме она не нашла также комплект украшений с росписью, стоимостью 400 рублей, который последний раз видела в начале лета 2010г., в связи с чем не может утверждать, что он пропал, именно после незаконного проникновения в её дом. Стоимость похищенного имущества, вместе с указанным комплектом украшений, оценивает в 7700 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 5500 рублей. В настоящее время ей возвращены ДВД-проигрыватель, два ДВД-диска, рюкзак, исходя из чего, просит взыскать с Буренкина А.Н. стоимость остального имущества на общую сумму 6300 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Е.Н. также подтверждается материалами дела:

- результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и план-схемой к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-8), согласно которым при осмотре <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты: соскоб вещества бурого цвета, две темные дактилоскопические пленки со следом обуви, одна темная дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, две темные дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, пара перчаток со следами вещества бурого цвета (Т.1л.д.8);

- явкой с повинной Буренкина А.Н. от 18.12.2010г., в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории дач, расположенных в <адрес> в <адрес>, он разбил стекло в одном из домов, через которое залез внутрь дома, откуда похитил ДВД-плеер, черный двухкассетный магнитофон, фонарик, после чего с места происшествия скрылся ( Т.1 л.д.39);

- заключением эксперта №10107 от 29.12.2010 года, согласно которому в соскобе (объект №1) обнаружена кровь человека 0 (1) группы крови по системе АВО (Т.1 л.д.57-58);

- результатами освидетельствования от 12.01.2011 года, согласно которым на теле Буренкина А.Н. на расстоянии 55 мм от кисти правой руки, обнаружен шрам длиной примерно 60 мм, шириной около 6мм, на шраме имеются 4 наложенных шва (Т.1 л.д.62-63);

- результатами выемки и осмотра документов от 17.01.2011 года в ходе которого в помещении служебного кабинета отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой Управлением милиции №1 СУ при УВД по г.Самаре, Е.Н. были добровольно выданы, после чего осмотрены копии товарного чека, купона и кассового чека на ДВД проигрыватель, копия изображения пульта дистанционного управления, копия документов на ручные часы (Т.1 л.д.68-69);

- результатами осмотра места происшествия от 18.12.2010г. и план-схемой к протоколу осмотра места происшествия, согласно которым при осмотре <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты: магнитофон «Aiwa», магнитофон серебристого цвета с надписью «YPR-103», аудиокассеты для магнитофона, фонарь серебристого цвета (Т.1 л.д.89-92);

- результатами осмотра места происшествия от 30.01.2011 года, согласно которым при осмотре комнаты в трехкомнатной <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты: рюкзак бледно-зеленого цвета, термос металлический, объемом 1 литр, два бытовых утюга, электрический фонарь в корпусе из желтого пластика, телевизионная антенна в упаковочной коробке - WATSON, логарифмическая линейка в бордовом кожухе, набор в пластиковой коробке со слесарными головками и насадками (отвертками), двух кассетная магнитола «OSAKA», образ «распятие Иисуса» на деревянной решетке прямоугольной формы размером 45*25 см., настольные механические часы в декоративном корпусе, страна производства Китай, часы-будильник механические из желтого металла «KICHI», настольная лампа из пластика бело-серого цвета, электрический кабель-переноска на деревянной кустарной катушке (Т.1 л.д.193-194);

- заключением эксперта №934 от 24.02.2011 года, согласно которому кровь, обнаруженная в соскобе с перчатки, может происходить от Буренкина А.Н. (Т.1 л.д.216-217).

По эпизодам покушения на кражу имущества, принадлежащего потерпевшим О.В. и А.В.

Показаниями потерпевшей О.В. в судебном заседании о том, чтоу нее в собственности имеется пригодный к постоянному проживанию жилой дом, расположенный <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, она, выключив свет и закрыв дом, уехала в г.Самару. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ей позвонил сосед по дому С., который сообщил, что в её доме горит свет, разбито окно на втором этаже. Она сразу же приехала в дом, где увидела, что с гаража к окну мансарды дома на втором этаже приставлен щит, стекло в окне разбито. Зайдя в помещение дома, она обнаружила, что в доме полный беспорядок, вещи разбросаны, пропали: зубная щетка в упаковке, стоимостью 100 рублей; тюбик зубной пасты, стоимостью 50 рублей; гель для душа, стоимостью 50 рублей; жидкость для мытья посуды, стоимостью 40 рублей; две банки кабачковой икры, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей; консервированный бульон, стоимостью 90 рублей; зарядное устройство для телефона «Нокиа», стоимостью 200 рублей; рулон скотча, стоимостью 30 рублей; хозяйственная сумка, стоимостью 150 рублей; одна булка хлеба, не представляющая материальной ценности. Кроме того, с первого этажа исчезла электропила «UC 4020А», стоимостью 5313 рублей 60 копеек, приобретенная ею 15.12.2010г. Данную пилу в разбитом и не пригодным к использованию состоянии она обнаружила на крыше гаража. Общая стоимость ущерба, включая стоимость электропилы, составляет 6113 рублей 60 копеек. В настоящее время исковых требований не имеет.

Показаниями потерпевшего А.В. в судебном заседании,согласно которыму него в собственности имеется дачный домик, не пригодный для проживания в зимнее время, расположенный на участке № <адрес> в <адрес>. Последний раз до совершения кражи он был в домике 04.12.2010 года, откуда примерно в 20 часов уехал, заперев его на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил председатель садового товарищества С. и сообщил, что дверь в его дом взломана, а внутри дома все перевернуто. Спустя какое-то время ему вновь позвонил С., сказав, что преступник, проникший в его дачный домик, задержан. Он сразу же приехал к себе на участок и обнаружил, что замок на входной двери дачного домика отсутствует, из домика пропали: банка с чаем, не представляющие материальной ценности; шуруповерт, стоимостью 600 рублей. Исковых требований он не имеет.

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 18 до 20 часов он приехал на свою дачу, расположенную <адрес> где увидел, что у соседей О.В. разбито окно на втором этаже дома, в доме был включен свет. Кроме того, увидел, что следы ведут на соседний участок к дому А.В.. После этого он позвонил А.В. и О.В., которым сообщил, что к ним в дом кто-то залез, также он позвонил в охрану дачного массива. После чего на одной из соседних линий дачного массива охранники задержали Буренкина А.Н., при котором была сумка с вещами.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля С. (Т.1 л.д.200,201), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника он находился на своем рабочем месте на дачном массиве <адрес> в <адрес>, когда примерно в 20 часов ему позвонил начальник, сказав, что от жителя одного из домов садово-дачного товарищества поступил сигнал о наличии какого-то шума на территории. Тогда он стал обходить территорию и заметил на одном из участков мужчину, который разбив окно, проник через него в дачный домик. После этого он вместе с еще одним охранником задержали этого мужчину, представившегося Буренкиным А.Н. Данного мужчину они передали сотрудникам милиции, приехавшим по их вызову.

Вина подсудимого в совершении преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей О.В. и потерпевшего А.В., также подтверждается материалами дела:

- явкой с повинной Буренкина А.Н. от 18.12.2010 года, в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории дачного массива в г.Самаре, он незаконного проник в несколько домов, откуда похитил чужое имущество, в том числе: две банки кабачковой икры, булку хлеба, зубные щетку и пасту, шампунь, бальзам, пакет бульона, чай, шуруповерт ( Т.1 л.д.84);

- результатами осмотра места происшествия от 18.12.2010 года, согласно которым в служебном кабинете №16 ОМ №10 УМ №1 УВД по г.Самаре в ручной клади Буренкина А.Н., а именно в хозяйственной сумке, были обнаружены и изъяты: две стеклянные банки «Кабачковая икра», пакет майонеза «Кальве», буханка черного хлеба, пакет с говяжьим бульоном «Campbella», металлическая банка с чаем «Dolce vita», пакет с кетчупом «Кальве», крем-гель для душа «Нивея», бальзам «AOS», зубная щетка «Oral-B» в упаковке, тюбик зубной пасты «Blend-a-med», зарядное устройство «DeFost», зубочистки, упакованные в фабричную упаковку, электрическая розетка с двумя гнездами в упаковке, скотч (Т.1 л.д.87-88);

- результатами осмотра места происшествия от 18.12.2010г., согласно которым при осмотре домов на дачных участках №1 и №6 по 6 линии и на участке № по <адрес> в <адрес> были обнаружены следы взлома на двери дома на участке № и разбитое окно на втором этаже дома на участке №, с места происшествия изъяты тканевые хлопчатобумажные перчатки, монтировка, след от обуви (Т.1 л.д.93-95).

Оценивая приведенные показания потерпевших Е.Н., О.В., А.В., свидетелей С., С., суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны, согласуются с совокупностью представленных суду доказательств, в том числе, с показаниями подсудимого, и устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у вышеуказанных потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Буренкина А.Н., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Органами предварительного следствия действия Буренкина А.Н. по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Е.Н., О.В., О.Г. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, а по эпизоду преступления в отношении потерпевшего А.В. - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, изменив предъявленное обвинение в сторону смягчения, отказалась от обвинения Буренкина А.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшей О.Г., мотивируя это тем, что не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что имущество О.Г. похищено Буренкиным А.Н. Кроме того, государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного обвинения указание на хищение Буренкиным зимнего пальто и украшений из дома Е.Н., а также электрической пилы из дома О.В., поскольку не было достоверно установлено нахождение украшений в доме Е.Н. на момент проникновения в него Буренкиным, пальто потерпевшая впоследствии нашла в доме, а от хищения электрической пилы Буренкин добровольно отказался, оставив её на месте преступления. Государственный обвинитель также просила исключить из объема предъявленного обвинения по эпизоду преступления в отношении О.В. квалифицирующий признак кражи «со значительным ущербом», так как стоимость похищенного имущества составила менее 2500 рублей, и переквалифицировать действия Буренкина АН. по эпизоду в отношении О.В. со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а по эпизоду в отношении потерпевшего А.В. - со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, мотивируя это тем, что преступления по данным эпизодам не были доведены Буренкиным А.Н. до конца, по независящим от него обстоятельствам, а дачный домик А.В., со слов потерпевшего, не пригоден для проживания, т.е. является не жилищем, а помещением.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного обвинения эпизод кражи имущества у потерпевшей О.Г. о чем вынесено отдельное постановление.

Суд, также соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного обвинения указание на хищение Буренкиным А.Н. зимнего пальто и украшений из дома Е.Н., электрической пилы из дома О.В. Действия Буренкина А.Н. по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Е.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. Действия Буренкина А.Н. по эпизоду в отношении потерпевшей О.В. суд переквалифицирует со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия Буренкина А.Н. по эпизоду в отношении потерпевшего А.В. суд переквалифицирует со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба» по эпизоду в отношении потерпевшей Е.Н. нашел полное подтверждение, исходя из показаний потерпевшей о том, что ущерб является для неё значительным, и соотношения стоимости похищенного имущества в размере 7300 рублей по отношению к доходу потерпевшей, заработная плата которой составляет 5500 рублей.

Квалифицирующий признак кражи с «незаконным проникновением в жилище» по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Е.Н. и О.В. нашел полное подтверждение, поскольку согласно показаниям указанных потерпевших, кражи совершены из принадлежащих им домов, полностью пригодных для постоянного проживания, имевших, в том числе отопление, свет, в данных домах они регулярно проживали, Буренкин А.Н. проник в дома помимо их воли.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» по эпизоду в отношении А.В., подтверждается показаниями А.В. о том, что в его дачный домик, не являющийся жильем, Буренкин проник помимо его воли, откуда похитил принадлежащее ему имущество.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Буренкиным А.Н.преступлений, данные о его личности, в том числе то, что он официально работает, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.229), наблюдался в психоневрологическом диспансере с 1996г. по 2000г. с диагнозом «смешанное расстройство поведения», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание Буренкиным А.Н.вины, его раскаяние в содеянном, его явки с повинной, частичное возмещение им ущерба, суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Учитывая, что Буренкин А.Н., будучи судимым по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 31.03.2003г. за тяжкое преступление, совершил, в том числе, тяжкие преступления, суд в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, наличие которого признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым назначить Буренкину А.Н.наказание в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений.

Принимая во внимание, что преступления Буренкиным А.Н. совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 26.02.2010г., суд назначает ему окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Е.Н., заявленном в судебном заседании на сумму 6300 рублей, суд считает, что он подлежит удовлетворению частично, а именно, в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей, т.е. в размере стоимости похищенного у неё имущества, за исключением стоимости двд-плеера, двух двд-дисков, фонарика, набора отверток, термоса, которые ей возвращены, а также стоимости украшений с росписью, поскольку не доказано, что эти украшения похищены Буренкиным А.Н.

Разрешая вопрос о заявленных на предварительном следствии гражданских исках потерпевших О.В., А.В., учитывая, что потерпевшие отказались от исковых требований в ходе судебного разбирательства, им разъяснены и понятны последствия отказа от иска, суд считает необходимым в силу ч.5 ст.44 УПК РФ производство по данным искам прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Буренкина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей Е.Н. в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей О.В. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего А.В. в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Буренкину А.Н. 3 (три) года 2 (месяца) лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 26.02.2010г. окончательно назначить Буренкину А.Н. 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить Буренкину А.Н. на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Буренкину А.Н. исчислять с 15.04.2011г. Зачесть Буренкину А.Н. в счет отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 по 20 декабря 2010г.

Взыскать с Буренкина А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Е.Н. 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Производство по искам потерпевших А.В., О.В. прекратить в силу ч.5 ст.44 УПК РФ.

Признать за потерпевшими Е.Н., О.В. право обратиться в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями о возмещении ущерба, связанного с повреждением их имущества при совершении Буренкиным А.Н. краж из принадлежащих им домов.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) ДВД-проигрыватель, два ДВД-диска, рюкзак, хранящиеся у Е.Н., оставить в её распоряжении; 2) магнитофон «OSAKA», фонарик, набор в пластиковой коробке со слесарными головками и насадками, термос металлический, хранящиеся в СУ УМ №1 при УВД по г.Самаре, вернуть Е.Н.; 3) говяжий бульон, ленту скотч, блок питания «DeFORT», чистящее средство «AOS», крем для душа «NIVEA», зубную щетку «OralB» в заводской упаковке, тюбик зубной пасты «Blend-a-mend», две банки кабачковой икры, хлеб «Бородинский», хранящиеся в СУ УМ №1 при УВД по г.Самаре, вернуть О.В.; 4) образ «распятие Иисуса», телевизионную антенну в упаковочной коробке «Watson», настольную лампу из пластика бело-серого цвета, хранящиеся в СУ УМ №1 при УВД по г.Самаре, вернуть Буренкину А.Н.; 5) магнитофон «AIWA», магнитофон серого цвета без названия, банку из-под чая, упаковку с зубочистками, электрическую розетку, кетчуп, майонез, таблетки «цитромон», медицинский бинт, металлический лом, хранящиеся в СУ УМ №1 при УВД по г.Самаре, уничтожить. Обязанности по исполнению приговора в части вещественных доказательств, указанных в под пунктами 2,3,4,5 возложить на руководство СУ УМ №1 при УВД по г.Самаре.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                     Д.В. Горьков

Копия верна

Судья                                                                                                                     Д.В. Горьков