П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Город Самара Судья Кировского районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдуллаевой С.В., подсудимого Меняйлова Р.В., защиты в лице адвоката Дубковой О.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевших М, О, К, М, Е, П, при секретаре Проскуриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Меняйлова Р.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении шести эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Меняйлов Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так, Меняйлов Р.В., 07.08.2010 г., примерно в 14.30 ч., находясь у <адрес> в <адрес>, увидел ранее незнакомую О, на шее которой висела золотая цепочка с крестиком из золота, общей стоимостью 15.000 рублей, в связи с чем у Меняйлова Р.В. возник умысел на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего О С этой целью, Меняйлов Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленные на открытое хищение чужого имущества, подбежал к потерпевшей и сорвал золотую цепочку с крестиком с её шеи, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на сумму 15.000 рублей. Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так, Меняйлов Р.В., 23.12.2010 г., примерно в 15.40 ч., находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, увидел зашедшую в подъезд П, в руках которой находилась сумка, в связи с чем у Меняйлова Р.В. возник умысел на открытое хищение имущества последней. С этой целью, Меняйлов Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества П, вырвал из рук последней сумку, в которой находился кошелёк, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 3500 рублей, сотовый телефон «Сони - Эриксон К 600», стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив П материальны ущерб на общую сумму 6.000 рублей. Подсудимый Меняйлов Р.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что примерно в начале августа 2010 года в обеденное время он проходил мимо <адрес> в <адрес>, увидел женщину, у которой на шее была золотая цепочка с золотым крестиком. Он подбежал к ней сзади, сорвал у неё с шеи золотую цепочку вместе с золотым крестиком. После чего он побежал во дворы домов по <адрес> цепочку и крестик он продал неизвестному мужчине на пл.Кирова за какую сумму, он уже не помнит. Деньги потратил на собственные нужды. 23.12.2010 года находился в подъезде <адрес>, когда в подъезд вошла женщина, на плече у неё была сумка, она стала подниматься по лестнице вверх. Он подбежал к ней сзади, сорвал сумку и выбежал из подъезда. Потом содержимое сумки осмотрел, обнаружил там сотовый телефон, какие-то документы, денежные средства, сумму уже не помнит. Телефон и деньги он забрал себе. Телефон потом он продал на рынке в 15 микрорайоне за 1000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. В указанных эпизодах вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, гражданские иски потерпевших О и П признает. 30.07.2010 года хищение имущества М не совершал, в указанный день на ул.Г.Димитрова не находился. Кроме того, потерпевшая пояснила, что преступление в отношении неё было совершено мужчиной, у которого на левой руке есть татуировка сине-чёрного цвета от локтя до предплечья в виде языков пламени. У него никаких татуировок на теле нет. ДД.ММ.ГГГГ у К сотовый телефон не похищал. В декабре 2010 года хищение имущества потерпевшей М и Е он также не совершал. К указанным преступлениям не причастен. Кроме того, потерпевшая М пояснила, что её сумку похитил парень, которому было примерно 11 лет. В ходе дознания данные эпизоды преступлений признавал, так как от него этого требовали сотрудники милиции. Выезд на место преступления он совершал, но при этом, не указывал следственной группе куда ехать, поездкой руководил оперативный сотрудник. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. - показаниями потерпевшей О о том, что 07.08.2010 г. примерно 14.30 ч. она возвращалась домой из магазина, проходя мимо <адрес>, она почувствовала, что со спины кто-то ей положил руку на шею, после чего произошел рывок, и она поняла, что с неё сорвали цепочку на которой висел крестик. В этот момент она обернулась и увидела парня, который с похищенным имуществом убегал во дворы домов. Хорошо она парня не рассмотрела, но подсудимый Меняйлов сильно похож на того парня. Цепочка и крестик были из золота. Вес цепочки составлял 13 грамм, крестика 2,8 грамма. Общая стоимость похищенного имущества - 15.000 рублей. Просит указанную сумму взыскать с подсудимого. -показаниями потерпевшей П о том, что 23.12.2010 г. она возвращалась домой из магазина. Примерно в 15.45 ч. она подошла к своему подъезду <адрес>, ключом открыла подъездную дверь и вошла в подъезд. Когда она стала подниматься на второй этаж, неожиданно со спины неизвестный парень схватил сумку, несколько раз её дёрнул и вырвал сумку из рук, она не удержалась на ногах и упала. После чего парень убежал из подъезда. В результате преступления у неё была похищена сумка, не представляющая материальной ценности, так как была заношенная. В сумке находился кожаный кошелёк, стоимостью 1.000 рублей, деньги в сумме 3.500 рублей, сотовый телефон «Сони-Эриксон К - 600», стоимостью 1.500 рублей, а также удостоверение ветерана труда на её имя. Парня она не успела хорошо разглядеть, но по внешнему виду преступник похож на подсудимого Меняйлова. В результате преступления ей был причинен ущерб на общую сумму 6.000 рублей, которые она просит взыскать с подсудимого. - показаниями свидетеля М о том, что 17.02.2011 года он проходил мимо здания милиции, расположенного на пр.Кирова. К нему подошли сотрудники милиции, и попросили поучаствовать в качестве понятого в следственном действии - проверки показаний на месте. Он согласился. На автомашине а/м ВАЗ 21124 № он, второй понятой, Меняйлов Р.В., дознаватель приехали к дому 139 на <адрес>, где Меняйлов Р.В. показал, что в начале августа 2010 года в обеденное время у указанного дома сорвал с женщины золотую цепочку с крестиком. Так же они были у <адрес>, где Меняйлов Р.В. показал, что 20.12.2010 г. примерно в 15.00 ч. в подъезде указанного дома вырвал у женщины сумку, в которой находились деньги и сотовый телефон, которые он себе присвоил. В указанный день они еще объезжали четыре места, где были совершены преступления. Меняйлов на местах также что-то рассказывал и показывал, но подробностей в настоящее время он уже не помнит. Также не может сказать, кто показывал направление, в котором необходимо было ехать. При нем к Меняйлову никакого насилия никто не применял. В результате проверки показаний на месте дознавателем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, зафиксировав следственное действие. - показаниями свидетеля М о том, что он является оперативным сотрудником УМ № 1 УВД по г.Самаре. Подсудимого Меняйлова знает в связи с уголовными делами, которые были возбуждены в отношении Меняйлова по многочисленным фактам хищения последним чужого имущества. Он осуществлял оперативное сопровождение указанных уголовных дел, отбирал у Меняйлова явки с повинной, выезжал в составе следственной группы для проверки показаний на месте Меняйлова. При этом, никакого насилия к Меняйлову, никем не применялось. Явки с повинной он писал самостоятельно, показания давал добровольно. Ранее он Меняйлова не знал, неприязненных отношений не имеет. - показаниями свидетеля Д о том, что он является оперативным сотрудником УМ № 1 УВД по г.Самаре. Подсудимого Меняйлова знает в связи с уголовными делами, которые были возбуждены в отношении последнего по многочисленным фактам хищения чужого имущества. Он осуществлял оперативное сопровождение указанных уголовных дел, отбирал у Меняйлова явки с повинной, при этом, никакого насилия к Меняйлову, никем не применялось. Явки с повинной он писал добровольно и самостоятельно. Меняйлова он ранее не знал, неприязненных отношений не имеет. - заявлением О о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который 07.08.2010 года примерно в 14.30 часов сорвал с неё золотую цепочку с крестиком (№); - заявлением П о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который 23.12.2010 года примерно в 15.40 часов совершил в отношении неё грабёж сумки (т№); - протокол осмотра места происшествия от 07.08.2010 г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 32 «а» (т.№); - протокол осмотра места происшествия от 23.12.2010 г., согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа по адресу: <адрес> (т№); - протоколом явки с повинной от 17.02.2011 года, согласно которому Меняйлова Р.В. 07.08.2010 г., находясь у <адрес> в <адрес> сорвал с женщины золотую цепочку с крестиком (№); - протоколом явки с повинной от 26.01.2011 года, согласно которому Меняйлова Р.В. 23.12.2010 г., находясь в подъезде <адрес> в <адрес> отобрал сумку у неизвестной женщины (№); - протоколом проверки показаний на месте - подозреваемого Меняйлова Р.В. от 18.02.2011 года, согласно которому подозреваемый Меняйлов Р.В. показал, что 07.08.2010 г. он, находясь у <адрес> в <адрес>, сорвал с женщины золотую цепочку с крестиком, 23.12.2010 г. он, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, отобрал сумку у неизвестной женщины (№). В судебном заседании потерпевшаяМалинина Е.Э. показала, что 30.07.2010 г. примерно в 18.40 часов она проходила вдоль детского сада № расположенного по адресу: ул. <адрес>, 32 «а», шла с ребёнком из поликлиники. Когда она проходила вдоль домов, то заметила мужчину в яркой жёлтой майке, он стоял спиной, рассматривал что-то в руках. Через некоторое время указанный мужчина подбежал к ней, сорвал с её шеи золотую цепочку, перепрыгнул через забор и скрылся. Его приметы: на вид ему около 30 лет, рост 175 см., среднего спортивного телосложения, на голове волнистый волос, короткий, чёрный, на левой руке татуировка сине-чёрного цвета от локтя до предплечья в виде языков пламени. Лица указанного мужчины она не видела, видела в профиль нос предположительно с горбинкой, она точно может утверждать, что преступление в отношении неё было совершено не подсудимым Меняйловым. Кроме того, у него нет татуировок. Золотая цепочка была плетением в виде кольчуги, длиной примерно 50 см., весом 23 грамма, стоимостью 23.000 рублей. Цепочка найдена не была. В судебном заседании потерпевший К показал, что 16.10.10 г. вечером он находился в кафе «Баба Яга» на <адрес> в 22.00 часа он пошел на остановку общественного транспорта «15 мкр.», расположенную напротив <адрес> остановке стояло два молодых человека, они разговаривали между собой. Один парень на вид 20 лет, рост 175, худощавого телосложения, волосы чёрные короткие. Одет был в чёрную тканевую куртку, спортивные трико чёрного цвета с двумя белыми полосками по бокам и кепку (бейсболку) чёрного цвета. Второй на вид 20 лет, худощавого телосложения, волосы русые. Одет был в куртку синего цвета, синие трико «Адидас» и бейсболку синего цвета. Оба парня на вид русские. Ему на сотовый телефон позвонила мать, он стал с ней разговаривать. Во время его разговора к нему подошёл первый парень и выхватил у него из рук его сотовый телефон. Парень перебежал проезжую часть <адрес> и скрылся во дворах домов. Он пытался бежать за ним, но не смог догнать. Когда он вернулся на остановку, то второго парня там уже не было. Похищенный у него сотовый телефон был марки «Нокиа 2700», который он покупал в ноябре 2009 года за 3550 рублей. Он хорошо рассмотрел парней, Меняйлов ни на одного из них не похож. Ущерб от преступления составил 2500 рублей с учетом амортизации телефона. В судебном заседании потерпевшая М показала, что 14.12.2010 г. она вышла в магазин. С собой у неё была её чёрная кожаная сумка. Когда она шла по тротуару напротив <адрес>, неожиданно со спины неизвестный парень вырвал у неё из левой руки её сумку и побежал в сторону <адрес>, она побежала следом, но потеряла парня из вида. Она заметила, что за парнем, вырвавшим сумку, побежали ещё трое парней, возможно они его знакомые. Её сумка стоит 2000 рублей, в сумке находились кошелёк с деньгами в сумме 1500 рублей, кошелёк ценности не предоставляет, сотовый телефон «Нокиа», модель она не помнит, покупала его у знакомых за 1000 рублей без документов, ключи от квартиры. На вид парню было 11-12 лет, ростом парень был ниже её, а у неё рост 163 см, худощавого телосложения, был одет в короткий пуховик красно-синего цвета, чёрную вязанную шапку, тёмные брюки. Как она поняла, его ждали несколько парней такого же возраста. Когда он у неё вырвал сумку и побежал, то вся компания бросилась в рассыпную. Около её дома расположен интернат, она поняла, что парни из этого интерната. Преступление в отношении неё совершил точно не подсудимый Меняйлов, так как он взрослый, а парень, похитивший у неё сумку, был практически ребенком. В судебном заседании потерпевшая Е показала, что 20.12.2010 г. примерно в 18.00 ч. она возвращалась домой от остановки «Карла-Маркса». Подошла к входной двери в седьмой подъезд и хотела открыть дверь, в это время неожиданно со спины неизвестный парень вырвал у неё из левой руки сумку. После чего данный парень побежал в сторону Берёзовой аллеи. Она попыталась его преследовать, но потеряла из вида. Лицо парня она не видела, одет он был в джинсы, синюю матерчатую куртку. Её сумка лакированная под кожу с наружными карманами оценивает в 1000 рублей, в сумке находился паспорт гр-на РФ, медицинский страховой полюс на её имя, сотовый телефон «Нокиа 8310», она покупала его в 2004 году оценивает его в 2000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» модель не помнит, абонентский номер также не помнит, служебный, стоимостью около 3000 рублей, косметичка с косметикой, деньги в сумме 6000 рублей. Подсудимый Меняйлов по росту не похож на того парня. Он был примерно её роста и плотного телосложения. У неё рост 160 см. Меняйлов намного выше и более худой. Собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной. Оценивая показания подсудимого Меняйлова Р.В. в части признания своей вины в совершении грабежей в отношении потерпевших М, К, М, Е, данных в ходе дознания, суд признает их надуманными. Данные показания Меняйлова Р.В. в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшей М, которая, описывая лицо, совершившее в отношении неё преступление, указала на наличие у последнего татуировки на левой руке, описав её содержание. Судом установлено, что у Меняйлова Р.В. татуировок на левой руке не имеется. Также показаниями потерпевшего К, пояснившего суду, что увидев в зале судебного заседания подсудимого Меняйлова Р.В., может уверенно сказать, что сотовый телефон был похищен не им. Показаниями потерпевшей М, пояснявшей в ходе всего дознания, и подтвердив в судебном заседании, что сумку из рук у неё вырвал парень 11-12 лет, что не соответствует возрасту Меняйлова Р.В., который 1984 года рождения. Согласно показаниям потерпевшей Е грабеж в отношении неё было совершено парнем, имеющим рост примерно 160 см, тогда как Меняйлов имеет рост 180 см. Показания перечисленных потерпевших суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Органам дознания действия Меняйлова Р.В. квалифицированы по шести эпизодам по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из обвинения Меняйлова Р.В. эпизодов совершения грабежа в отношении потерпевших М, К, М, Е, мотивируя тем, что ни органом дознания, ни в судебном заседании не было добыто достаточной совокупности доказательств совершения подсудимым Меняйловым Р.В. открытого хищения имущества указанных потерпевших. Так, потерпевшая М в ходе дознания поясняла, что мужчина, совершивший в отношении неё преступление имел на левой руке татуировку сине-чёрного цвета от локтя до предплечья в виде языков пламени. В судебном заседании пояснила, что подсудимый Меняйлов не является лицом, похитившим её имущество. Потерпевший К пояснил суду, что парня, похитившего у него сотовый телефон, он рассмотрел, поэтому может утверждать в судебном заседании, что указанное лицо - не Меняйлов Р.В. Потерпевшая М как в ходе дознания, так и в судебном заседании поясняла, что сумку у неё похитил парень 11-12 лет. Потерпевшая Е пояснила суду, что парня, совершившего в отношении неё преступление она не рассмотрела, лица не видела, а по росту он был более ниже, чем подсудимый, и более плотного телосложения. Подсудимый Меняйлов Р.В. в судебном заседании вину в совершении указанных эпизодов преступлений не признал, пояснил суду, что преступлений в отношении М, К, М, Е не совершал, явки с повинной, написанные им, он не признает, просит их как доказательство его вины не признавать. При таких обстоятельствах, с учетом описания лиц потерпевшими М, К, М, Е, совершивших в отношении них преступления, у суда есть достаточно оснований полагать, что данные эпизоды открытого хищения чужого имущества были совершены не Меняйловым Р.В., а другим лицом. В силу ч.4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого. Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Меняйлова Р.В. эпизоды открытого хищения чужого имущества 30.07.2010 года у потерпевшей М, 16.10.2010 года у потерпевшего К, 14.12.2010 года у потерпевшей М, 20.12.2010 года у потерпевшей Е, о чем вынесено отдельное постановление. Действия Меняйлова Р.В. по эпизодам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества 7.08.2010 года у потерпевшей О и 23.12.2010 года у потерпевшей П органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшей О на сумму 15.000 рублей, потерпевшей П на сумму 6.000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, с учетом полного их признания подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Меняйлов Р.В. <данные изъяты>, что суд в силу ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу Меняйловым Р.В. были совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Меняйлова Р.В. признать виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Меняйлову Р.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Меняйлову Р.В. наказание в виде 3 (лет) 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 18.05.2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Меняйлова Р.В. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.03.2011 года - с 14.03.2011 года по 17.05.2011 года включительно. Мера пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Меняйлова Р.В. не избиралась. Содержится под стражей по уголовному делу №, находящемуся в производстве Кировского районного суда г.Самары. Взыскать с Меняйлова Р.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в пользу О 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, П 6000 (шесть тысяч) рублей. Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений; документы на телефон «Нокиа 8310»; гарантийную карточку, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Председательствующий Т.Ю. Керосирова Копия верна Судья Т.Ю.Керосирова Секретарь А.В.Проскурина П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения 18.05.2011 г. г.Самара Судья Кировского районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдуллаевой С.В., подсудимого Меняйлова Р.В., защиты в лице адвоката Дубковой О.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевших М, О, К, М, Е, П, при секретаре Проскуриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Меняйлова Р.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении шести эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Органом дознания Меняйлов Р.В. обвинялся в четырех эпизодах совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так, Меняйлов Р.В., 30.07.2010 года, примерно в 18.30 часов, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел на шее у М золотую цепочку, стоимостью 23000 рублей, принадлежащую последней, в результате чего у него возник умысел на хищение данной золотой цепочки. С этой целью, Меняйлов Р.В. реализуя свой преступный умысел, направленные на хищение чужого имущества, подбежал к потерпевшей и сорвал золотую цепочку с шеи последней, и не обращая внимание на законные требования М вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М материальный ущерб на сумму 23000 рублей. Он же, 16.10.2010 г. примерно в 22.00 ч., находясь на ООТ «15 мкр.» по <адрес> в <адрес>, увидел в руке у К сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий последнему, в результате чего у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. С этой целью, Меняйлов Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленные на хищение чужого имущества, подбежал к потерпевшему и вырвал сотовый телефон из рук последнего, и не обращая внимание на законные требования К вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К материальный ущерб на сумму 2500 рублей. Он же, 14.12.2010 г. примерно в 10.00 ч., находясь у <адрес> в <адрес>, увидел в левой руке у М сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находилось кошелёк с деньгами в сумме 1500 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие последней. В результате чего у него возник умысел на хищение данной сумки. С этой целью, Меняйлов Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленные на хищение чужого имущества, вырвал из рук последней сумку, и не обращая внимание на законные требования М вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Он же, 20.12.2010 г. примерно в 18.00 ч., находясь у <адрес> в <адрес>, увидел в левой руке у Е сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось денежные средства в размере 6000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 8310», стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие последней. В результате чего у него возник умысел на хищение данной сумки. С этой целью, Меняйлов Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленные на хищение чужого имущества, вырвал из рук потерпевшей сумку, и не обращая внимание на законные требования Е вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е материальный ущерб на сумму 12000 рублей. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения Меняйлова Р.В. в указанной выше части в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств для признания Меняйлова Р.В. виновным в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, по эпизодам хищения имущества потерпевших Е, М, К, М Подсудимый Меняйлов Р.В. по указанным эпизодам в судебном заседании вину не признал, пояснив, что непричастен к совершению данных преступлений. В судебном заседании потерпевшаяМалинина Е.Э. показала, что 30.07.2010 г. примерно в 18.40 часов она проходила вдоль детского сада № расположенного по адресу: ул. <адрес>, 32 «а», когда незнакомый мужчина подбежал к ней, сорвал с её шеи золотую цепочку, перепрыгнул через забор и скрылся. Его приметы: на вид ему около 30 лет, рост 175 см., среднего спортивного телосложения, на голове волнистый волос, короткий, чёрный, на левой руке татуировка сине-чёрного цвета от локтя до предплечья в виде языков пламени. Лица указанного мужчины она не видела, видела в профиль нос предположительно с горбинкой, она точно может утверждать, что преступление в отношении неё было совершено не подсудимым Меняйловым. Кроме того, у него нет татуировок. В судебном заседании потерпевший К показал, что 16.10.10 г. примерно в 22.00 часа он находился на остановке общественного транспорта «15 мкр.». Там стояли два парни, они разговаривали между собой. Один парень на вид 20 лет, рост 175, худощавого телосложения, волосы чёрные короткие. Одет был в чёрную тканевую куртку, спортивные трико чёрного цвета с двумя белыми полосками по бокам и кепку (бейсболку) чёрного цвета. Второй на вид 20 лет, худощавого телосложения, волосы русые. Одет был в куртку синего цвета, синие трико «Адидас» и бейсболку синего цвета. Оба парня на вид русские. Ему на сотовый телефон позвонила мать, он стал с ней разговаривать. Во время его разговора к нему подошёл первый парень и выхватил у него из рук его сотовый телефон. Парень перебежал проезжую часть <адрес> и скрылся во дворах домов. Он пытался бежать за ним, но не смог догнать. Когда он вернулся на остановку, то второго парня там уже не было. Он хорошо рассмотрел парней, подсудимый Меняйлов ни на одного из них не похож. В судебном заседании потерпевшая М показала, что 14.12.2010 г. она вышла в магазин. С собой у неё была её чёрная кожаная сумка. Когда она шла по тротуару напротив <адрес>, неожиданно со спины неизвестный парень вырвал у неё из левой руки её сумку и побежал в сторону <адрес>, она побежала следом, но потеряла парня из вида. Она заметила, что за парнем, вырвавшим сумку, побежали ещё трое парней, возможно они его знакомые. На вид парню было 11-12 лет, ростом парень был ниже её, а у неё рост 163 см, худощавого телосложения, был одет в короткий пуховик красно-синего цвета, чёрную вязанную шапку, тёмные брюки. Как она поняла, его ждали несколько парней такого же возраста. Когда он у неё вырвал сумку и побежал, то вся компания бросилась в рассыпную. Около её дома расположен интернат, она поняла, что парни из этого интерната. Преступление в отношении неё совершил точно не подсудимый Меняйлов, так как он взрослый, а парень, похитивший у неё сумку, был практически ребенком. В судебном заседании потерпевшая Е показала, что 20.12.2010 г. примерно в 18.00 ч. она возвращалась домой от остановки «Карла-Маркса». Подошла к входной двери в седьмой подъезд и хотела открыть дверь, в это время неожиданно со спины неизвестный парень вырвал у неё из левой руки сумку. После чего данный парень побежал в сторону Берёзовой аллеи. Она попыталась его преследовать, но потеряла из вида. Лицо парня она не видела, одет он был в джинсы, синюю матерчатую куртку. Подсудимый Меняйлов по росту не похож на того парня. Он был примерно её роста и плотного телосложения. У неё рост 160 см. Меняйлов намного выше и более худой. При таких обстоятельствах, достаточная совокупность доказательств для признания Меняйлова Р.В. виновным в совершении указанных преступления отсутствует. Потерпевшая М, описывая лицо, совершившее в отношении неё преступление, указала на наличие у последнего татуировки на левой руке, описав её содержание. Судом установлено, что у Меняйлова Р.В. татуировок на левой руке не имеется. Потерпевший К, пояснил суду, что увидев в зале судебного заседания подсудимого Меняйлова Р.В., может уверенно сказать, что сотовый телефон был похищен не им. Потерпевшей М пояснила, что сумку из рук у неё вырвал парень 11-12 лет, что не соответствует возрасту Меняйлова Р.В., который 1984 года рождения. Согласно показаниям потерпевшей Е грабеж в отношении неё было совершено парнем, имеющим рост примерно 160 см, тогда как Меняйлов имеет рост 180 см. При таких обстоятельствах, с учетом описания лиц потерпевшими М, К, М, Е, совершивших в отношении них преступления, у суда есть достаточно оснований полагать, что данные эпизоды открытого хищения чужого имущества были совершены не Меняйловым Р.В., а другим лицом. В силу ч.4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.246 и 239, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Меняйлова Р.В. в части его обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Т.Ю. Керосирова Копия верна Судья Т.Ю.Керосирова Секретарь А.В.ПроскуринаПриговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Кировский райсуд г. Самары. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.