П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. Город Самара 10 июня 2011 года Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Файзулловой Р.М., подсудимой Зайцевой Е.А., защитника Левиной В.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего С., при секретаре Трухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-497/2011 по обвинению : Зайцевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, образование средне-специальное, не замужем, не работающей, проживающей <адрес>, ранее судимой : 02.11.2005 г. Кировским райсудом г. Самара по ст. ст. 228-1 ч.1, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освободилась 17.10.2006 г. условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней; 09.08.2007 г. Кировским райсудом г. Самары по ст. ст. 158 ч. 2 п. «В», 79 ч. 7, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; Освободилась 25.08.2009 г. по отбытии наказания, - в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ, У с т а н о в и л : Зайцева Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Зайцева Е.А. и двое неустановленных следствием лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-30, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>, где увидели ранее незнакомого им С. и решили открыто похитить егоимущество. С этой целью Зайцева Е.А. и неустановленные следствием лица, вступили между собой об этом в предварительный сговор, образовав таким образом преступную группу и распределив в ней роли. Реализуя свои преступление намерения, направленные на хищение имущества С., Зайцева Е.А. согласно своей роли в преступной группе, подошла к С. и, используя надуманный повод, предложила тому пройти вместе с ней и ее знакомыми в подъезд дома № № по ул. <адрес> для распития спиртных напитков. С., не подозревая относительно истинных намерений Зайцевой Е.А. и неустановленных следствием лиц, согласился и прошел вместе с ними в подъезд выше указанного дома, где поднялся на четвертый этаж и стал распивать вместе с ними спиртные напитки. Продолжая свои преступные действия, первое неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору группой лиц с другим неустановленным лицом и Зайцевой Е.А., потребовал, чтобы С. передал неустановленному лицу всё ценное имущество, находящееся при потерпевшем. Услышав отказ потерпевшего, второе неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно в преступной группе с первым неустановленным следствием лицом и Зайцевой Е.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс С., сидящему на корточках, один удар ногой в область лица, отчего потерпевший упал на пол. Не остановившись на достигнутом, неустановленные следствием лица, действуя по предварительному сговору с Зайцевой Е.А. группой лиц, согласно своей роли в преступной группе, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стали наносить лежащему на полу С. множественные удары ногами по различным частям тела, причинив сильную физическую боль, а Зайцева Е.А., действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, в это время обыскала карманы одежды С., где обнаружила и, совместно с неустановленными следствием лицами, похитила деньги в сумме 1500 рублей, транспортную карту, на счету которой находилось 50 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 500 рублей. Открыто завладев похищенным имуществом, Зайцева Е.А. и двое неустановленных следствием лиц с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных целях, причинив С. ущерб на общую сумму 2050 рублей. Своими действиями Зайцева Е.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ. Подсудимая Зайцева Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она вместе со своими знакомыми по именам Андрей и Александр, других их данных она не знает, где они проживают, она также не знает, находились на пересечении <адрес> и <адрес>, где распивали спиртное. С этими парнями она познакомилась в тот же день в кафе «У Бороды», где они вместе употребили спиртные напитки. Они захотели ещё выпить, но денег на спиртное у них не хватало. Они решили похитить у кого либо деньги. В это время они увидели незнакомого мужчину - потерпевшего, решили его ограбить. Она подошла к потерпевшему и спросила у того мелочь на спиртное и сигареты. Тот дал ей сигарет и немного денег. Потерпевший спросил, есть ли у них выпить. Они решили вместе выпить. Потом они вскладчину купили бутылку водки и вместе с потерпевшим вчетвером пошли во двор дома 14 микрорайона по <адрес>, где они зашли в подъезд дома и поднялись на 3 или 4 этаж, точно она не помнит, т.к. была пьяная. Там в подъезде они все вместе стали пить водку, которую купили до этого. Потом парни стали требовать у потерпевшего деньги. Потерпевший дать денег отказался. После этого Андрей и Александр стали наносить удары потерпевшему. Она также ударила два раза. Потом, когда потерпевший лежал на полу, а парни его держали, она руками осмотрела карманы одежды потерпевшего, откуда она забрала у того сотовый телефон, модель она не помнит, деньги и транспортную карту. Забрав имущество потерпевшего, они втроём быстро ушли из подъезда, оставив потерпевшего в подъезде. Они втроем потом поехали на пл. им. Кирова, где продали сотовый телефон незнакомому мужчине, за сколько, она не помнит. После чего на эти деньги Саша купил спиртное. Деньги они также вместе потратили. Виновность подсудимой Зайцевой Е.А. подтверждается следующими доказательствами : Потерпевший С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 он пошел с друзьями в кафе «<данные изъяты>», где распивал спиртное. Примерно в 03-00 он вышел из кафе «<данные изъяты>» и пошёл в сторону дома. Когда проходил мимо мебельного рынка, который расположен около ТЦ «<данные изъяты>», к нему подошла незнакомая девушка, как потом узнал её фамилия, Зайцева Е.А. Зайцева Е.А. спросила у него, не выручит ли он её деньгами, так как она болеет с похмелья. Он сказал, что может ей помочь. Зайцева Е.А. сказала, что она не одна и вместе с ней муж, который стоял на другой стороне, и их знакомый. Он согласился и они все пошли в сторону <адрес>. Когда он шел, то разговаривал со знакомым Зайцевой Е.А., а та с мужем шли впереди. Он им дал мелочь, которая у него находилась в кармане куртки. Когда они шли и разговаривали, то Зайцева Е.А. и ее муж подошли к нему и сказали, что купили водки. Потом парни предложили ему пойти в подъезд одного из ближайших домов, чтобы там выпить. На лифте они поднялись на 4 этаж, кнопку лифта нажимал не он. Они все вышли на четвертом этаже и на площадке стали из стаканчиков пить водку. Кто достал бутылку водки, он не помнит. Выпили примерно по 50 грамм. Затем муж Зайцевой Е.А. сказал ему, чтобы он выворачивал карманы, он отказался. В это время он сидел на корточках, и «друг» ударил его ногой по лицу. От удара он упал на пол. После этого оба мужчины стали наносить ему удары ногами по телу. При этом Зайцева Е.А. также два раза ударила его, но не сильно. Когда они перестали наносить удары, они сели на него сверху и держали руки, а Зайцева Е.А. стала обыскивать карманы. Из внутреннего кармана куртки Зайцева Е.А. забрала у него деньги в сумме 1500 рублей, транспортную карту, на которой находились деньги в сумме 50 рублей. Из левого кармана брюк Зайцева Е.А. забрала у него сотовый телефон. После того, как Зайцева Е.А. забрала у него его вещи, то те все втроем сразу побежали вниз. В медицинские учреждения он не обращался. Сотовый телефон «Nokia» стоит 500 рублей. Было явно видно, что Зайцева Е.А. и двое парней действуют совместно и согласованно, их действия были явно заранее запланированы и теперь ему понятно, что те заранее хотели его ограбить. Ему жалко подсудимую, просит не лишать её свободы. Иск заявлять к подсудимой не желает. Вина подсудимой Зайцевой Е.А. так же подтверждается : заявлением потерпевшего С., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-30 в подъезде дома № по <адрес> избили его и отобрали сотовый телефон Нокиа и деньги в сумме 1500 рублей (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лестничный пролет 4 этажа дома № по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 4-6), протоколом явки с повинной Зайцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимая добровольно признаётся и раскаивается в том, что в марте 2011 г. точное число не помнит, в ночное время, находилась на пересечении <адрес> и <адрес> в месте со своими знакомыми Александром и Андреем, встретили выпившего мужчину, вместе с ним пошли в подъезд дома в 14 мкр. на <адрес>, поднявшись на 3 или 4 этаж, где Саша и Андрей избили, после чего забрали телефон и деньги, после чего поехали на пл. Кирова и продали телефон за 4800 (л.д. 36), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого С. опознал Зайцеву Е.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-30 находилась с двумя парнями в подъезде <адрес> ему нанесли ему удары, а девушка забрала имущество - сотовый телефон Нокиа, деньги в сумме 1500 рублей, транспортную карту. (л.д. 43-45). Таким образом вина подсудимой в содеянном доказана. Органами предварительного следствия действия Зайцевой Е.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Государственный обвинитель просила признать подсудимую виновной в полном объёме предъявленного Зайцевой Е.А. обвинения. Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимой в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании. Подсудимой совершён именно грабёж, т.к. чужое имущество она и неустановленные лица похищали открыто, характер их действий был явным и очевидным для окружающих. Преступление совершено именно по предварительному сговору группой лиц, т.к. подсудимая заранее договорилась с иными лицами о совершении грабежа в отношении С., т.е. они заранее определили объект хищения, распределили между собой роли, действовали совместно и согласованно, о чём свидетельствует совместный и согласованный характер действий Зайцевой Е.А. и неустановленных следствием лиц, что отметил потерпевший - сначала Зайцева Е.А. подошла к потерпевшему, попросила его помочь, сразу предупредила, что она не одна, а с мужем и знакомым, после чего все вместе прошли в подъезд дома, где одно неустановленное лицо стало требовать передачи имущества, получив отказ, двое неустановленных лиц применил насилие - стали наносить удары, с целью сломить сопротивление потерпевшего С., затем Зайцева Е.А., когда сопротивление С. было сломлено примененным насилием, неустановленные лица удерживали лежащего на полу потерпевшего, стала обыскивать карманы одежды потерпевшего и открыто завладела сотовым телефоном, транспортной картой и денежными средствами в сумме 1500 рублей, а затем, достигнув преступного результата, сразу все трое с места преступления скрылись, а затем все трое распорядились похищенным, продав сотовый телефон, а деньги потратили на собственные нужды. Преступление совершено с применением насилия не опасного для жизни и здоровья - то что неустановленные лица наносили удары потерпевшему С. и при этом одно из неустановленных лиц требовал передачи имущества - явилось средством открытого изъятия имущества, а также средством подавления воли потерпевшего к сопротивлению. Применяемое насилие явилось средством открытого изъятия имущества потерпевшего, а также имело цель парализовать волю потерпевшего к сопротивлению, что было подсудимой и неустановленными лицами достигнуто. Суд доверяет показаниям потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления, т.к. потерпевший ранее с Зайцевой Е.А. знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает и причин для оговора Зайцевой Е.А. со стороны потерпевшего судом не выявлено. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела. Зайцева Е.А. характеризуется не удовлетворительно, на учете в НД не состоит, психоневрологическом диспансером Зайцевой Е.А. оказывалась психиатрическая помощь в связи с наличием у последней расстройства адаптации, на динамическом учете не состоит, не имеет регистрации на территории Самарской области ( л.д. 59 - 65). Судимости у Зайцевой Е.А. по приговорам от 01.11.2005 года и 09.08.2007 года не погашены, что образует в ее действиях опасный рецидив преступлений, что суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учётом изложенного, т.к. ранее была судима за аналогичное преступление и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества и условий реального отбывания наказания. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает явку с повинной ( л.д. 36), её раскаяние в содеянном, что она является сиротой и воспитывалась в детском доме. С учётом того, что при рассмотрении уголовного дела, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при наличии опасного рецидива в действиях подсудимой, суд считает в силу ст. 68 ч. 3 УК РФ возможным назначить подсудимой наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ, но в пределах санкции данной статьи УК РФ. С учётом вышеизложенного, а также того, что подсудимая не имеет работы, иных постоянных источников дохода, суд также считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306, 307, 309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Зайцеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде 2 (двух) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Зайцевой Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять Зайцеву Е.А. под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания исчислять с 10 июня 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Г. Сорокин